autópálya matrica - büntetés

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

Szomorú örökös # 2019.10.22. 04:12

FDToth

Akárhogy olvasom, a jogosulatlan úthasználattól számítják a 60 napot. Ha szerencséd van, akkor megúszod. Kérdés, hogy ez már második felszólítás, mert az elsőt nem kaptad meg vagy nem vetted komolyan, vagy pedig még az első? Ha már második, mert az irodában tudják igazolni, hogy ők kiértesítettek róla, csak te nem vetted át a levelet, akkor hiába írsz levelet nekik a jogvesztő határidő miatt, ez bizony egy bukta lesz.

FDToth # 2019.10.21. 20:48

Tisztelt Fórumozók,

06.11 a jogosulatlan úthasználat. 08.27 a felszólítás kelte. Elvileg ugye az tudomásukra jutásuktól szamított 60 napon kívül jogvedztő. Mivel automatikus a rendszer, így 06.11-e a tudomasra jutás dátuma. Vagy az emberi feldolgizás számit, azaz a 08.27?

Köszönöm!

alfateam # 2019.10.17. 14:37

https://www.nemzetiutdij.hu/…cle/potdijak

Kutya56 # 2019.10.17. 14:19

Tisztelete !

Kérdésem az lenne, hogy a pótdíj kiszabásánál feltüntetett időre és helyszínre a család nem emlékszik, hogy ott jártunk volna. Le tudom -e ellenőrizni - mint a gyorshajtásnál - hogy mi az alapja a pótdíjnak ?

Köszönettel : Zsolt

Szomorú örökös # 2019.06.19. 18:24

bermuda háromszög

„Olcsóbb, életszerűbb, még ha nem is XXI. századi megoldás.”

Még mindig jobb megoldás, mint egyből sz@rrá büntetni bárkit.

Csabessz20 # 2019.06.19. 09:19

Hat az egész úgy történt, hogy 2019.04.18-ÁN jöttünk haza párommal Ausztriából. Szlovénia felőlől mivel nagykanizsaiak vagyunk. Át lepve a határt meg egyből nem autópályára érkeztünk meg majd az én hibámból elrontottam pálya előtti kihajtott így véletlenül fel hajtottam a pályára. A legelső kihajtó max 500m-re volt. Ott egyből kis de persze a kihajtó előtt van közvetlen a kamera ami lefotózott és így tartok a történetemnél.

Szomorú örökös # 2019.06.19. 03:30

Csabessz20

„a pótdíj összege sértő szomamra hisz 350m haladtam az autópályán.”

Hát ez meg hogy sikerült? Esetleg ha kicsit többet is megtudhatnánk róla, lehet más fényben tűnne fel.

Csabessz20 # 2019.06.18. 21:00

Rendben nagyon szépen köszönöm. Ez pótdíj értelmezési fogalom ment kicsit nehezen. De így már érthető ma a pótdíj összege sértő szomamra hisz 350m haladtam az autópályán. De ez van elkell fogadni

Szomorú örökös # 2019.06.18. 17:34

Csabessz20

Ennek semmi köze az objektív felelősséghez, főleg nem számít szabálysértésnek. Ez egy pótdíj - akár csak az, amikor jegy nélkül parkolsz fizető parkolóhelyen - amelyet ha nem fizetsz ki, akkor adó módjára végrehajthatóvá válik szerintem rajtad.

Csabessz20 # 2019.06.18. 15:27

Üdvözletem!
Csabának hívnak ma kaptam egy levelet a Nemzeti útdíjfizetési Szolgáltató ZRT.-től, melyben tudomásomra hozzák, hogy xy útszakaszt jogosulatlanul használtam. Két kérdésem lenne remél nem tartjátok majd butaságnak. Az első az lenne, hogy ez a szabálysértés obijektiv vagy sem?(ertem úgy mint pl gyorshajtás). Második pedig az lenne hogy érdemes bele állni abba hogy xy tv. Xy§-a alapján nem kívánok vallomást tenni magamra és családtagomra?

Előre is várom válaszotokat.

jogi948 # 2019.06.14. 12:06

Nem idevaló az irodalmi esszé, de az arra érdemleges dolog talán megérdemli. A hatalomban dolgozók nagyobb százaléka (tapasztalat) élvezettel ekézi a polgárokat. De én mindig észre veszem, ha valaki kilóg a sorból. Az adataink nyilván hozzáférhetőek öreg nyugger luzerek vagyunk Végre vettünk egy autót, Daciat! Az asszony a tulaj a férj az üzemben tartó rokkantnyugger. A nyugger két hétig vezette úgy a Daciat, hogy az asszony megvette a matricát de biza elfelejtette. Most jönnek számolatlanul a pótdíj fizető felszólítások de mind egységesen 63-65 napra, hát nem érdekes? Befizetjük. De hát nem érdekes?

gerbera317 # 2019.06.14. 09:57

Ha a fizetési meghagyás perré alakul, ott köteles az útkezelő a bizonyítékait előadni. Abban, hogy te eldönthesd, érdemes-e ellentmondani vagy sem, nem köteles segíteni neked.

szmi # 2019.06.14. 07:35

drbjozsef

Hahó
Pontosan hol lehet megtalálni az ismerté válás dátumát? A kiküldött felszólításon csak az ellenőrzés (elkövetés?) dátuma szerepel meg a keltezés.
Köszi a választ:
Miki

drbjozsef # 2019.06.14. 07:09

jogi948,

Önmagában az ismertté válással nem lehet, mert az konkrét időpont, amikor megjön az adatigénylőhöz az adat. Játszani azzal lehet, hogy mikor KÉRI azt az adatot...

Mivel az elévülés két év, ezért ad abszurdum másfél évig is ülhet a dolgon, és ha akkor kiéri az adatot, még bele fog férni az elévülésbe.

De jellemzően persze ez a gyakorlatban pár hét, úgyhogy ha 3 hónapon is túl kap valaki ilyet, annál érdemes megnézni a dátumokat, azon belül nem nagyon.

jogi948 # 2019.06.14. 06:46

Köszönöm a gyors választ. Tettszik ez az ismertté válás időpontja egzakt megfogalmazás, jót lehet rajta rugózni.

drbjozsef # 2019.06.14. 05:51

jogi948,

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

„1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről
...
33/B.§(5) Amennyiben a használati díjat nem fizették meg, a díj beszedésére jogosult szervezetek vagy az általuk megbízott gazdálkodó szervezetek az érintett jármű üzemben tartójának a díj beszedésére jogosult szervezetek vagy az általuk megbízott gazdálkodó szervezetek előtt ismertté válása időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül kötelesek postára adni a pótdíjfizetési felszólítást. Ha a használati díjat és pótdíjat meg nem fizető üzemben tartó (gépjárművezető) a helyszíni ellenőrzés alkalmával az ellenőrzésről kiállított jegyzőkönyvet aláírja és átveszi, akkor nem kell a pótdíjfizetési felszólítást részére kézbesíteni. A pótdíjfizetési kötelezettség két év alatt évül el. A pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető.”

Figyelj a kiemeltre! NEM az elkövetéstől számít a 60 nap. Olvass vissza pár oldalt.

jogi948 # 2019.06.14. 05:48

Útdíj pótdíj fizetésére a felszólítás szabályos tértivevényes időbeni igazolással és átvétellel 60 napon túl történik a postai kiértesítés, akkor az valóban hatályvesztő lenne? Én ilyen jogszabályt nem találtam. Megköszönöm ha valaki tudatja a jogszabály és paragrafus számát.

jogi948 # 2019.06.14. 05:45

Útdíj pótdíj fizetésére a felszólítás szabályos tértivevényes időbeni igazolással és átvétellel 60 napon túl történik a postai kiértesítés, akkor az valóban hatályvesztő lenne? Én ilyen jogszabályt nem találtam. Megköszönöm ha valaki tudatja a jogszabály és paragrafus számát.

Az utazó # 2019.05.14. 12:16

Kedves Gerbera317. Köszönöm, megtaláltam a kérdésemre a választ! További szép napot kívánok! ????

gerbera317 # 2019.05.14. 10:13

Ebben a topikban a 2019.03.28. 08:49-i hozzászólás, és ami előtte van, éppen erről szól. Tessék visszaolvasni!

Az utazó # 2019.05.14. 10:04

Üdv mindenkinek! Az a kérdésem hogy ha e-matrica nélkül használtam az autópályát mennyi ideje van Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt-nek hogy küldje a csekket? Mi az a határidő ami után elévül? Én 2018.12.10-én használtam jogtalanul az autópályát és 2019. 03. 18-án írtak levelet nekem ezzel kapcsolatban! Előre is köszönöm, további szép napot kívánok!

Szomorú örökös # 2019.05.05. 16:36

bermuda háromszög

Én már egészen konkrétan 2019.05.03. 07:10-kor leírtam mindenféle személyeskedés nélkül, hogy a megyei matricát használónak tudni kell ezeket az infókat. Az, hogy te teljesen félrevitted a kérdést és már hülyeségeken kattogtál - ráadásul nem először - az már nem csak nekem okozott röhögőgörcsöt. Volt, aki a kandi-kamerát kereste egyik-másik kérdésed után, mert nem akarta elhinni, hogy te ezt komolyan kérdezed és nem viccelsz vele. De legalább jól szórakoztunk rajtad. :-D

Egy a lényeg, hogy annak, aki nem váltja ki a megyei matricát egy adott megyére, annak miért is kellene tudnia, hogy hol hajthat fel rá és hol nem, mert szerintem ez csakis azokra tartozik - és azok mindegyike tudja is - akik ilyen módon használják a pályát. És nem mellesleg az a kamerás figyelő autó, amin a rokonod kattogott, az meg végképp megnevettetett, vagy inkább elszomorodtam, hogy többen ennyire nem figyelik, mi van kitáblázva. Mert azokon az utakon is ki van táblázva, hogy ki hajthat csakis útdíj megfizetése mellett fel rá, pontosan őket figyeli ez az autó - nyilván személyautó nincs közöttük.

Szomorú örökös # 2019.05.05. 16:14

gerbera317

„A megyematricát használóknak azt is, hogy melyik kijárónál kell/lehet másik megyébe való áthajtás nélkül elhagyni az fizetős szakaszt.”

És ott a pont a végére! :-)

gerbera317 # 2019.05.05. 14:45

Ez nem KRESZ-kérdés. A KRESZ szerint: 10. § (1) A közúti jelzőtáblák a járművezetők részére a) az útvonal típusát jelzik, b) az elsőbbséget szabályozzák, c) utasítást adnak, d) tilalmat, illetőleg korlátozást jeleznek, e) veszélyt jeleznek, vagy f) tájékoztatást adnak. (2) A jelzőtábla alatt kiegészítő tábla adhat útmutatást a jelzőtábla jelzésének értelmezésére.
A b)-d) típusú táblák önmagukban keletkeztetnek jogot vagy kötelezettséget. A többi típusnál a jog vagy kötelezettség jogszabály nélkül, vagy külön jogszabály alapján keletkezik.
A pályamatrica táblája (11. § (4)-(6)) útvonaltípust jelző táblához kihelyezhető kiegészítő tábla. A jelentését és a hozzá fűződő jogkövetkezményeket minden pályahasználónak ismernie kell. A megyematricát használóknak azt is, hogy melyik kijárónál kell/lehet másik megyébe való áthajtás nélkül elhagyni az fizetős szakaszt.

Szomorú örökös # 2019.05.05. 09:13

bermuda háromszög

„A KRESZ lényege, hogy az adott táblánál el tudd dönteni, hogy mehetsz-e vagy sem, mit kell tenned.”

Szerintem kezeltesd magad, hátha még van esélyed a gyógyulásra! Az autópálya matricakötelezettséget jelző tábla útvonal típust jelző táblák alatti kiegészítő tábla, nem pedig utasítást adó tábla. Ha túl sok az infó rajta, akkor meg kéne állnod, hogy el tudd olvasni, ami nyilvánvalóan egy autópálya felhajtónál eléggé nonszensz lenne, nem gondolod? :-D