autópálya matrica - büntetés

„ha a rendszeres használóknak a te elképzelésed alapján jóval drágább is lenne, akkor te szívnád meg legjobban, mert ezek az emberek pont ezért nem mennének fel a pályára, hanem a te házad előtt mennének át a városon.”

És a fenti elv alapján eljutnánk oda, hogy egyáltalán nem lenne ugyanannyi a bevétel, mivel az autópálya használata nem kötelező, tehát ha a többség ingyen haladna a sima főutakon, akkor egyrészt azok rokkannának bele, másrészt meg hirtelen csak töredéke lenne az útfenntartásra fordítható összeg a korábbinak.

efi99

„Neked lehet, hogy jó, hogy egy km-re pár Ft jut, más viszont nem biztos, hogy örül neki, hogy több ezret legombolnak róla, mert egy évben 2x megy rajta 100 km-t.”

Hallottál már olyanról, hogy nagy tételben kedvezmény? Ja nem, mert te úgy gondolod, hogy ha csak egy deci tejre van otthon szükséged, akkor bontsák fel a zacskót és öntsenek ki neked belőle egy decit, mert te csakis annyit vagy hajlandó megvenni-kifizetni! Komolyan mondom, nálatoknál skótabbak ritkán éltek eddig még a földön. :-D

„Igenis a használatarányos lenne az igazságos, te többet koptatod azt az aszfaltot.”

Az „Igazságos” Mátyás király volt, de ő már régen meghalt!
Tegyél ellene nyugodtan panaszt! Nekem és nekik is, azaz mindenkinek ez így jó!

„Egyedül technikai okokból nem oldották meg így, pedig manapság azért lassan már meglehetne”

Mondj egy országot, ahol pár kilométert fillérekért autózhatsz az autópályán.
Sehol nem az a lényeg, hogy te, mint autós járj jól. Ez kőkemény üzlet, felfogtad? ;-)

De még mindig ott tartunk, hogy elkanyarodtunk a fő témától, miszerint ha valaki jogtalanul használja az autópályát - pedig a használat kezdetétől lett volna rá 60 perce, hogy ezt legalizálja - annak pótdíjat, büntit kell fizetnie. Olyan nehéz ezt megérteni?

„Miért a svájci és miért nem a német autópályadíjakkal jösz?”

Ami nincs, arról nem kell beszélni. Ezért nem került még nálam szóba a te jogi érzéked, mert az gyakorlatilag nulla. Csakis mindent emberség szempontból vizsgálsz, a jogi vagy üzleti háttere, hogy esetleg egy autópályát akkor tudnak jó minőségben fenntartani, ha annak anyagi háttere is van, az már téged nem izgat. Elvárnád, hogy tükör sima úttest legyen az autópályán, de gyakorlatilag olyan skót vagy fizetni ezért, hogy annak örülnél legjobban, ha csapvízzel menne a kocsid rajta. Márpedig az autópálya egy szolgáltatás, ha használni akarod, akkor fizess érte!

És szar volt a példa, mert hamarosan a német autópályák sem ingyenesek. ;-)

https://nit.hu/…20190101.pdf

@Szomorú örökös
Nézőpont kérdése. Neked lehet, hogy jó, hogy egy km-re pár Ft jut, más viszont nem biztos, hogy örül neki, hogy több ezret legombolnak róla, mert egy évben 2x megy rajta 100 km-t.
Igenis a használatarányos lenne az igazságos, te többet koptatod azt az aszfaltot. Egyedül technikai okokból nem oldották meg így, pedig manapság azért lassan már meglehetne, mert egyébként minden más esetben így számolnak, gondolj pl a helyközi közlekedési díjakra.

„Ezt el tudod képzelni magasabbra egy úton mint 3500?”

Vajon miből gondolod, hogy az autópályát a te kedved és elképzelésed szerint fogják megállapítani majd akkor, ha az lenne, amiről te álmodozol? Mellesleg ilyen rendszer sehol nincs és nem is lesz, úgyhogy álmodozz csak nyugodtan tovább róla. Ez a magyar e-matricás rendszer a legkedvezőbb jelenleg.

És gondold nyugodtan hozzá az állításomrhoz a svájci matricát, ami azon kívül, hogy egy felragasztandó műanyag szar, egy egész évre ki kell fizetned, akármilyen rövid időszakra is mégy fel autópályára. Szóval ezek után lehet azon agyalni, hogy milyen „kőkorszaki” ez a fránya magyar autópályadíj számítási rendszer, ahol ha akarsz, akkor évi 15 000 Ft-ért akár egész évben oda-vissza autókázhatsz Szeged-Pest között.

Mellesleg miért olyan nehéz elismerni, hogy valaki hibázott, amikor kivárta a 60 percet a jogosulatlan autópálya használat kezdetétől és csak utána vette meg a matricát? A kérdező igenis hanyag volt és a saját hanyagságának köszönheti, hogy most bírságot kell fizetnie érte.

„Külföldről jött haza, még nem volt lélekben teljesen itthon.”

Egy ilyen utazásra alapból lélekben akkor kell felkészülni, amikor elindul az ember.

„Hogy miért jobb az ha valamiért annyit fizetek amennyit használom?”

Vajon miből gondolod, hogy a mostani 3500 Ft alatt meg fogsz úszni egy rövid szakaszt is? Egy nagy frászt! Ahelyett hogy örülnél! 10 napig ezért gyakorlatilag most annyit autópályázol, amennyi csak jól esik.

De csak emlékeztetlek az AKA Zrt. áraival szembeni tiltakozásra (érdekes, ezt valahogy nem akarod felfogni):

„az 1997-ben bevezetett útdíj olyan magas volt, hogy nem csak a helyieket, de a távolsági forgalmat is elriasztotta az autópálya használatától. A díj bevezetését követően az autósok többsége a régi 5-ös útra vándorolt vissza, jelentős környezeti terhelést róva ezzel az út mellett fekvő településekre”

Csak megsúgom, hogy 1998-ban 3200 Ft volt eljutni Budapestről Kiskunfélegyházáig és pont ugyanennyibe, ha visszamentél. Gyakorlatilag Európa legdrágább autópályáján 6400 Ft volt még az útiköltségen felül az, hogy oda-vissza elmentél autópályán Pestre. Ma ha én ezt Szegedtől Pestig évente többször vagy rendszeresen megteszem, akkor ez éppen 15 000 Ft-ból megúszható évente 3 db megyei matricával.

De ha szerinted az a jó, hogy használatarányosan fizetsz, akkor költözz el olyan országba, ahol annyit fizetsz, amennyit használod. Itt ez a rendszer már tökéletesebb sokkal a korábbinál és egyáltalán nem kőkorszaki.

gerbera317

„És akkor egy gyors sms-es vagy aplikációs vásárlás, és kész.
(Csak nagyon halkan: akár vezetés közben is.)”

Vagy éppen egy sima WC-s pihenőnél megállva meg lehet tenni.
Szóval lehetőség az van rá a 60 perc alatt bőséggel.

„Habár a rendszer a múlt ezredbéli”

Még mindig jobb, mint Szlovénia vagy Svájc, ahol eleve ki kell ragasztani jól láthatóan a matricát a szélvédőre, anélkül fel sem mehetsz a pályára. Nálam az még mindig kőkorszakibb, mint a mi E-matricás rendszerünk. :-O

Az első ellenőrzőkapunál minden épeszű autósnak leesik, hogy "hoppá, nincs matrica". Márpedig az első ellenőrzőkapu nem egyórányi távolságban van egy autópályán. És akkor egy gyors sms-es vagy aplikációs vásárlás, és kész. (Csak nagyon halkan: akár vezetés közben is.) Habár a rendszer a múlt ezredbéli, de létezik korunknak megfelelő megoldás a következmények elhárítására.

„mindegy hogy fizetsz-e egy olyan szolgáltatásért amit nem veszel igénybe és ha úgy alakul akkor még a büntit is kifizeted mint a kérdező.”

Hatalmas fatális tévedés! A kérdező ráhajtott az autópályára tehát igénybe vette a szolgáltatást. Csak épp a feltételeit szegte meg, ergo 60. percen túl vásárolta meg a jegyét, ezért kell fizetnie a büntetést. Ez nem a rendszer hibája, kizárólag a kérdezőé.

Mellesleg ha rendszám alapján rögzítve haladna az ember és megtett kilométer után fizetne, akkor miért lenne jobb? Most megveszel egy matricát és aznap annyit autózol bármelyik pályán, amennyit csak akarsz. Kérdezd meg a teherautó vezetőket, hogy a HU-GO rendszer alapján - ami az általad javasolt módon működik - mennyit kell fizetniük egy-egy útért. Nyilván nem annyit, mint a matricáért.

És csak tudnék mesélni, hogy az M5 is miért volt Európa legdrágább autópályája, amíg kapus rendszer volt.

„Miért nem lehet érvényes visszamenőleg a matrica, akár 0 órától, ha az érvényessége változatlan?”

Azt hiszem, hogy régebben még ez sem volt lehetséges, hogy 60 percen belül meg lehessen venni a matricát. Akkor ha az első kamera megfogott, akkor fizettél egyből érte pótdíjat, mint a katonatiszt. Most is tudhattad, hogy matrica nélkül hajtottál fel, ennyi volt a lehetőséged, viszont nem éltél vele. A kisujjukat nyújtják és az egész karjuk kéne? :-O

„Le tudja olvasni a rendszámot, a fizetést már régen meg lehetett volna oldani a megtett úttal arányosan is, előre vásárlás nélkül. Láthatóan nincs rá kormányzati akarat.”

Nyilván nincs kormányzati akarat egy rakás polgári perre, ahol ezeknek a behajtását kellene megoldani. Ha rá akarsz menni a pályára, akkor fizess érte és lehetőleg előre, ennyi!

Horvátországból hazafelé az első benzinkútnál elfelejtettem megvenni a matricát, így csak a 60. perc után vettem meg, de még aznap. Miért nem lehet érvényes visszamenőleg a matrica, akár 0 órától, ha az érvényessége változatlan? Nem értem, milyen visszaélésre ad alkalmat?

FDToth

„A parkolasi birsag sztem azonnali.”

Nem érted! Épp azt próbáltam elmagyarázni, hogy a parkolási bírság esetében sem azonnali a tudomásra jutás. Te megkapod a csekket a szélvédőre, de azt bárki leveheti az utcán az autódról kicseszésből és akkor nem fogod tudni, hogy megbüntettek. De egyszer csak jön az ajánlott levél, amiben a fizetési felszólítást megkapod. Az azért nem azonnal érkezik, mert a parkolási társaságok is mind külső cég, nincs közvetlen hozzáférésük a tulajdonosi-üzembentartói adatbázishoz.

„Vajon a nusz elarulja azt h mikor szerzett rola tudomast?”

Te azt mondtad, valószínűleg az első levelet kaptad. Azt hihette az ember, hogy máris megkerested őket, de ezek szerint mégsem. Tegyél egy próbát, de ne levelezgess velük, hanem menj be személyesen az irodájukba. Ez az egyetlen értelmes lépés, amit tehetsz, én úgy gondolom.

Igaz, egyetertek. A parkolasi birsag sztem azonnali.
Kaptam en mar korabban bunti ap jogosuatlan hasznalat miatt, de az ilyen 20-25 nap alatt megjott. Ennyire belassult volna a rendszer?

Vajon a nusz elarulja azt h mikor szerzett rola tudomast?

Vagy lehet olyan is, hogy p 3 honapig nem szerez rola tudomast, aztan 59 nap mukva postazza? Azert a tudomasra juasnak is kellene lennie normalis idotartamnak.
Tehat az en esetemben! 06,11 az elkovetes napja, 07.11-ig tudomasukra jut ki az uzembentarto, 08.11-en kikuldik, ez is sok de mqgyarazhato.
De az h 06.11-ei elkovetes 09.01-en erkezzen sztem sok, nagyon sok.

FDToth

„A sebessegtullepesneil ks ha jol tudom teljesen automatizalt a rendpszer, amint megvan a rendszam, mar tarsitja is az adatbazisban levo uzembentartohoz”

„A palyamatricnal sem lehet maskepp, nem hinnem h olyan 45-50 napig keresgetik az uzembentarto cimet, hisz minden megvan nekik egy adatbazisban masodpercekmalatt kideritheto.”

Egy dolgot felejtesz el! A sebességtúllépés esetén a rendőrség végzi az ellenőrzést, a nyilvántartás gyakorlatilag náluk van, így nyilván nekik könnyebb ebbe azonnal beazonosítani valakit, hiszen a nyilvántartáshoz közvetlen hozzáféréssel rendelkeznek.

Viszont az autópályakezelő külső cég, akinek ehhez az adatbázishoz nincs automatikus hozzáférése. Ha tapasztalnak egy kihágást, akkor ők nem tudnak egyből belenézni, hanem kérelmezik az illetékes hatóságnál az adatszolgáltatást, ergo egyáltalán nem automatikus a „tudomásra jutás”. Pontosan ugyanúgy működik, mint egy parkolási társaságnál.

Persze ugy teszek h befizetem, aztan meglatjuk.
Nem volt felszolitas, csak egy level, ez mar 99%.
Nagyjabol tizstaban vagyok vele h a rendeletek jogszabalyok sokszor eleg sokfelkeppen ertelmezhetoek, egy sima allampolgar egy nusz ellen ertelmezi csetepateba bonyolodni nem nagyon fog.

Az ertelmezes pedig nalam is az h a tudomsarjutas az automatikus. A sebessegtullepesneil ks ha jol tudom teljesen automatizalt a rendpszer, amint megvan a rendszam, mar tarsitja is az adatbazisban levo uzembentartohoz, a leveket nyomtazjak es mar automaikusan kuldik is, talan sok emberi beavatkozas nincsen. A palyamatricnal sem lehet maskepp, nem hinnem h olyan 45-50 napig keresgetik az uzembentarto cimet, hisz minden megvan nekik egy adatbazisban masodpercekmalatt kideritheto.

Tehat befizetem (nem az en saram ugy sem, visszakapom a penzt attol, aki jogosulatlanul vezette fizetis dijszakaszon), irtam levelet nusznak, hatha ‘eltorlik’, aztan ha nem egy fogyvedelmi bejelnetest meger, bar ha abbol indulunk ki h a fogyved egy ‘foygatekkal elo hivatal’, sokat nem fognak foglalkozni vele.

BendegNÚSZ

„Itt jogi végzettséggel, szakmai tapasztalattal rendelkező embertől, segítséget nem fogsz kapni mert nincs”

Szép dolog az önkritika! :-D

„Erre felesleges reagálnia mert nem olvasom”

Jaj, dehogynem! A lényeg, hogy szegény kérdezőt ne vezesd félre, mert a végén rajtad fogja leverni a plusz költségeket. Nyugi, megtalál, ha igazán akar, nem tudsz elbújni. Nem hinném, hogy ez megéri neked. ;-)

FDToth

A lényeg, hogy úgy csináld végig, ahogy az utolsó hozzászólásodban tenni akartad. Tehát először is tudd meg, volt-e első felszólítás és csak utána reagálj bármit erre a levélre, amit most kaptál. Nagy valószínűséggel fizetned kell. :-O

BendegNÚSZ,

Várom szíves oktatásodat, kíváncsi vagyok a törvényhelyekkel alátámasztott érvrendszeredre.

Addig is, csak segítségképpen : azt írod, „ Már az ellenőrzés pillanatában rendelkezésére áll”. Mondjuk azt, hogy mi, azt nem. Mi a fene áll rendelkezésre? Gondold végig a saját nem laikus művelt agyaddal, hogy egy rendszám alapján hogyan, kinek, és hova címzel meg egy fizetési felszólítást. Mondjuk látsz egy autót az utcán, és levelet írnál a tulajdonosnak. Minden adat a rendelkezésedre áll ezek szerint ehhez azonnal ott?

T. FDToth!

Mint az első hozzászólásomban is neked címeztem, most is közzétéve, de neked címzem. Visszamegyek privátba, mert itt sokan vannak. Szólj ha segítség kell, az ígért jogszabályi hivatkozást majd küldöm. Mint mondtam korábban, amit kaptál az az első felszólítás az adott pótdíj ügyben. Ezt tértisen küldik, és 14875,- Ft összegszerűséget kérnek benne az átvételtől számított 60 napon belül. Ha nem fizetsz, akkor egy sima (nem ajánlott) küldeményt fogsz kapni, amit már a postás bedobhat a levélszekrénybe. (ajánlott küldeményt levélszekrény útján kézbesíteni nem lehet).
Az lesz a második levél. Ebben tájékoztatnak a kézbesítési vélelem beálltáról és arról, hogy az összegszerűség 59.500,- Ft-ra emelkedett. Itt jogi végzettséggel, szakmai tapasztalattal rendelkező embertől, segítséget nem fogsz kapni mert nincs.

Kedves Szomorú örökös!
Önnek meg szép napot és sok sikeres érdemi hozzászólást kívánok a továbbiakban.
Erre felesleges reagálnia mert nem olvasom. Ha reagál akkor meg valószínűleg a közönség előtti szereplési vágyát elégíti ki. De ehhez is olyan sok sikert kívánok és mindezt olyan tisztelettel és "kedvességgel", mint ahogy Ön is kezdte első nekem címzett hozzászólását.
Üdv.

BendegNÚSZ

„amúgy sem vitázni szeretnék, hanem FDtoth -nak segítségére lenni”

Annyira ez nem sikerült, mert ő is leírta, hogy lehet kapott már korábban is értesítést, csak más címre, mert az üzembentartó címe nem az, ahová most kézbesítették. Így lehet, hogy őt egy felesleges tortúrába beletolnád. Szerencsére ő is átlátja ezt és előbb meg fogja érdeklődni valahogy ezt.

Kedves Szomorú örökös!

Hallottam és tudom is csak te érted félre.
A pótdíjnak van azonosítószáma (bal felül) és magának a felszólító levélnek pedig iktatószáma. Ez két külön tétel.
Mi tiltja hogy egy iktatószámú felszólítólevélben 3-5-10 pótdíjesetról tájékoztassanak. Ehelyett pl. Pistabácsi múlt heti 6 db matrica nélküli úthasználatát 6 db különálló borítékban mind a 6 levelet 1 napon adják postára. Ez bárhogy nézem nem logikus. Na de nem erről kívántam vitázni és amúgy sem vitázni szeretnék, hanem FDtoth -nak segítségére lenni.

BendegNÚSZ

„amikor egy felszólításban is összevontan megküldhetné”

Arról esetleg hallottál-e már, hogy minden egyes pótdíjfizetési felszólítás más-más iktatószámon van rögzítve a rendszerben, ergo azt külön-külön ügyként kell kezelni, ezért külön-külön levélben is kell ajánlott tértivevényes levélben kiküldeni, mert a tértivevényt csatolni kell a dokumentumokhoz, hogy átvetted a levelet - még akkor is, ha megtagadod az átvételét? Igen, ezt bürokráciának hívják, de ezt már nem kell megértened, mivel túlságosan magas szintű a te fapados gondolkodásodhoz.

Na akkor holnap levezetem nektek, laikus józan paraszti megfogalmazásban a vonatkozó jogszabikkal aláfűszerezve. Érteni fogjátok. Ehhez viszont időt kérek.

Sokan kérdeztétek: az ismertté válás időpontját honnan számolja a Núsz? Hát megnéztem. Nem tudom honnan számítja. De jó hírem van! Már az ellenőrzés pillanatában rendelkezésére áll, tehát nem hivatkozhat arra hogy x napon kapta meg. Ha x napon kapta meg akkor x napon kérdezett be. Tehát ő maga késlekedett. Ez bíz ismét oltári bukta. A járműnyilv. szóló törvényt rosszul értelmezik. Azt hiszem precedens értékü keresetet lehetne indítani ellenük..... Nem is értem. Állami tulajdonú cég, és ekkora hibát vétene? Egy rakat így beszedett pótdíjat vissza kellene fizetniük, mert nincs jogalap. Az meg már a közpénz pazarlás fogalma, hogy a napokban több ember is egy napon kapott több pótdíjfelszólítást, de hogyan? Hát úgy hogy egy napon 5-10-50 levelet kapott! 10*700 ft postaköltség amikor egy felszólításban is összevontan megküldhetné? Adófizetők tejeljetek.!!!!! Ami szögletes gurítják ami gömbölyű azt ölbe viszik. Tanultak a régi MH-tól......

T. FDToth!
Csak bejöttem (12344321).....
Az ellenőrzés pillanatában megvalósul az adatkezelés hiszen fotó készül amin a rendszámod van. Na ezáltal a 60 napos jogvesztő határidő innentől számítódik. Akinek ez után adják postára az első (tértis felszólítást) az jogsértő. Ha nincs adat (mert törölni kell) akkor hogyan küld felszólítást 60 nap után? GDPR miatt ezért terelőbólyára fogják húzni a NÚSZ-t és ország világ előtt megpörgetik. A jogvesztő határidő és az elévülés = adatkezelésre rendelkezésre álló idő. Azt jogszabály határozza meg. NÚSZ saját tevékenységével nem befolyásolhatja. Egyenlőnek kell lennie minden köztelezett esetében így nem hivatkozhat arra hogy ennél ekkor annál akkor kérdezett be és ismerte meg. Ez oltári baromság. Karotta/INDEX hol vagy? Tessen már foglalkozni az esettel. Hány ilyen pótdíjat küldenek ki. Mind illetéktelen haszonszerzés. A határidő a pokolban is határidő. Agyrém. A jogszabály szerint csak külföldiek esetében ill. abban az esetben hivatkozhat a megismerés dátumára ahol a gjmű. nyilvántartás nem a valós kötelezetti adatot tartalmazza. De abban sz esetben sem határozza meg a végső dátumot ami meg jogalkotói hiba.
Menjetek fogyasztóvédelmemhez és a nahi.hu hoz. mailon tegyetek bejelentést azok majd kivesézik kegyetlenül...