Centrum Parkoló/per

erbé!

"Az elévülés akkor kezdődik, amikor a követelés esedékessé vált.

A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az eévülést.

Az elévülés megszakadása, illetőleg az elévülést megszakító eljárás jogerős befejezése után az elévülés újból megkezdődik."

Tehát az írásbeli felszólítás megszakítja az elévülést. De csak akkor, ha az, aki küldi, jogosult erre. Véleményem szerint ha átveszed az ajánlott levelet, akkor az már annak minősül, meg a tértis is.

"Az egyes események elévülési határideje (ameddig a jogi eljárást meg kell indítani) a 2006. december 22 előtti ügyek esetében 2007. december 22, a későbbi ügyek esetében pedig egy év.
A már megindított jogi eljárások esetében az elévülési idő megszakad!"

Ezt az idézetet a FKPT GYIK-ből másoltam, kérdésem a tanult fórumtársakhoz: mi minősül jogi eljárásnak?
Annak tekinthető-e a parkolócég, Tóth.B. és a behajtók sima vagy ajánlott felszólító levelei?

Van két szakmai fejtörőm a tanult fórumtársak számára.

Az első:

Ha a 19/2005. (IV. 22.) Főv. Kgy. rendelet szerint "41. § (1) A várakozási övezetekben a közúti várakozóhelyeken, illetve a fizető várakozóhelyeken a parkolásüzemeltető jogosult jelen rendeletben meghatározott díjfizetési feltételekkel történő várakozást ellenőrizni." de a 38/1993 (XII. 27.) Főv.Kgy. (korábbi változat) rendeletben még nem szerepel ez a kitétel, akkor ez jelenti vajon azt, hogy 2005. április 22-e előtt a Centrum nem volt jogosult ellenőrizni a díjfizetés megtörténtét? Ha nem jelenti ezt, akkor miért kell a módosítás során ezt tételesen kimondani?

A második:

Ha egy adott helyen adott irányban szabályosan haladva (kocsival) van egy "parkolási övezet vége" tábla, és ez után még mindig szabályosan kocsikázva leparkolok valahol, ahol egyébként a várakozást nem tiltja semmi, akkor megpótdíjazhat-e a parkolási társaság? Alkérdés: és ha ugyanarra a parkolóhelyre az előbbihez képest szemközti irányból érkezem (ugyancsak szabályosan), és viszont ekkor NINCS "övezet vége" tábla???

Üdvrivalgással:
KEA.

Kedves Dr.Attika!

Itt a fórumban többször is leírtad, hogy az Intrum/Creditexpress stb. közönséges levélbeli felszólításait nem kell figyelembe venni, mert nincs jogalapjuk arra, hogy a Centrumnál (állítólag) fennálló tartozást megkíséreljék behajtani.

Végignéztem a fórumot visszafelé vagy ötven oldalig (amíg megvan), de nem találtam meg ezen állítás jogszabályi alapját. Megköszönném, ha megadnád.

TóthBé mezei levélben fenyegetőzik, sőt "Fizetési meghagyás (minta)" másolatot is csatol (egyébként kitöltetlenül), mert mostmár tényleg és azonnal perelni fog "a CREDITexpress Magyarország Kft. meghatalmazásából és képviseletében". Azt írja, hogy "A ZEE Capital Zrt.

• _aki_ (sic!) a Ptk. 328. §-a alapján engedményezés jogcímén megszereztem a CPR Kft. Önnel szemben parkolási díj és pótdíj tartozás jogcímén fennálló követelését -- megbízása alapján ügyfelem a CRREDITexpress Magyarország Kft. jogosult a követelt összeg behajtására."

Azaz a CP eladta (állítólag) a ZEE-nek, az meg továbbpasszolta a CREDITexpressnek, és én erről hivatalosan semmit nem tudok...

Üdvrivalgással:
KEA.

@hgabko: Szerintem valamit félreértettél. Itt nem bíztatnak senkit arra, hogy semmilyen levélre ne válaszoljon.
Ha a Centrum zaklat, akkor arra inkább válaszolj. Sőt, ha megvan a bérleti szerződés, akkor célszerű is nekik (vagy annak a parkolócégnek, aki a követelés eredeti jogosultja) válaszolni.

Sziasztok,

Nekem egy kcisit hosszú a sztorim, de megpróbálom röviden.
Volt egy jegy nélküli parkolásom 2007.okt.20-án.
Erre 10.23-án küldetem levelet, bepróbáltam ,hátha eltekintenek tőle, itt természetenesen a levél beérkezést vették figyelbe, és nem fogaták el a kérésemet.November 05-én írták hogy fizessem be 10 napon belül a 5565 Ft-ot , én befizettem ebből nov 08-án 2915 Ft-ot ( természetesen itt nem a levél kézhezvétele volt az időpont, hanem amikor ők keltezték, ahhoz nézték a határidőt.Itt még mnet telfonos huzavona, és én fogtam befizettem nov.29-én a maradék 2650 Ft-ot, de perzse ezután egy nappal kaptam nov. 23-ai keltezéssel egy levelet, hogy 2650 huf+2175 huf a befizetendő, de mire ezt készhez vettem, már az 5565 ft be volt fizetve.Decembern 10-én kaptam levelet, melyben részetezték hogy 2175 huf tartozásom van, és részletezték, hogy csak 3390 huf van befizetve, most derült hogy azért ,mert ők automatikusan levonták a 2175 ft ügyviteli költséget, amiről csak késöbb jött összegszerü tájékoztatás, elötte csak anyniv olt beleyrva a levélbe, hogy mulasztás esteén 1 óra várakozási díj, plusz ennek a 20szorosa a pótdíj. Nekem tényleg kötelességem lenne tudni, hogy mennyi az adott helyen az ő parkolási díjuk, melynek 20szorozát kell megfizetnem pótdíjkéntAzt mondták, hgy hiába nem kaptam összeszegszerű tájékoztatást, akkor is ki kelle volna számolnom, éshogy én sem a betüt sem a számot nem veszem figyelembe.
Az utolsó felszólítás már ügyvédi irodától jött, 7175 forintos hátralákról, melynek a hátolján a tartozási listában még mindig az van, hogy én csak 3390 forinto utaltam, és hiába küldtem le a bankszámla kivonatomat, amit követeletek, mer tezen látszik hogy 5565 ft volt az átutalt összeg.
Természetesen az ügyvéd elérhetősége nincsen rajta, de az 5000 forint meg elvileg az ügyvédi költség. Fizetnem kell egy olyan ügyvédi költséget, ahol az ügyvéddel nem is tudok kommunikálni, mert semmilyen elérhetősége nincsne megadva?

És egyáltalán nem értem azt sem, hogy ha ők adnak fel levelet, akkor alvél keltezési napjaát veszik figyelembe, ha meg én adok fel levelet, akkor az a nap a mérvadó, amikor átveték.

szerintetek mit csináljak, befizessem még a 7.175 forintot, vagy hagyjam a francba, fenyegetőzzenek nyugodtam a polgári peres eljárással?
Egyébként hozzáteszem, hogy az 5565 forint 11.29 -re be lett fizetve , másnap kaptam a levelet, amelyben előszőr esett szó a pótdíj tényleges összegéről, előtte ugye csak azt írták, hogy az 1 óra várakozási díj 20szorosa. Én ezzel most letudtam, vagy nem tudtam le törnyémesen a bünteésemet?

Előre is köszi, ha tudtok segíteni, és bocsi, hogy ilyen hoszsúre sikredett.

üdv

Sziasztok Sorstársak!

Elég sok parkolási nem fizetésem van, mivel a gépjárművet kölcsönadtam egy "barátomnak" aki nem fizetett soha!
visszaolvastam a fórumon, azt javasolják sokan hogy ne reagáljak a levélre, de tegyük fel szeretném ha nem engem hanem a bérlőt csesztetnék, szerintetek elküldjem a bérleti szerződést nekik, vagy az már reagálásnak számít az ő levelükre?

köszi előre is a segítséget

hgabko

Az általad keresett 38/1993. (XII.27.) sz. Főv. Kögy. rendeletet hatályon kívül helyezte a 19/2005. (IV.22.) sz. Főv. Kgy. rendelet 62. § (2). Hatálytalan: 2005. VII. l-től. A rendelet alapján kiadott engedélyek 2006.I.31-ig voltak érvényesek.

Megtalálni egyszerű: Írd be a Google keresőbe a "Fővárosi rendeletek" kifejezést, megjelenik a Budapest Porál honlap, annak középső részén gördülj lefelé az "Online rendelettár" kifejezésig (= jogzsabályok, rendeletek) - és akkor ott.

Jó kutakodást kívánok.

Kedves Tanult Fórumtásak!

Keresem a 38/1993 (XII.27) Főv. Kgy. rendelet szövegét (de nem találom). Kérnék tisztelettel egy linket, ha valaki tudja, hol található. Ha link nincs, csak cd, akkor szépen kérem, hogy küldje el emilben. Ha ez időközben változgatott, a 2002-es állapot a számomra érdekes. Köszönöm előre is.

Üdvrivalgással:
KEA.

Igazad van, ezzel együtt a kérdés/panasz többszörösen is lerágott csont.

Persze, tudom, hogy sok helyen fizetni kell, ez egy dolog, ez még elviselhető. De itt szinte mindenkinek a problémája az, ahogyan a pótdíjak behajtásával kapcsolatos ügyintézések folynak, az esetek nagyrészében bizonyíték, fénykép nélkül, igencsak elítélhető módon, csúnya stílusban.

bp

Tévedsz! Mégpedig abban tévedsz, hogy "Ez ma Magyarország..."

Köztudott, hogy az egész világ összes kisebb-nagyobb városában fizetni kell a közterületen való parkolásért., rengeteg az autó - kevés a parkolási lehetőség!

Dunaszerdahely ugye nem a világ közepe (...) és a szlovák Alkotmánybíróság döntését részleteiben nem ismerjük.

Sziasztok!

Ezt olvassátok el: http://www.parameter.sk/…i-parkolodij
Ha jól veszem ki belőle, akkor Szlovákiában nemrégen Alkotmánybírósági döntés alapján tilos közterületen a parkolásért pénzt szedni, mert hogy azért nem adnak semmit.
Valami unatkozó jogászhallgató nem akar egy próbapert indítani? Mikor fogunk már mi is eljutni egy aránylag kultúrált európai szintre, ahol nem csak a pénz mértéktelen beszedése a cél, főleg ilyen undorító módon, ahogy itt csinálják?!?! Ez ma Magyarország . . .

Kedves Butyiba és Gezemice és Erbé!

2006. dec. 22-én lépett hatályba, ha jól tudom. Innentől fogva: 60 napon belül kell a pácienst felszólítani, jogvesztő hatállyal, és egy éven belül elévül. A korábbi ügyekben a hatálybalépéstől számított 60 napon belül kellett felszólítani, azaz 2007. február 20-val bezárólag (postabélyegző és nem levélre írt keltezés!).

Az ajánlott levél bizonyos esetekben kézbesítettnek számíthat akkor is, ha tényleg nem kaptad kézhez. Ennek pontos szabályait nem ismerem. Fából vaskarika, hogy az ajánlott levelet a postás a levélszekrénybe is bedobhatja, nem kell átvetetni minden esetben. Hülye szabály, mit mondjak, de legalább kihirdették.

A bíróság nem ítéletet hozott, hanem állásfoglalást követett el. Ugyan nem ismerem annak pontos szövegét, de hirtelen felindulásból általános hülyeség miatt elcsapnám a szerzőit, egyben én is megkezdem a cetligyártást.

Üdvrivalgással:
KEA.

Az én ügyem - az az egy kis soványka - is 2003-as, tehát fotó nincs.Eddig az öröm.Az üröm, hogy a napokban vmelyik bíróság hozott egy ítéletet, hogy nem kell fotó, elég egy "adatlap" is.(Már nekiálltam a kartonozásnak, Fletóval kezdem:)
Elévülés: ha bármilyen módon reagálsz (teló,fax, emil, sorbanállás az üfsz-en stb.) megszakítod.Ezért amíg tértivevényest!!! nem kapsz bíróságtól, semmilyen módon nem szabad reagálni, az ajánlott Centrumos is kevés, rájöttek h így nem fognak célt érni, azért adták el CE-nek és társaiknak, akik sima levélben próbálkoznak, ha bármilyen módon reagálsz rá, bekaptad a csalit és véged. Ha pedig azóta keletkezett friss ügyed, más lakcímet adj meg, hadd keveredjen az agyukban az input :)
Az elévülést az utolsó ajánlottól kell számítani, ha reakció (és egyéb eljárás megindítása) nélkül kíbírtad egy évig, megúsztad, szvsz.

„Nem vagyok jogász, ha valamit rosszul tudok, kérem javítson ki az "illetékes".”

Kedves Kea4,

Teljesen igazad van, megkövetem magam csak az a baj, hogy nem igazán tudok eligazodni a jelen jogi helyzetben. Volt pár büntink 2002 óta amit tavaly lerendeztünk ilyen-olyan alkudozással mert ugye jó pár eset vitatható volt.
Ha jól értelmeztem a jogszabályokat és a saját tapasztalatommal kiegészítem akkor én így értelmeztem a változásokat:

• A 2006 dec 22 előtti parkolásokra 2007 február 22-ig kellett kiküldeni a felszólításokat mert az elévülési idő megváltozott. Ha nem küldték ki akkor viszlát.
• Ezekről még 2007 ben ( 6 hónapon belül ) el kellett indítani a bírósági ügyeket amelyeket nem rendeztek időközben, ha ez nem történt meg akkor az ügy elévült és a parking társaság bukta.

És itt jön az én dilemmám. Mivel 2005-ös büntetésről jött a fizetési felszólítás szerintem fel kellett volna szólítania a Centrumnak még 2007 februárban. Erről nem tudunk mert más parkolási büntik ( szintén 1-2 esettel Önkormányzati és Centrumos ) megérkeztek. Erről a 2005-ös két esetről valószínű nem jött semmi ( azért valószínű mert anyósomhoz érkeznek meg a feleségem levelei ). Az is furcsa illetve ellentmond az előző felszólításokkal, hogy a mostanin amit az ügyvéd küldött első körben nem kérte csak a parkolási büntetést. Az "egyéb" járulékokat csak abban az esetben ha nem lesz kifizetve 8 napon belül. Számomra ez azért furcsa mert ezt eddig a parkoló társaságok ajánlották csak fel, ha már az ügyvédhez került az ügy akkor belevették automatikusan a többi költséget is. Ezért érzem úgy, hogy ez az első felszólítás. Ha viszont az első akkor már el kellett volna évülnie mivel 2005-ös. Úgy érzem itt a 22-es csapdája. Ezt akkor nem tudja az ügyvéd vagy csak bepróbálkozik ?
És itt eljutottam megint az elejére mert ha már többször felszólítottak mint ahogy azt írják akkor már rég a bíróságon kellene lennie az ügynek. Vagy rosszul gondolom ?

Egyébként a 2 eset büntije 9080 HUF amit a csekken is küldtek de feltupírozva ( admin, késedelmi kamat ) 12873. Az is érdekes, hogy az egyik lapon 2500 míg a másikon 3800 az admin költség.

Bocs ha hosszú voltam, de tényleg nem értem most akkor mi van a 2006. dec 22 előtti büntetések felszólításával.

A másik pedig most akkor a parking társaság részéről ki kivel van ? Centrum átadta a Creditnek aki megbízta Tóth B Gábort vagy mi a szösz ?

BütyiBá

Kea, köszi a választ. :)

A másik hozzászólásodra reagálnék még. Azt írod:

"Az elévülést, ugye, megszakítja, ha a fél dokumentált módon (pl. ajánlott levélben) felszólítja a másikat arra, hogy ugyan már, fizessen."

Ezek szerint tök mindegy, hogy hozzám végül is eljutott-e bármi vagy sem, ha a Centrum bemutat valami feladási akármit, akkor az már megszakítja az elévülést? Én még mindig állítom, hogy a mostani felszólítást megelőzően semmit nem kaptam a kedvenc parkolócégünktől. A gond az, hogy egyik helyen azt mondják, felszólításnak számít a levél feladása, máshol meg azt olvasni, csak az számít, hogy én meg is kapjam. Ezzel a részével most végül is mi a hivatalos álláspont?

Köszi:
Gm.

Kedves Tanult Fórumtársak!

Az elévülést, ugye, megszakítja, ha a fél dokumentált módon (pl. ajánlott levélben) felszólítja a másikat arra, hogy ugyan már, fizessen. Namármost ha a felszólított fél erre válaszol (válaszának lényege, hogy a követelést nem ismeri el), akkor az elévülés a felszólítás, vagy a válasz dátumától kezd ketyegni? Miért?

Üdvrivalgással:
KEA.

Kedves Butyiba és Gezemice!

Mindenki a saját felelősségére nyúlkál a csalánba, a saját felszerelésével. Evvel együtt úgy gondolom, hogy muszáj nevelni próbálni embertársainkat, például a jogállamiság fontos ismérveinek elsajátíttatásával is. Figyelembe véve azt a kockázatot is, hogy esetleg diákjaink egy része minden igyekezetünk ellenére megbukik.

Azért ha itt a fórumon rendesen visszaolvastok, és egy kicsit kutakodtok, szerintem eligazodtok.

Üdvrivalgással:
KEA.

Kedves erbé,

köszi a választ!
Nem állt szándékomban riogatni, bár engem már sikerült rendesen megijeszteniük... amúgy a 6000 forintban már benne vannak a különféle járulékos költségek is, alapból 2400 forintot követelnek az amúgy befizetett (a részletezésben elismerve) 720 forintra.

Fotó tuti nincs, mert ez egy 2003-as ügy.

Szóval ha jól értem, tényleg elég az én itt-ott összeolvasott tudásom, és ha mégis bíróságra idéznek, akkor nem kell kívülről fújni az összes idevágó jogszabályt, elegendő, ha egyszerű emberként azt mondom: "tudom, hogy a törvény ezt meg azt mondja"?

Bocs, ha nagyon akadékoskodónak tűnök, de számomra a bíróság valami nagyon félelmetes fenyegetés. :(

Sziasztok,

Teljesen meg vagyok már zavarodva. Azt hittem már rég letudtam az ügyeimet ezzel a társasággal. A feleségem nevén lévő kocsira kaptunk Tóth B. Gábor-tól egy fizetési felszólítás mely szerint a Centrum ügyeit átadta a Creditnek és ez alapján keres meg Tóth B Gábor úr. Kettő darab parkolásról van szó 2005 ből. Állítólag többször felszólítottak de hogy a Centrum vagy a Credit az nem derül ki. Ilyenkor mi a teendő ? Nem tudok olyan levélről amelyikben ezekről a címekről már felszólítottak volna, pedig figyeltük a leveleket mert nekem jött és azzal meg is alkudtam az ügyvédekkel. De ez a két cím annak ellenére, hogy lehet valós esemény is nem járt már le ?
2007. február volt az utolsó ameddig fel kellett volna szólítaniuk.

Más is kapott ilyeneket ?

Van egy olyan érzésem, hogy ez az első próbálkozás lehet mert a csekken csak a parkolási bünti költség van. Felhívják a figyelmem, hogy ha nem fizetem be 8 napon belül akkor jön még rá adminisztrációs költség stb. Szerintem ha már x-edik felszólítás lenne akkor követelnének mindent.

Valami tanács ?

Honnan tudom, hogy valóban felszólítottak többször ?
Ezek a régi ügyek nem jártak már le függetlenül, hogy jogos vagy jogtalan a követelés ?

BüyiBá

Tudok olyan esetről, amikor az alapösszeg 1.500 Ft (ezerötszáz), +ilyen-olyan költséggel együtt is kb. 10 eFt, és benyomták a fizetési meghagyást.

Nem biztos, hogy egy parkolási ügyben mindenképpen muszáj ügyvédet fogadni, mert akkor tényleg jobban jársz, ha befizeted azt a 6 rugót. De talán meg lehet próbálni ügyvéd nélkül is, olvasgass itt visszafelé a fórumban, sok értelmes fölvetés van benne. Talán mondanám azt, hogy nézd meg a fényképeket, és ha sehogy nem tudsz belekötni semmibe, akkor lehet fontolgatni azt, hogy fizetsz.

Üdvrivalgással:
KEA.

Kedves Gezemice!

Az ügyvéd urat - aki neked ezt mondta - vajon melyik parkolótársaság/behajtócég fizeti?Esetleg téged? :)

Ha a behajtócégnek 6000-ért mozdulnia kell, két levegővétel többe kerül ennél, max. sima levél éri meg nekik, hátha... de ennél többet nem hiszem, hogy kockáztatnának egy ilyen alacsony összegű, bizonytalan kimenetelű követelésért.
Annak is utána nézhetnél - riogatás helyett - hogy mekkora értéknél kezdődik egy per....
Üdvözlettel - remélem harag nélkül:)

„Nem vagyok jogász, ha valamit rosszul tudok, kérem javítson ki az "illetékes". ”

Néhány perce fejeztem be egy telefonbeszélgetést egy ügyvéddel, akinek az első kérdése az volt: mekkora összegről van szó az esetemben? Mondtam, 6000 forint. Azt javasolta, hogy lehet, hogy egyszerűbb lenne befizetni, mintsem ügyvédet fogadni, mert egy tanácsadás 20 ezernél kezdődik.
Alapvetően igaza van. Csak az a felháborító, hogy pontosan erre mennek rá a centrumosok is, meg a behajtócégek is: az ember inkább befizeti, mondván, esze ágában sincs egy bírósági pert kockáztatni, és így ha csak minden 3-4. ember fizeti be a párezer forintot, ami kicsiben nem tétel, máris jól jártak.
:(((

Nem tudom elhinni, tényleg ennyire ki lennénk szolgáltatva az igazságtalanságnak? :(

Szerintem a behajtó iroda is olvassa ezt az oldalt, és jót nevet rajtunk....minden aljasságra képesek a pénzért, nem nézik hogy milyen űgyben járnak el, bűnőzőként, és adócsalóként kezelnek minket...és találnak maguknak munkát aminek a jogtalan fizetését rajtunk akarják behajtani...komoly aparátusuk, és kiszolgáló személyzetűk van nem félnek senkitől, és semmitől " fejétől bűzlik a hal" még mennyi sarcot akarnak rolunk lehuzni akár 100.- ft befizetésének elmulasztásáért 40 50 ezret akarnak behajtani.. vér lázitó....ebben a keserves helyzetben, amikor a rezsit is alig lehet kifizetni...meddig lehet ezt tűrni?