Centrum Parkoló/per

" Egy mai hír: http://www.mr1-kossuth...dt=2008-02-20_20:46"

Hát ez képtelenség! Ennyire hülyének lenni hogy lehet?

Csinálok magamnak ügyes kis formanyomtatványt arról, hogy kinek mikor és mennyit adtam kölcsön. Kitöltöm a parkolási perben eljáró bíró nevével, és átnyújtom neki. Mivel intelligens, tanult ember, elfogadja majd természetesen, és fizet, nem várja meg, hogy pereljem eleve vesztésre álló helyzetében. Vagy nem?

Könyörgöm, jogvégzett fórumtársak, hogy a fenébe bizonyítsam, hogy hat évvel ezelőtt pont azon a napon, pont akkor nem jártam ott? Azon kívül, hogy az adott környéken sose volt semmi dolgom, nem tudok mit fölhozni. És mi van, ha a figura elírta a rendszámot, és mi van, ha csak elsuhanni látott, és mi van, ha... Ugye, nem minden jogász ennyire hülye????

Üdvrivalgással:
KEA.

Üdvözlet !

Olvastam az előző Story-t, Ez Már a Csúcs Emberek !!!
Ennél Undoritóbb Pénzéhes Brigádot Nem hordott még a Föld a Hátán !!!

Kedves szagértők

Ha a fizető zóna nincs megjelölve a "közúti igazgatásról szóló 19/1994. (V. 31.) KHVM rendelet" 8§ által előírt táblákkal, akkor jogos a díj szedése?

Hogy ne keljen keresni:

"8. § (1) Ha a közút területén kijelölt várakozóhelyen, várakozási vagy korlátozott várakozási övezetben díjat szednek, a közút kezelõjének - a kihelyezett tájékoztatást adó táblán (KRESZ 61/a.; 110.; 112/d. sz. ábra), az alatta elhelyezett kiegészítõ táblán (KRESZ 111-114. sz. ábra), illetve külön szöveges tájékoztató táblán - fel kell tüntetnie

1. az adott helyen várakozók díjfizetési kötelezettségét,
2. a díjfizetési kötelezettség idõbeli hatályát,
3. a várakozási díj és a pótdíj összegét jármûfajtánként,
4. a várakozási díj megfizetésének módját,
5. a várakozás rendjét,
6. a közútkezelõ vagy a díj szedésére feljogosított szerv, illetõleg személy nevét és címét.

(2) Az (1) bekezdésben meghatározott díjat és a pótdíjat a közút kezelõjéhez kell befizetni."

Ma kaptam egy igen arrogáns hangú, árverezéssel, fizetésből letiltással, perbe fogással fenyegető levelet egy 2003.02.28-i valamivel kapcsolatban a CreditExpresstől. A dolog szépséghibája az, hogy az autót 2003.12.11-én vettem......Mailban válaszoltam nekik, hogy emiatt bocsánatkérést várok, amennyiben nem kapom meg, akkor sajnos becsületsértés és zaklatás miatt pert indítok ellenük. Most kapnak a pofájukra....

nesze neked jogállamiság...pfuj

Egy mai hír:
http://www.mr1-kossuth.hu/index.php?…

Engedményezési nyilatkozat készhezvétele előtt jogosan teljesített a Centrumnak. A Creditet nagy ívben nem kell figyelembe venni. A Credit felszólítása annyit ér jogilag mintha én küldtem volna.

Mi helyzet olyankor, ha én ki/befizettem a "jogos"! parkolási bírságot!? A Centrum Parkoló részére utaltam 2007. december 5-én az engedményező szerződés előtt, amit ők Credittel kötöttek?
Folymatosan kapom a felszólításokat, hogy perelni fognak...
Többször faxon elküldtem a Bank átutalásról szóló nyilatkozatát Creditnek a Centrum hivatkozási számaival együtt! Idegesít a dolog, annak ellenére, hogy ezen a fórumon megnyugtattak, minden rendben van. Rendben van?

Bocs a végéről a kérdőjel lemaradt !!

Üdv Sorstársak !
Ma kaptam meg az idézést 04.01-re A PKKB-ra és a Főv. Közterületiekkel harcolok. Az igazsághoz tartozik , 2 esetben ül a dolog részükről de oly kicsinyesek , hogy ezer forintot követelnek pluszba. A harmadik eset kérdéses , mert olyan cím nincs amit ők beírtak és az autóm sem szgk, hanem tgk. volt !A fényképeken ,amit elküldtek cd-n is, jól látható ,hogy a kocsira nem tették ki a piros csomagot! A bírónő dr. Úzné dr. Vadas Veronika . Hallot valaki infót róla

Sziasztok!

Két elméleti kérdésem lenne:

1. a szabálysértési kódexben volt egy olyan kiskapu, hogy nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni saját magamra illetve közeli hozzátartozómra. Ez hatályban van-e még?
2. Jól sejtem-e, hogy ha egy parkolási övezeten belül van várakozni tilos tábla, és valaki annak hatálya alatt várakozik, akkor az "CSAK" szabálysértés, de parkolási (pót)díj nem követelhető?

Üdvrivalgással:
KEA.

Sziasztok !

Exanimo és akinek még szüksége lehet rá !

Dr. Lak Edit 061-210-1564 irodai száma
www.lakedit.hu
Bártan beszélj vele ,és bizom benne hogy tud segíteni,bár minden eset más.

Én most 2 hétig nem leszek,mert elutazom.
De sok sikert mindenkinek !!!
Syn.

UI: A következő tárgyalásom 2008.04.02.
teljesen új ügy ,ma kaptam idézést ,összeg és időpontok vannak ,de fénykép nincs még 2002-ből...
majd irok....

Nem az a baj hogy a postás mit és mikor kézbesített!!! A baj ott van a részükről, hogy a csomagot a szélvédőre "kézbesítve" hagyják magára!!! MIlyen jogszabály allapján hivatkoznak arra hogy TE megkaptad a csomagot a miben a felszólítás van, amit ha nem fizetsz be x napon belül akkor az eredetileg követelt tétel akár 20 szorosára is feldagadhat!??

Valaki aláírt a hekyszínen valami átvételi iratot ami bizonyítja az EREDETEI csomag átvételét???
Szerintem ilyen ember nem létezik!
Akkor mire alapozzák hogy meg is kaptad az eredeti mikuláscsomagot???? VÉLHETŐLEG???
Közterületen őrizetlenül hagyott járműről valaki elvesz egy papírzacskót akkor azért a tulajdonos a felelős????

Véleményem szerint MINDEN bírságolás akkor lenne JOGSZERŰ, ha első körben mindjárt a postai ajánlott kézbesítést követnék, amiben a mikulás csomagot ÁT KELL VENNI!!!! És ha erre nem fizetsz akkor ÍGAZUK VAN!!!! A rendőrség MIÉRT így teszi?????
Ott is vagy elkapnak a helyszínen vagy levél jön hogy jelenj meg!!!
Ez kb olyan mintha a rendőr az utcán menne és hirtelen meglátná az autódat amivel gyorsan hajtottál és emlékszik rá, hogy lefényképeztek a minap ( például csak ) és oda rakná ki parkoló autódra a bírságolási cédulát!!!!????? :-))) A parkoló társaságok PONT ezt csinálják!!

RÖHELY!!!!

Brian63!

Ha megnézed, a Centrum honlapján nincs fax-szám. Én is akartam nekik faxolni, ezért felhívtam és megkérdeztem. A hölgyike megadta ugyan, de közölte velem, hogy faxon befizetés-igazolást nem fogadnak el...

Azt hiszem ez sok mindent megmagyaráz. Persze hogy nem akarják elfogadni, mert akkor nem tudnak pontosan azonosítani, nekik meg KELLENEK az adataid. Hiszen adatokból élnek...ha nincs adat, felkopik az álluk.

Sziasztok,

Syn24-hez lenne kérdésem: Hasonló helyzetben vagyok összeg és ügy tekintetében. Van lehetőség arra, hogy megadd az ügyvéd elérhetőségét, aki segített neked? Természetesen privát levélben, és ha ő is hozzájárul. (exanimo@freemail.hu) Kapcsolatba léptem már egy ügyvédi irodával, de egyrészt jóval drágábban dolgoznak az általad leírtnál (már fizettem nekik), másrészt nem éreztem, hogy számomra megfelelőek. Február 26-ra kaptam az első idézést.

Válaszodat kíváncsian várom,
Köszönettel,
Exa

Sziasztok

Véleményeteket kérném, mert egy kicsit elveszve érzem magam.

A történet a következő:

1. 2004-ben jeggyel parkoltam, de késtem 10percet, megbüntettek
2. 10percen belül (!!!!) automatánál befizettem a 960Ft pótdíjat (centrum parkoló)
3. 2007 02.12.-én kaptam egy felszólító levelet kb. 6000Ft-ról. Visszafaxoltam nekik a pótdíjbezetést igazoló szelvényt és némi szöveget a tévedésükről.

4 2007 őszétől már a CreditExpress fenyeget, egyre nagyobb összegekkel.

(hiába írtam le többször, hogy aznap befizettem a pótdíjat, és erről már a centrumot is értesítettem. A pótdíjbefizetőt is beszkenneltem nekik)

5. havonta jönnek az újabb levelek, emelt összeggel, már utolsó utáni fenyegetésekkel...

6. Ma felhívott valaki hogy "NAGYLELKŰEN" elengedik a befizetett 960Ft pótdíjat "csak" a tőketartozást és kamatokat kell megfizetnem. kb. 7000Ft

Hiába mondtam, hogy aznap befizettem a büntetést, és erről többször tájékoztattam a centrumot és a behajtó céget is és ezzel szerintem a jogalap szűnt meg.

Akkor mire számolnak kamatot ha nem volt tőketartozás?

A pótdíjbefizetést igazoló cetlim megvan, de a centrumnak küldött faxokról nincs igazolásom. Csak a CE-nek küldött emilek vannak meg. (bár egyre sem válaszoltak, csak küldték az egyre emelkedő összegeket...)

Milyen esélyeim vannak?

Szia !
Egy ügyvédi munkadij általában 10 000 ft/óra .Egy ilyen tárgyalás kb 30 perc szokott lenni.Viszont elmenni és tanácsot kérni általában ingyen van.Mindig egyéni az ügy ,tehát te saját magad el tudod dönteni hogy akarsz-e pereskedni megéri -e vagy sem.
Nekem az a tapasztalatom hogy mindig elmondják az összes lehetséges verziót,hogy mennyi esélyed van az adott ügyben ,és a döntés joga a tiéd.
Söt mivel ez nem büntetö eljárás ha fogadsz ügyvédet neked el se kell menned a tárgyalásra.A centrum az esetek 99%-ban meg se jelenik,csak az ügyvédük.Szoval ottvan a biró,a centrumos ügyvéd ,a te ügyvéded és te .
Nem kell rettegni tölle ,beszélj egy ügyvéddel és ráérsz gondolkozni mit tegyél és hogyan.
syn

Oké, nézzük a legrosszabb esetet: mi van akkor, ha a per során bemutatják az engedményező szerződést, és van bizonyíték a parkolásra? (Mert a kérdéses időpontban, vagy akkortájt tényleg ott parkoltam, ez tény, ők épp csak azt nem ismerik el, hogy az akkor befizetett 720 forint tényleg annyi volt, amennyi, és nem 721-et és nem 1300-at vagy 2617-et kellett volna helyette fizetni.)

Szóval, ott állok a bíróságon (mellesleg ez a vízió miatt két napja alig tudok aludni), bizonyítják a vétkes parkolást és az engedményezés szabályosságát, én meg nem tudom bizonyítani bizonylat hiányában a pótdíj befizetését (ők meg csak az összeget írták oda, azt nem, hogy ez hol és mikor lett befizetve, ill. hogy ez a teljes összeg, nem pedig valami részlet). 6000 forintért érdemes kockáztatni több tízezres perköltséget?
Vagy mennyibe kerül egy ügyvéd, akivel ebből jól jövök ki? Mert megette a fene, ha megspórolom a 6000-et, de közben kifizetek 60-at.

Mik az esélyeim?

Sziasztok !Itt a kért passzus:

Szerencsére több helyen is megtalálható ez a rendelet.
1., A kresz.lap.hu - oldalon a kresz hatályos szövegében is megvan .Nézd meg a jelzőtáblák magyarázatát ott található képpel. A megállás és Várakozás cimszavaknál.Tehát ha Parkolóü Övezet tábla van csak kirakva az azt jelenti hogy lehet parkolni.Ha nincs alatta kiegészitő tábla ami jelzi hogy mik a parkolás feltételei.Ez pontosan 5 db táblát jelent.Kb ezek : mennyibe kerül ,meddig parkolhatsz,ki az üzemben tartó,hol vehetsz jegyet,stb .Ha ez nincs meg akkor nincs feltétel sem tehát ingyen parkolhatsz.
2., Fővárosi közgyülés 38/1993 FŐV.számú rendelete pontosan meghatározta az öt tábla miben létét.

Én eddig csak két helyen láttam bp.-n ennek megfelelő táblát amit le is fotoztam ,igy mellétéve a Ő általuk kirakott tábla fotoit elég meggyőző volt a különmbség.
Szinte soha nincs kirakva ,vagy nem a kresznek megfelelően van táblázva.

És még valami ,nem kell félni a perektöl.
Csak kérni kell a bizonyitásokat.Ha nem tud a parkoló társaság bizonyitani (márpedig sok esetben nem tud)akkor nincs alapja a keresetüknek.
A fotókat már nem veszik elég bizonyitéknak.Ráadásul a magyar jog szerint egy autót csak alváz és motorszám alapján lehet beazositani.
Ki kapott már ilyen levelet ? Irnak egy rendszámról és egy HASONLÓ tipusú ,HASONLÓ szinű autóról.Kérjétek a bizonyitását hogy valoban a ti autotokról van -e szó .
Ráadásul a jog szerint aki a megvásárolta a tartozás pl CR annak be KELL mutatni az engedményezö szerzödést.Kapta ezt már valaki a felszólitás mellé ?
Az én peremben is ebben buktak el !
Én azt tudom tanácsolni merjetek ügyvédhez fordulni ,nagyon sok jó tanácsot tudnak adni,ráadásul ezek a perek 1-2 évig is eltartanak.És ki tudja addira lesz-e még Centrum ,vagy változnak -e a szabályok......
Syn

A kézbesítés vélelme egyébként igen érdekes.

A legtöbb postaláda zárt, de egy csavarhúzóval fél másodperc alatt nyitható - az enyém is. Már többször előfordult, hogy ajánlott levelet, értesítőt, számlát nem kaptam meg, mert valaki kiszedte.
Ilyenkor mi van?

Nincs arról aláírás, hogy átvettem volna, csak a posta bejegyzése, mely szerint a kézbesítő bedobta a postaládámba - ha bedobta egyáltalán - ebből is volt már balhé, persze ezt a posta teszi közhírré.

Sajnos a postának van egy belső szabályozása (a www.posta.hu oldalon megtalálod) ami kimondja, hogy ha a postaláda megfeleően zárt, akkor az ajánlott levél bedobható és kézbesítettnek tekinthető. Én ezért nem is adok fel levelet ajánlva, mert többszörösébe kerül, és ugyanúgy nem vetetik át mint a simát. Fontos levél ==>tértivevény.

off

Bár... adtam már fel tértis levelet úgy, hogy az igazoló szelvényt sose kaptam vissza. Pedig a levél megérkezett, ezt a címzettől tudom, főként hogy a benne lévő számlámat át is utalták... no comment.

on

Uhhh. Ha jól tudom, a követelés jogosultja nem a CE, hanem a Centrum, vagy más parkolási társaság.
Így sem a CE, sem dr. Kovács vagy az ő klónjait nem jogosultak fiz. meghagyás kibocsátására, perelésre stb.

pláne akkor nem, ha nem is ajánlottan adják fel a levélkéket.
Szerintem is csak beijesztés.

tatti, és ez akkor is kézbesítettnek számít, ha én semmit nem írtam alá?

Az elismert befizetésen felüli követelést persze ettől függetlenül továbbra sem egészen értem...

Ablakos boríték, gondolom. Ha az ablakban látszik a vonalkód és előtte van egy "R" betű, akkor az bizony ajánlott...

yester és lac83

Esetem pontosan megegyezik yesterével.Szerintem nem kell csinálni semmit sem.100ezer alatt nincs per, csak fizetési meghagyást lehet kérni a bíróságtól, de a fizetésre kötelezett ennek ellentmondhat és nem fizethet, na akkor leher perelni (ha megéri nekik:). Ja igen: a fizetési meghagyás illetéke 3000, szóval 6000-es követelésre ezt kérni-

• >vicc kategória.

Ráadásul a CE sima leveleket küldözget-

• > gyenge próbálkozás, hátha beijed a delikvens.Nem is vagyunk jogviszonyban, bírósági ítélet van, hogy a Centrum jogtalanul adta el a követeléseit, így a CE-nek semmije sincs.Ezen az alapon én is írhatnék akárkinek fenyegetőzve, hogy fizessen nekem mert ha nem, akkor hínye, meg ejha, má' mér', mert,csak,stb---> zsarolás, terrorizmus--->köztörvényes kategória.

------

• Nem vagyok jogász, ezt itt a neten okoskodtam ki, ezért ha valamit rosszul tudok, kérem javítson ki az "illetékes".