Centrum Parkoló/per

http://www.vezess.hu.hir.php?…

bocs, előbb kimaradt egy .

Jólesik egy kis frissítő cikk ebben a hőségben:

"Lebuktattuk az igazságtalan parkolótársaságot!"

http://www.vezess.huhir.php?…

Country!
Mit állítanak, mikor parkolt ott édesapád?

Country!

Szerintem vidd vissza a levelet a postára, és mondd meg, hogy nem kézbesíthető, mert a címzett elhunyt. (Ugye nem tértivevénnyel jött és vki átvette?) Ilyenkor a posta visszaküldi a feladónak ezzel az infoval.
Igen jó eséllyel ezzel véget is ér a téma. Nagyon nehéz lenne egy magáncégnek kiderítenie, ki az örökös így 4 év után. Van elég ügye a parkolócégeknek, a macerás ügyeket lenyelik.

Ha "nagy" az összeg kérj részlefizetésre lehetőséget tekintettel arra, hogy végül is nem te voltál az akit a tilosban és/vagy túlparkoláson találtak.

monalisa1: sajnos nem voltam elég pontos az autót én örököltem halála után.

Country: Egy ingatlant és/vagy ingóságot meg lehet örökölni akár terhelten is, de egy "0" örökség után az örökös a terhet miért vállalná fel.

Vidd be elhunyt édesapád halotti anyakönyvi kivonatát tisztázandó a dolgokat.

Ugyanott ugyanazért KÉTSZER?

Vélem két büntetős ember járhatott ott szinte azonos időben, és a második már csak automatice eszközölte a büntetést.

Vannak olyan parkolóhelyek melyek hatáskörileg átnyúlnak az emberkék egymás területére, illetve amíg az egyik elmegy "kisdolgozni" a kollega vigyázza az ő területén túli szakaszt is.

Laikusként csak ezt tudom mondani.

Az első büntetést ismerd el és fizessed, de a második reálitását nekik kell tudni indokolni.

Sziasztok!
Enegem 2003.08.25 17.03-perckor és 17.08-kor is megbűntettek. Írtam, hogy ezt mégis hogy, erre válasz hivatkozás nélkül: joguk van hozzá. Olvastam a 19/2005. (IV. 22.) Főv. Kgy. rendeletet, de nem találtam ilyet, hogy kétszer is megbűntethetne. Szerintetek?
Köszi: István

sziasztok

a kérdésem az lenne, hogy örökölhetö-e a parkolási bírság. A helyzet az, hogy most érkezett a felszólítás/pótdíj/ apám nevére aki már vagy négy éve halott befizessem vagy hajtsák be rajta?

köszi

Nem kettő büntetést kaptál hanem kétszerit.
Kettő akkor lenne ha X helyes is tilosban állsz - vagy időn túl állsz - és Y helyen is.

Ezzel szemben mivel az első büntetés ellenére nem vitted odébb a kocsidat, így ismét- és egyúttal folytatólagosan elkövetted ugyanazt a valamely szabálysértést.

Mert ugye azért olyan nincs, hogy reggel leállunk teszem azt tilosba és/vagy időbelileg túlparkolunk, és ezért bár megkapjuk a magunk kiérdemesült büntetését, de ennek ellenére és innentől akár estig is álldogálunk ott nagy békésen tovább...

Csak kérdezem: nem láttál még álló autó szélvédőjén akár 2-3 Mikulás-csomagot is?!

Minden város belvárosi részén szinte az összes utca valaminek a tilalma ill. korlátozása alatt áll, és erről ha nem előbb hát a kiszállás után illene meggyőződni.

A pontos KRESZ paragrafust nem tudom neked beidézni, de aki kirakta a büntetéseket vélem bizonyára készséggel és fejből idézi majd neked.

sziasztok!

Ma a dessewffy utcába álltam s kaptam ma reggel 8:06kor és 14:03kor is egy büntetést.

Jogos e ez,hogy kettőt kaptam?

Hát éppenséggel lefújhatta a szél azt a Mikulás-csomagot (...), vagy valaki járókelő direkt levette: fizess csak büntit te autós.

Próbáld kimagyarázni magad valami ilyesmivel, és ha 1. tényleg nincs fotó és 2. tényleg hajlandó lennél az alapbüntetést megfizetni, esetleg, talán...

Egyenlőre én ennyit, és bizonyára lesz majd jogszerűbb hozzászóló is még.

Sziasztok!

Én is beleszaladtam a mai napon a felszólításba. Én bevallom, tényleg nem váltottam jegyet, illetve tényleg lejártak a jegyeim amikor megbüntettek...

Most menekülnék a joghézagok világába...

Lehet, hogy már valaki megemlítette ezt a kérdést, de mi van akkor, ha azt állítom, hogy én nem találtam a kocsimon a fizetési felszólítást, és egyébként hajlandó lennék az alapbüntetést megfizetni? Mellesleg, mi van, ha nincs felvétel? Vagy esetleg csinálok egy kamu átszerkesztet digitális képet, hogy abban az időpontban éppen máshol voltam?

Szerintetek ez megáll?? Előre is kösz a válaszokat, és bocs ha butaságot kérdeztem.

üdv

g

Háát, nekem is eszembe jutott Srassbourg, de még a hazugságvizsgáló gép is, mert azt hallottam, hogy az alkalmazását bárki kérheti. Úgyhogy ha bíróság lesz, én kérem magamnak. (Csak ki kell fizetni) A bíróság elfogadja vajon a tanúvallomásokat és az én állításaimat, ha egy ilyen vizsgálat alátámasztja? Mert sem én, sem az autó nélkülünk soha sem járt Bp azon részén, amire a fizetetlen parkolás vonatkozik. 180km-re lakó vidéki vagyok.

Nagy kalappal a tárgyaláshoz!

Nekem augusztus végén lesz a első tárgyalásom a BFKPT ellen. 15 "esetet" sorol fel a listáján, ebből 3-ról küldött fényképet, ezekről nem derül ki, hogy hol készültek (mármint a kép nem azonosítható be, mert csak az autó látszik), ők viszont állítják, hogy itt meg itt. A felvételeken ugyancsak nem látszik, hogy a kocsi elején található papírdarab, azaz parkolójegy lejárt-e.
Az elsőfoktól nem annyira, de a másodfoktól igencsak tartok, mert több "járatos" jogász és ügyvédismerősöm szerint a másodfok SOHA nem dönt az autós érdekében. Kvázi "ki van adva ukázba". Arra gondoltam, hogy ha már minden jogi lehetőséget végigjártunk itthon, elvinném az esetet Strassbourgig. Mit gondoltok erről?

Azonosító adatok hiányában nem alkalmasak??? És ez kinek a problémája??? Talán az autósoké??? Na neeeeee... Nagyon könnyű gagyi rendszert kiépíteni, és utána azt mondani, hogy a rendszer nem bizonyítja, hogy az én autómhoz lett véve a jegy. Erre én csípőből azt mondom, a jegy bizonylat (sorszáma van, lehet tudni melyik automatából vettem stb.), mellette az én állításom, hogy az enyém, az én autómhoz vettem. Tehát 1 bizonyítékom nekem van. Innentől kezdve a parkolócég (és a kedves FÜGGETLEN bíróság) kutya kötelessége azt elfogadni, amíg az ellenkezőjét be nem tudja bizonyítani. Punktum.
A "kedves" parkolócég felszerelhetne olyan parkolóórát, amelyen be lehetne ütni a rendszámot, így nem lenne vita melyik autóhoz vették. Pénzébe kerülne a parkolócégnek? Naná. A pofátlanság teteje, hogy még az általuk létrehozott (és kikerülhető) vitás helyzetben is gátlástalanul hárítanak. Ha mindent összegzünk, aszerint 1 autós, aki 4 éve vett jegyet rendesen, de mondjuk 1 "jóindulatú" parkolóőr miatt bekerült a Centrum maffia rendszerébe piros boríték nélkül, az akkor is fizessen büntetést, ha a parkolójegyet 4 éven keresztül őrizte a vitrinjében otthon és bemutatja a bíróságon??? Na erre lehet logikus észérvekkel annyit mondani, hogy elmennek a jóó büdös valahová... :-o
A szomorú csak az, amikor az éppen NEM mindig FÜGGETLEN bíróság még alájuk is játszik. Nagyon érik már szerintem, hogy rend legyen vágva ebben az ügyben. Az első lépés az össze vissza hozott bírósági ítéletek (és bírók) közötti gereblyézés lenne. Mindjárt kevesebb per lenne, ha mindenki tudná mire számíthat. A parkolócég sem perelne be fű fa virágot...
Második körben pedig nevetséges, hogy 4 év múltán jöhetnek a követeléseikkel a parkolócégek. 3 hónapban maximalizálnám azt, hogy szóvá tehetik nekem a tartozást. Ptk ide vagy oda. Nincs az az épeszű ember, aki 5 évig megtart minden parkolójegyet és 4 napos autópálya matrica bizonylatot... Kötelezném őket, hogy rendszámbeütős gépeket szereljenek fel. Ha pedig már úgyis cserélik a gépeket, rögtön olyat csináltatnék velük, ami visszaveszi a le nem járt jegyet, bedarálja és kifizeti a fennmaradó összeget. Mert bizonyára mindenkivel előfordult már, hogy bedobott 2 órát egy gépbe, de az ügyét elintézte 20 perc alatt. Akkor pedig a kifizetett 1 óra 40 percért vesz igénybe szolgáltatást? Nem hát. Korrekt dolog ez? Nem hát. Errő a témáról is nagy a csönd. GOndoljunk csak bele, mennyi plusz pénz a túlfizetés a cégnek... :-o
Szóval szerintem harcolni kell, a bíróságon is, és lehet használni a médiát amikor az arra hajlandó (ld. TV ügyvédje). Névvel már nem szívesen vállalnák szerintem a nem teljesen független bírócskák, hogy igen, én ilyen szépet ítéltem... :-o

www.centrumparkolo.hu ... ... ...

"Az alperes által csatolt parkolójegyek azonban csak azt igazolják, hogy ezekben az esetekben (...) is történt parkolás. Azonosító adatok - mint a gépkocsi színe vagy típusa - hiányában azonban ezek a parkolójegyek nem alkalmasak annak tényszerû megállapítására, hogy ezekben az esetekben és idõpontokban az alperes gépkocsija parkolt (...)"

Hát ha jobban belegondolok, a Centrum nagyon pancser. Ezen okfejtés alapján MINDEN kocsit lajstromozhatna, majd felszólíthatna pótdíj fizetésére, ha pedig a tulaj beküldi a szabályosan megváltott parkolójegyet, azt mondhatná, hogy arról nem derül ki, hogy valójában kié is volt.

Szép új világ.

Üdvrivalgással:
KEA.

www.centrumparkolo.tar.hu

Köszi hargitaiz, igen tanulságos az olvasmány!

"Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs!"
És most mi lehet a következő lépés?

Védekezés, bizonyítás, semmit sem ér! A leírtakból az is kiderül, hogy az alperesnek még az az irreális lehetősége sincs meg, hogy bebizonyítsa, nem parkolt ott és akkor, mert ha megpróbálná, a T. Bíróság akkor sem veszi figyelembe.

Egyébként a Kézdi ügyvédi iroda nemcsak a Centrum, de a Fővárosi KPT képviseletében is pereskedik!

Esélyes jó tanács??? Már az én tárgyalási napom is ki van tűzve! HELP!!!!

zozzy nem a fénykép a bízonyíték hanem max a negatívja vagy a digitális esetében az azt tároló chip nézzük meg pl. a be-t milyen szigorú a felvételek -mint bizonyító bűnjelek- tárolásával felhasználásával lefoglalásával stb kapcsolatban általában viszik az egész whincestert vagy közhiteles úton készítenek másolatot stb
ezek a fantomképek nem bizonyítékok erre még a parkoló cégek is csak mint 2-lagos bizonyítékként hivatkoznak

Jogerős Centrumos per másodfokú ítélete itt található:

centrumparkolo.tar.hu

Csak a Centrum "maffiáskodik", vagy a többi parkoló céggel is ennyi baj van? Itt vidéken nem hallani semmilyen más parkolási sarcot szedő "bűnszervezetről".
Valaki lentebb kérdezte, hogy lehet-e az Alkotmánybírósághoz fordulni, mint magánember. Igen, lehet, meg kell jelölni a jogszabályt, aminek az alkotmányossági felülvizsgálatát kéred, és minimum 3 év múlva visszaküldenek valami zagyva szöveget, hogy a jogszabály alkotmányos, és kész. Majd ha pártok és gazdasági társaságok állnak a hátad mögött, vagy kisebbségi vagy, akkor talán érdemben is vizsgálódnak, nehogy Strassbourgba menj. Sok remény nincs.
Tapasztalat.
Üdv: Szenilla

A bírói gyakorlat ma még ott tart, hogy a fényképet elfogadja, és nem feltételezi, hogy manipulálták azt.

De most hogy így visszagondolok, vmelyik tv-műsorban láttam, hogy milyen egyszerű egy digitális fotót egy nemtudommilyen programmal megbuherálni úgy, hogy a te autód legyen a képen. Pl.: színváltoztatástól is rajtamaradt az autón a háttérben lévő épületek alakja.

Hát mondjuk erre a felvetésedre már nem tudnék mit mondani.

és mit bizonyít a a manipulálható digitális fénykép

Sziasztok! A jó öreg Autósélet hasábjain olvastam ezt, és ajánlom mindenki figyelmébe: A Fővárosi Ítélőtábla Polgári Kollégiumának „A parkolási díj iránti igények behajtásával kapcsolatos perek egyes jogalkalmazási kérdései” című vitaanyaga szerint a parkolási társaságnak kell az általa állított körülményeket igazolni. Ehhez nem elég az, hogy a nyilvántartásában a megjelölt gépjármű szerepel. Ez azt jelenti, hogy a parkolási társaságnak szükséges becsatolni a fénykép- vagy videofelvételt erről az eseményről, a bizonyítási teherre vonatkozó szabályok alapján. Bár egy ilyen vitaanyag nem jelenti, hogy az ítélekzés egységes is lesz, de mindenképpen elmozdulás a jó irányba.