Centrum Parkoló/per

Sziasztok!

Hasonló cipőben járok, 2002.06 hónapban nem vettem parkolójegyet. Hozzáteszem, nem volt az utcában automata és tábla sem. Miután a csomagot megkaptam a szélvédőre, utánanéztem, és a tábla kidöntve feküdt a járda mellett... Na ja, be is fizettem az 1000Ft-ot, csak a csekk igazolószelvénye 3 és fél év elteltével elveszett.. Amúgy 30 napos fizetési határidő túllépésére hivatkozva most 3 és fél év után 4775Ft-ot akarnak lehúzni rólam.
Próbált már valaki e-mailen vagy telefonon kommunikálni velük? Én többször is.
Telefon: a Weboldalukon 3 üsz szám volt, abból kettő nem élt, a harmadik meg állandóan foglalt, ha esetleg nem, akkor max az automatával tudok beszélgetni. Legutóbbi alkalommal 40 percen át pörgette a telefonszámlámat, de sajnos mindig minden ügyintéző foglalt volt.
Email:
Megírtam a fenti telefonhistóriát + a panaszomat emailen, erre nem jött válasz, de a két nem élő számot törölték a web oldalukon....
Ez ám az ügyintézés felsőfoka!!

Kedves "kollégák"! Nincs arra valamilyen törvény, hogy mennyi időn belül kell küldeniük a fizetési felszólítást?
Van valahogyan arra lehetőség, hogy a 4 éve feladott csekket visszakeresse a Posta az igazolószelvény hiányában?
Nincs valami törvény a minimális ügyfélszolgálati szintre vonatkozóan?
Nem akarok 200km-ert autózni, hogy tudjak velük beszélni.

Persze engem is fenyegetnek, hogy adóhatóság útján be fogják hajtani etc..

Üdözletem mindenkinek! Tanácsot szeretném kérni, mivel véleményem szerint jogtalanul követel tőlem a Centrum Parkolo Rendszer Kft. parkolási pótdíjat. (Azért jogtalanul, mert én nem kaptam mikulás csomagot tőlük a helyszinen.)
Egyetlen eseményt említenek levelükben 2001.01.31-es dátummal, és összesen 3775 Ft-ot követelnek a "Fizetési felszólítás" tárgyu levelükben, amely sima levélként érkezett, nem tértivevényesen.

A kérdésem az, hogy mit tegyek? Illetve alkérdésként még annyit, hogy
van-e ilyen követelésnek elévülési ideje? Elvégre 5 év telt el.

Köszönettel: Richard

Sziasztok! Kedves AUTÓJOGÁSZ! A nővérem a fővárosi bíróságon dolgozik! Nekem most küldte az intrum justitia a jogi eljárást megelőző felszólítást! Nem fogok fizetni, teljesen jogtalannak tartom! 1999 es parkolási bűntetések ezek, fénykép nincsen! Szóval a nővérem azt mondja, hogy van olyan legfelső bírósági határozat, amely kimondja, hogy a centrum parkolási társaság nyilvántartását a bíróság elfogadja bizonyítékként és az alperesnek, tehát majd nekem kell bizonyítanom, hogy engem ők nem bűntethettek meg! Igaz ez, hogy van ilyen határozat? Ha van is ,akkor ezt teljesen nevetségesnek tartom, hogy egy profitorientált magáncég saját nyilvántartása bizonyíték lehet egy bíróság előtt! Ez hatalmas visszaélésekre adhat lehetőséget, nem? Válaszodat előre is köszönöm!

Sziasztok! Van ötletetek mit tegyek?

Tegnap kaptam kézhez a Fizetési felszólítás címmel kezdődő szívhez szóló levelet.
Ebben a levélben 2001.10.25-ei dátum szerepel. Amelye szíves tájékoztatásul közölnek. Gondolom milyen kaján vigyor lehet az orcájukon:)))
Ezen időszak alatt sikerült 6240 Ft 30 napon túl meg nem fizetett parkolási díj és pótdíjtartozást felhalmoznom.
A dolog pikantériája a következő.
Valóban megbüntettek.
A csekket a Postán kitöltés közben elrontottam és ezért „rózsaszín” csekken fizettem be.
A befizetés is a bírságolás napján történ.
Megvan a befizetési csekkem!!!:)))
Ami szép az egészben, hogy kb.3 éve már ezzel megkerestek.
Írtam nekik egy övékkel hasonlatos iktatott levelet, amiben csatolmányként mellékeltem a befizetésről szóló csekk fénymásolatát.
Kértem őket szíveskedjenek felülbírálni álláspontjukat.
Telefonon is felhívtam őket és mondtam, a mellékelt levél alapján talán ejthetnék ezt a bakit, és ezért én elnézem ezt a kis fiaskó.
Jelen helyzetben viszont kicsit morcos lettem, ugyan is ezt a levelet most nem találom de gondolom az eredeti hibásan kitöltött csekk és a feladott „rózsaszinű” csekk is elegendő.!!!:)))
Szerintetek várjam ki amíg beperelnek ?????:))))
Vagy legyek jó fej és ismertessem velük a helyzetet és kérjem meg őket, hogy talán még is gondolják ezt át újra.

Ötlet????

Igen, de csak akkor, ha valóban nem a saját követelését érvényesíti. Ha a követelés a parkolási társaságot illeti, csak akkor perelhet.

A gond az, hogy ennek feltárására már többnyire csak a peres eljárás során van lehetőség.

Kedves Autójogász! Nagyon köszönöm a részletes leírást!
Úgy értelmezem, hogy ha nem fizetek és ők perbe bocsátkoznak és beidéznek, akkor hiovatkozhatok arra, hogy ők nem jogosan perelnek?

A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. tv. (a továbbiakban: Tv.) 15. §-ának (3) bekezdése értelmében közút területén, vagy a közút területén kívüli közterületen létesített, illetőleg kijelölt várakozóhelyen a közút kezelője díj és pótdíj szedését rendelheti el.

A törvény felhatalmazása alapján alkotott, a közúti közlekedési szolgáltatásokról és a közúti járművek üzemben tartásáról szóló 89/1988. (XII. 20.) MT rendelet (a továbbiakban: R.) szabályai - az 1. §-ának (1) bekezdése alapján - azokra a jogi személyekre, jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaságokra és magánszemélyekre terjed ki, akik a Magyar Köztársaság területén közúti közlekedési szolgáltatást végeznek, illetőleg közúti járművet tartanak üzemben. A rendelet 15. §-ának (1) bekezdésében kimondja, hogy a járművek jogszerű használatárért, valamint az üzem-, forgalombiztonsági és környezetvédelmi követelményeknek megfelelő műszaki állapotáért az üzemben tartó felelős.

A tv. előző rendelkezése, valamint a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. 16. §-ának (1) bekezdése alapján meghozott, az önkormányzatnak a parkolás szabályozásáról és a várakozás rendjéről szóló rendelete a fizető parkolóhely jogosulatlan használata esetén pótdíjfizetési kötelezettséget ír elő. A rendelet 3. §-ában meghatározott személyi hatálya kiterjed a jármű üzemben tartójára, tulajdonosára továbbá arra, aki a járművet egyéb jogcímen használja.

A tulajdonost tulajdonjoga alapján megilleti a birtoklás joga és a birtokvédelem (Ptk. 98. §), a használat és a hasznok szedésének joga, mellyel összefüggésben viseli a dologgal járó terheket és a dologban beállott azt a kárt, amelynek megtérítésére senkit sem lehet kötelezni (Ptk. 99. §). A tulajdonost megilleti az a jog is, hogy a dolog birtokát, használatát vagy hasznai szedésének jogát másnak átengedje, a dolgot biztosítékul adja, vagy más módon megterhelje, továbbá, hogy a tulajdonjogát másra átruházza, vagy azzal - ingatlan tulajdonjogának kivételével - felhagyjon. [Ptk. 112. § (1) és (2) bekezdés]
A teher és kárveszély viselésének kötelezettsége a tulajdonjog részjogosítványát képező használat és hasznok szedésének jogához kapcsolódik. A teherviselési kötelezettség mindazokra a terhekre fennáll, amelyek viselésére jogszabály, vagy szerződés mást nem kötelez.

A közterület közlekedési célú használatára a tulajdonos tulajdonában álló, általa üzemben tartott gépkocsival kerül sor. Ezért a díj (pótdíj) megfizetésére a szolgáltatás igénybevételével létrejött jogviszonyban a tényleges használó (aki lehet a tulajdonos, üzemben tartó vagy a járművet más jogcímen használó) köteles, de a ki nem fizetett díjért az üzemben tartó a R. 15. §-ának (1) bekezdése értelmében felel.

A magyar jog azonban nem ismeri a perbizomány intézményét, ezért az önkormányzatot megillető parkolási díjat a parkoló üzemeltetője - engedményezés hiányában, saját követeléseként – perben nem érvényesítheti.

A követelés az általános elévülési szabályok szerint (5 év) évül el. Az elévülést megszakítja a jogosultnak (hitelező) a követelés behajtására tett, és általa bizonyított, vagy a kötelezett (adós) által is elismert aktusa (fizetési felszólítás, stb.).

Nem szabálysértés, ezért nem is évül el fél év alatt. A tartozás alapesetben öt év alatt évül el.

Sziasztok!
A segítségét szeretném kérni, bárkitől várok hozzászólást, aki tud valamit!
Ma kaptam a Centrumtól egy 2002.decemberi pótdíjat, mely szerint 30 napon belül nem fizettük meg a pótdíjat, most kérnk 5855 Ft-ot. Az édesapám állítja, hogy ő azt befizette anno, de etrmészetesen nincs meg a csekk szelvény. Talán van olyan szabály, hogy ez szabálysértésnek minősül és a szabálysértések fél év alatt elévülnek, tehát most 2006-ban ez már elévült! Igaz ez, vagy mit tegyek?
Előre is hálás köszönet érte!
csibike

Sziasztok! A segítségeteket szeretném kérni! Én most kaptam meg a justitiától az első levelet! Válszoljak neki! Ha igen, akkor miket írjak be a válaszlevelembe?
Arra gondoltam, hogy a tértivevényes válaszlevelemben megírom nekik, hogy ők kicsodák, honnan tudják az én nevemet címemet, honnan veszik, hogy nekem bármiféle tartozásom van, írják le, hogy kinek tartozom miért mennyivel, bizonyítékokat küldjenek nekem válaszlevélben, ha nem tudnak, akkor hagyják abba a fenyegetőzést, mert én fogom beperelni őket!
Szerintetek ez jó kezdetnek! Egyébként én végigolvastam az egész fórumot és azt mondom, hogy ne adjuk föl! Szerintem, ha egy magáncég bizonyiték nélküli követeléseit bírósági úton be lehet hajtani ebben az országben, akkor mindent lehet! de akkor ez már nem jogrendszer! Üdv

Szerintem az Empamo jópofa kezdeményezés, de szerintem jogilag kábé ott tart, ahol a centrum felszólító levelei.

Ezt az utólagos parkolójegy beszerző rendszert meg igazán shut-down-olni kéne, mielőtt az utólag bemutatott parkolójegyre azzal próbálkozik majd be a park. társaság, hogy onnan lett beszerezve....

/Ami mellesleg elég nehézkes, mert ahány jegyet ott találtam - érdekesség kedvéért böngésztem csak - 2020-as évből származott./

Sziasztok!

Nekem rengeteg Centrum elleni perem van, mindenkinek csak azt tudom mondani, hogy nyugodtan vállalja fel a pereskedést, mert a Centrum nem önkormányzati tulajdonú cég, azaz más követelését peresjti, amire a Pp. szerint nincs lehetőség, ráadásul engedményezési szerződésük sincs. Egyébként a témában sokminden olvasható az Empamo honalapján.

Kedves Chilly!

1. a jobb!

Üdvözletem Mindenkinek!

Hasonló cipőben járok én is, mert január 19-én kaptam az első (!) felszólítást - igaz nem az Intrumtól - a Centrum PR Kft-től, hogy fizessem be a 2001.03-2001. 07 közötti időszakra szóló pótdíjat. Ma bementem a Centrum-ba, ahol közölték, hogy fényképük nincs a parkolásról, de a számítógépes nyilvántartásukat - szerintük - elfogadja a bíróság.
Gondolom hivatkozásként 2 lehetőségem van:
1., nem is jártam ott, akkor...
2., pl. 2004-ben befizettem a csekket, de már nincs meg (illetve ott van, ahol a fénykép :)
Melyik a jobb?

Igen, úgy tűnik, hogy kevered. Ha van bírói végzés, akkor már a hatósági végrehajtás következik. A behajtó cégek nem indítanak "behajtási eljárást", hanem csak noszogatják az adóst, hogy fizessen.

de lehet hogy keverem a behajtást a végrehajtással?

Sziasztok!

Valaki meg tudná mondani, hogy mikor indíthat meg behajtási eljárást az adósságbehajtó cég? Én úgy tudom csak akkor ha jogerős bírói végzés van.

Előre is köszönöm

Tegnap olvastam az egyik kereskedelmi tévé teletexes oldalán, hogy a Centrum az EGÉSZ tartozás-követelő csomagját átadta/eladta valamelyik behajtrócégnek, és hogy mostantól ők ügybözögnak majd.

Tanácselnök:

Valóban úgy tűnik, hogy szándékosan félrevezető szöveget írnak, bár mivel a levelet nem másoltad be, ezt nem lehet így eldönteni.

Szevasztok!
Én egy 5.000. Ft- os csekket kaptam a Centrumtól, 2002 es parkolási pótdíjra hivatkozva. Ajánlott küldemény volt, a postaládába bedobva, ugyhogy jogászember lévén rögtön azon kaptam magamat, hogy olyasvalamit tartok a kezemben amit meg sem kaptam...
Nos hát az én álláspontom az esettel kapcsolatban. A C. Kft ugyan hivatkozik a LB jogegységi határozatára azonban minden pontosabb megjelölést nélkülöz. Hogy miért is? Mert nyilván tudják, hogy a 2/2005. Közigazgatási és Polgári jogegységi határozat nem alkalmazható a C. Kft esetében, hiszen esetükben nem beszélhetünk "Önkormányzatok által alapított" parkolási társulásról"
A kiküldött levél egyéb tartalmi elemeiben is teljes körűen félrevezeti a különösebb jogismerettel rendelekező állampogárt, vagy másképpen a szerződéses partnert, amikor azt állítja, hogy követelése egyébként adók módjára behajtható. Ezzel kapcsolatban idézek az LB (C.kft által idevonatkozónak vélt) jogegységi határozatából: "Az Art. 145. § (1) bekezdés c) pontban és a 161. § (2)-(3) bekezdésben foglalt rendelkezések ugyanis nem hagynak kétséget afelől, hogy az adóigazgatási eljárásban végrehajtható okiratnak minősülő, a behajtást kérőtől származó megkeresésnek nélkülözhetetlen tartalmi eleme a fizetési kötelezettséget megállapító jogerős határozat, valamint annak a jogszabálynak a megjelölése, amely a tartozásnak az adók módjára való behajtását lehetővé teszi.
Az adók módjára behajtandó tartozással kapcsolatos adóigazgatási (végrehajtási) eljárást tehát meg kell előznie egy, a fizetési kötelezettséget megállapító határozathozatali eljárásnak, amelyre az adóhatóságnak az Art. 4. § (2) bekezdés szerint nincs hatásköre. A fizetési kötelezettség megállapítására ezért bírósági úton (polgári peres, illetve fizetési meghagyásos eljárásban) van lehetőség, mert nincs olyan törvény, ami ezt kizárná (Ptk. 7. §)."

Mint említettem a jogegységi határozat az Önkormányzatok által alapított parkolási társaságokra vonatkozik. Nézzük tehát a C. Kft esetét:

A "CENTRUM PARKOLÓ RENDSZER Parkolás Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság" 2000 ben alapult a "Centrum Parkoló Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság" 100% os irányítása alatt.

A "Centrum Parkoló Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság" tagjai között kizárólag természetes és nem önkormányzati alapítású egyéb személyek vannak illetve voltak jelen.

A C. kft- nek tisztelettel javasolom, áttekinteni, hogy a feleknek polgári jogviszonyban miként kell eljárniuk.......

Vagyis az összes befizetést egy levélhez mellékelve.

dorkalorca: Lehet hogy a bírság össze nekik alacsony (a részletfizetés engedélyezéséhez -nem tudom -, de neked meg nem áll módodban "akkora" pénzt egyösszegben befizetni...

Lehet a postán kérni "biankó" csekket is, és ha arra PONTOSAN átmásolod a Centrum befizetési csekkjén lévő számsorokat stb., te engedményezed magadnak a részletekben való fizetést...

De aztán tényleg az utolsó fillérig rendezd a tartozást - ebből utólag vita ne legyen -, a postacsekket pedig GONDOSAN töltsed ki mindegy egyes alkalommal.

Amikor majd egálba jutsz, a befizetett csekkekről egy-egy fénymásolt példányt ajánlott-tértivevényes levélben küldjél meg nekik.

sziasztok,
új vagyok a topicban, és a parkoló ügyben is.
Tanácsot kérnék tőletek: adott 2002. és 2003. évben kiszabott bírság (melyről eddíg nem tudtam), melyet most követel a Centrum. kértem részletfizetést, de azt azzal utasították el, hogy a bírság összege nem éri el, a részletfizetési kedvezmény "adhatóságának" mértékét (ööö).
hogy lehetne kimozogni ebből a sztoriból?
köszönöm a segítséget

Hát legközelebb már én is csak a bíróságon tárgyalok velük... :)
Pedig 2x hívtak telefonon is... :-o

Vader: én meg úgy vagyok vele, hogy csak magamat szívatnám, ha postára járnék ilyen hülyeséggel. Még megírni csakcsak, de elvinni a postára......

És ha van igazság a világon, akkor a bíróság előtt semmit sem számít, hogy válaszolgattál-e vagy sem.