közlekedési baleset SOS

Jahh, csak az már bűncselekménynek minősülne, nem?

Meggyőztél.

Akkor sajnos rossz helyen rossz időben.

És innentől a kisfőnök emberi korrektségének hiánya (...), sőt, az ilyen ember a közforgalomban is lelkiismeretfurdalás nélkül elhajt a helyszínről.

Rendőrségi szempontból vitathatatlan a dolog, pont úgy van a féknyom, hogy szabálytalanul kanyarodott! Ezt a rendőrök is elmondták neki, hogy egyértelmű, hogy ő okozta a balesetet. Csak az a pechünk, hogy magánterületen történt.

Ha nem látod be az előtted lévő útszakaszt, ahol feltételezhetően még mások is közlekedenek, akkor első körben is betartod a kreszt, másodsorban figyelsz arra, hogy netán jöhet vki a másik irányból. Közúton, ha olyan szakaszon mész, ami beláthatatlan kanyarulat, akkor sem mész át az ellenkező sávba, nem? Ha egy 90 fokos kanyart akarsz bevenni az úton, akkor átmész a szembejövő sávba? Nem. De ő ezt tette. Csak nem közúton, hanem egy udvarba bekanyarodva.

Az udvaron az épület sarkánál akart épp a párom kikanyarodni, jobbra, kis ívben, mire ezerrel jött a másik, neki balra, kis ívben. 1. neki eleve jobbra tarts van! Már ha ezt betartotta volna, nem törte volna meg az autónkat! 2. pár méterre hátra dobta az autónkat olyan féknyomot hagyva, hogy a rendőrök el voltak hűlve. Õ fékezett, az ő kocsija féknyoma volt (van) ott, nem a páromé. A mi autónk egy centi féknyomot nem hagyott mivel épp a kanyarban volt és szinte állt az autó. Nem kis sebességgel, rossz irányban kellett ahhoz kanyarodnia az autójával, hogy megdobja a miénket és féknyomot hagyjon!!!! A főnöknek eszébe nem jutott, hogy vki épp jöhet is ki az udvarról! Ha megfordult volna a fejében, akkor már nem olyan sebességgel és irányba kanyarodik, hogy összeütközhessen bárkivel is. Illetőleg még időben rá tud lépni a fékre anélkül, hogy abból törés legyen!

Csupán írásban gondolkodok, akár el se kell olvasni...

Szóval, lehet hogy egy adott udvar/kapu viszonylatában az idő folyamán az ottaniak részéről kialakult valamiféle szokásjog: vagy előbb kimegyünk vagy előbb bejövünk -tehát valamelyik járgánynak csak elsőbbsége van.

Így halkan kopogtatom ide: lehet hogy nem is a kisfőnök volt az esetnél a húnyó...

Tehát ezt is vizslatni kellene.

Löki, én halál komolyan úgy értettem amit leírtam, hogy ha én megyek vkihez, teszem fel hozzád, vagy bárkihez autóval és kanyarodok be az udvarodba, onnan meg Te, vagy bármely családtagod jönne ki épp akkor autóval és az én hibámból összetöröm az autódat, akkor olyankor mi van??? Ez a kérdésem nem arra vonatkozott, hogy én meg akarnám törni szándékosan bárki autóját. Csak egy példa volt, hogy ilyenkor hogyan járnak el? Akkor is az van, hogy nem rendőrségi ügy? Vagy ha épp hozzám jön vki és az udvaromon megtöri az autómat és nem ismeri el a hibáját, akkor ??? Szóval, ne legyen félreértés, eszembe sem jut, hogy szándékosan másnak kárt okozzak!!!

Elég neccesnek tűnik nekem, hogy a közvetlen felettesének az ember megpendíti, hogy bíróságra vinné az ügyet. Vele, az ügy megoldására már tett javaslatot a párom, de elutasított minden lehetőséget, mondván nem ő volt a hibás.
Ha ebből "ügy" lesz, akkor utána néznek esetleg az ő régebbi szabálysértéseinek? Merthogy van neki legalább havonta 2 gyorshajtási bírsága. Amíg ott dolgoztam, igen sok bírságolási csekket adtam fel.

Tisztelt Dia73

Egyetértek monalisa1-el.

A javasolt udvarban való dorbézolást azért nem javaslom, mert az bűncselekmény. Nevezetesen rongálás, melynek gondatlan alakzata nem büntetendő.
Jelen esetben - az ütközéskor, vélelmezem, nem akarattal ment össze a két személygépkocsi.
A második esetben pedig, az udvaron, céltudatos cselekményről beszélhetünk, melyben a Közeg-Ügyész-Bíró, azaz az igazságszolgáltatás fog eljárni.

A felvetett személyi sérülés esetére, nevezetesen : súlyos testi sértés ( 8 napon túl gyógyuló sérülés ), esetlegesen halált okozó esetben is az igazságszolgáltatás fog eljárni, tekintettel arra, hogy hivatalból üldözendő cselekményekről beszélünk. Az elkövetés eszköze a személygépkocsi lesz.

Visszatérve az induló problémára, tárgyaláson a Bíró, beidézi a jelenlévőket, a baleseti helyszínelőt is. Õ erről a "szerepléséről" jelentést készített, megállapításait rögzítette, mely mellé csatolta, az általa készített képeket is. Szóval a keletkezett okmányokat, fényképeket a bíró bekéri - bekérheti, s teljesen tiszta lesz, a parkolóban történt cselekmény, ki az okozó, ki a felelős a károkozásért. Utána a kisfőnök már akármit mondhat, max kamat kérhettek, a kérdéses időszakra még tőle, mivel közben vélelmezem elkezdtétek a javíttatást, s ez költséges.
Javaslom, előtte a kisfőnökkel való elbeszélgetést, kívánja-e ezt a procedúrát, melyet felvázoltok előtte, vagy elismeri végre a biztosító felé a felelősségét és rendeződik a nézeteltérés.

Tisztelettel

• Löki

Köszi. Valamit úgyis kitalálunk.

A biztosítótól kérjétek a kártalanítást, persze ők meg alapból elutasítják, mível a kisfőnök nem ismert el semmit.

De legalább lesz valami a kezetekben amivel a bíróságra mehettek majd. És ott végül is eldöntik ki köteles az okozott kárt/költséget megtérítteni.

Előfordulhat, hogy a kisfőnöknek kell féltenie a munkahelyét, ha a cégtulaj igazából a sarkára áll.

Minden jót!

Nem hajlandó semmire sem, azt mondta egy fillért sem. Azt még nem tudjuk, hogy a cégtulaj mit fog mindehhez szólni, amúgy is külföldi... Szerintem ő meg már amúgy is tudja a dolgot. Kedden kiderül. Ha más nem, akkor biztosító, ha ő sem fizet, akkor... gondoltunk a feljelentésre, nem a kisfőnökére, hanem a biztosítóra. Csakhát az igencsak elhúzódik, attól még ugyanúgy nekünk kell kifizetni a javíttatást.

Tán hasznos lenne a cégvezetőnek elmondani a dolgot a kisfőnök "fúrását" elkerülendő...

Abban igazad van, hogy a főnök pozicióban van...

Ok., nem akarja bevállalni a dolgot, de esetlegesen nincs módjában rendkívüli jutalmat adni - vagy arra javaslatot tenni - 100 ezer forint erejéig?

Ekként még a biztosítóval való hozavona is elkerülhető lenne.

A másik amire kíváncsi lennék, hogyha nem egy beosztottjával történik ez, hanem egy ügyféllel, akkor hogyan rendezi a dolgot. Vagy ha történetesen a cégtulaj akart volna kimenni a cégtől autóval, mert akkor neki is nekiment volna... Ez undorító!

Ha már halálra gázolsz vkit, akkor az más, haláleset történt, akkor másképp járnak el. A KRESZ szabályai ekkor érvényesek, a mi esetünkben pedig nem, mivel magánterület. Így meg sehogysem járnak el. Õk csak egy baleseti jelentést írnak, amit kikérhetünk. De ők véleményezni nem fogják bárki hibáját, csak leírják, hogy a helyszínre érkezve mit tapasztaltak. Õk csak mellékesen állapították meg, hogy ő volt a hibás. Elmegyünk majd, kikérjünk a jelentésüket a balestről és elmegyünk a főnök "úr" biztosítójához, kíváncsi vagyok, hogy mi lesz ebből. S félő, hogy amilyen "jó" ember a főnök, vmilyen úton nem távolítja el a cégtől a páromat. Hivatkozhat ő bármire, hogy nem jól végzi a munkáját.... Nem fogjuk tudni megcáfolni, és bebizonyítani azt, hogy nem eme eset miatt. Tegnap be sem ment egész nap, az egyik kollegát hívta fel és megkérdezte, hogy bent van-e még a párom, vagy pedig elment már...

Bocs hogy közbeszólok, de ha "a" magánúton történetesen nem egy sima koccanás történik hanem esetlegesen halálra gázolnak ott valakit (...), a rendőr akkor sem tesz intézkedik semmit?!

Közút - magánút, mint diléma szerintem közömbös., volt egy közlekedési esemény és annak megfelelően kell eljárni.

Legfeljebb a kártalanítás dolgánál lehet egy kicsit más, de ha a rendőri véleményezés szerint a főnök úr volt az esetnél a hunyó, az ő kötelezője alapján a kárt a bíztosítójának akkor is rendeznie kell.

Ha valaki az erdei úton megy (= nem közút) és "összetalálkozik" egy vaddisznóval, bizonyos esetben akkor is van aki a kárért felelős.

T. Főlökött! :)

A rendőrség az általuk elkészített baleseti bejelentőt tudják kiadni. Igen, a magánterület miatt nem lett bírságolás. Innentől már csak azt nem tudom, hogy mivel a "főnök úr" nem ismeri el a felelősségét, a biztosítója erre mit fog reagálni. Valószínűleg semmit. Vagy rosszul gondolom? Ráadásul céges autóval történt, és nem ő a cég tulajdonosa, ő az üzem vezetője. Gondolom nem célszerű magát az embert feljelenteni. Az "úr" úgy gondolta, hogy hiába vélték úgy a kihívott rendőrök, hogy ő volt a hibás, mivel nem indíthatnak rendőrségi ügyet belőle, majd hüle lesz elismerni. Úgy néz ki ha jól látom, hogy fizethetjük magunk ki a kárt amit ő okozott. Ezt így meg lehet úszni Ha én bemegyek autóval az ő udvarába és megtöröm a saját tulajdonában lévő autóját, akkor simán elmehetek onnan, mondván nem én vagyok a hibás és megúszhatom? Nem ismerem a magyar jogrendet, de ez nonszensz...

Tisztelt Dia73

Javaslom a hatóság megkeresését és nyilatkozattételét, a csalekmény vonatkozásában. Igaz, hogy nem indult eljárás, de jelentést és fényképmellékletet készítettek, vélelmezem, az elmondottak alapján.
Azt végképp nem értem, hogy a helyszínen a tevékenykedő közeg álláspontját nem fogadja el a "Főnök" úr.
Vélelmezem, hogy a magánterület miatt nem lett bírságolás, nem indult eljárás, de azért nyilatkozni tudnak, mivel jelen voltak, s ott tevékenykedtek.

• Löki

Sziasztok! A következőkben szeretnék segítséget kérni. Tegnap du-án a párom a munkahelyéről jött volna haza, mikor is a főnöke jött vele szembe és megtörte az autónkat. A terület ahol történt magánterület. Ezért mikor a rendőrök kijöttek azon kívül, hogy lefotózták a két autót és a főnök kocsija által hagyott féknyomot, az adatokat felvették ugyan, de mást azt mondták nem tehetnek, nem rendőrségi ügy, nem közúton történt. A rendőrök elmondása alapján a főnök volt a hibás, balra kis ívben kanyarodott be, ahelyett, hogy a jobbra tarts-ot betartotta volna. Az eset az épület sarkánál történt. A párom épp kanyarodott volna ki, mikor szemből igencsak nem kis sebességgel jött a főnöke. Írtak ugyan baleseti bejelentőt, de a főnök nem ismeri el a felelősségét. Pedig hátrafelé meg is dobta az ütközés az autónkat, és igencsak szép féknyomot hagyott a főnök kocsija, a páromé pedig semmit. Ilyenkor mit lehet tenni? Légyszí segítsetek, az autószerelő szerint kb 100ezres kár van az autónkon.

Kedves Blacky!

Írtam privát választ a megkeresésére! Itt csak annyit hogy a cselekmény a Btk. 184. §-ba ütköző bűncselekmény, annak pedig a gondatlanságból elkövetett alakzata.

üdv: Aj.

Nagyon szépen köszönöm, és remélem ez így is lesz...

Vasúti átjárón áthaladás szabályainak megsértése. Hatvanezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható szabálysértés. Emellett alkalmazható járművezetéstől eltiltás, de gondolom, ezt csak súlyosabb esetben alkalmazzák, vagyis ha személyi sérülés is történt.

Ha valaki átmegy a pirosat jelzô vasúti átjárón,és balesetet okoz,amelyben nincs személyi sérülés,az minek minôsül,és bevonják e a jogsit,figyelembe veszik e ha az elmúlt 12 évben koccanása sem volt,a je3lenlegi szitunál kihagyott a figyelme és ennyi??kérlek válaszoljatok...különösen te Autójogász..