Ket 109§ értelmezése, végrehajtása

Zoltán, biztos ez az egyetlen járható út?

Várjatok nem voltam tiszta.
AÉn vagyok az anyuka. Apukának van megítélt láthatása (elviteles kéthetente egész hétvége) ezzel nincs baj, ott látja a nagyszülő. Ezzel sincs baj. Volt anyósom és jelenlegi is remek emberek.
Anyám, aki kért és kapott kapcsolattartást.
Rendszeres kapcsolattartást.
A januári beleesik az apai rendkívülibe. De azzal fenyegetőznek, hogy, ha nem viszem a Gyermekjólétibe anyám láthatására,akkor feljelentenek és pótolnom is kell.

Időközben megfellebbeztem a másodfokot. Itt hivatkoztak a Ket. 109§-ra.De kiderült a másodfok már él. Azonban ebben nem biztos senki. Nem tudják megmondani, hogy végrehajtható -e már a láthatás vagy sem.
A Bírósághoz a bírósági vizsgálat idejére kértem a végrehajtás szüneteltetését, de még nem is ikstatták (utánajártam), nemhogy döntsenek a szüneteltetésről, amit nem is biztos, hogy szüneteltetni kell, mert nem is biztos, hogy végrehajtható.

És ezen felül csak slusszpoén, hogy egy időben teljesítsek két kapcsolattartást.

Ugye hallottál már a birtokvédelemről?!

Aztán minden egyes láthatás alkalmával, AZ ANYA OTTHONÁBAL, 3:1 arányban cirkuszoljanak majd neki? Erre gondoltál? - gondolom nem.

Mert nem hiszen hogy egy nagyszülői láthatási jogosítvány ezt jelentené, mert sajnálatosan nem ritka az anyós/após és az ex menyük közti előzőekről való rossz viszony. Amire a fiatalember - a szülei jelenlétében és akár biztatására - akár még rá egy lapáttal.

Ellenben a gyerek 3 éves kora körül/után, amikor az apa már elviheti magával, akkortól akár a nagyszülői láthatás is realizálódhat.

Jogászok itt a forumban ezt előzőekben többször is leírták már.

Már hogy a fenébe ne lenne köteles beengedni???
A nagyszülőt is megilleti a kapcsolattartás, amit a szülő kapcsolattartási idejében gyakorolhat.

Szóval, apuka karhatalmi végrehajtást kér és még a rendőrt is odaviheti, ha akadályozod a kapcsolattartást!!!

Tisztelt Rendőrség!

Feljelentést teszek, Kiskorú veszélyeztetése tárgyában, a Btk. 195.§ 4 bekezdése alapján, S. Gyöngyvér (Szül.: Bp. 19... An.: ) Budapesti lakos ellen, az alábbi tényállás ismeretében.

Gyermekeimet S. Gyöngyvér 2004. október első felében, önkényesen és jogellenesen kivonta a közös szülői felügyeletünk alól. Ezt követően folyamatosan akadályozta, illetve akadályozza a mai napig is kisfiaim és a köztem lévő, emberi kapcsolat felvételét, tartását.

Jogerős bírói ítéletben - a kialakult állapotra tekintettel - nála helyezték el kisfiaimat, és számunkra biztosították a Kapcsolattartás lehetőségét, melyet az elmúlt években, számtalan esetben, és különböző mértékben akadályozta S. Gyöngyvér, ezek dokumentálva lettek.

2007. év nyári szüneti, időszakos kapcsolattartás végén S. Gyöngyvér és H. Éva „tájékoztatott”, hogy a folyamatos kapcsolattartást nem kívánják gyermekeim és az én részemre biztosítani. H. Éva valami olyasmit mondott; „Ha nem tetszik, akkor Gyámhivatal.” Ezen hozzáállásuknak köszönhetően, a nyári szünetben nem találkozhattunk kisfiaimmal többet.

Az elmaradt kapcsolattartások okán, a Gyámhivatal PÉNZBÍRSÁG kiszabásával próbálta rábírni S. Gyöngyvért, hogy ne a gyerekein álljon bosszút, ha valami problémája van.
A Gyámhivatal próbálkozásai a helyzet rendezésére, sajnálatosan eredménytelenek maradtak, akárcsak a korábbi években! Gyámhivatal GY-IV-411-41-2007 számú levelét M1 jelzéssel csatolom. Kérem, hogy egy ügyként kezeljék a külön eseteket, ne négy.

M2 jelzéssel csatolom, a Gyámhivatal GY-IV-411-23-2007 számú VÉGZÉSÉT,
M3 jelzéssel csatolom, a Gyámhivatal GY-IV-411-24-2007 számú VÉGZÉSÉT,
M4 jelzéssel csatolom, a Gyámhivatal GY-IV-411-27-2007 számú VÉGZÉSÉT,
M5 jelzéssel csatolom, a Gyámhivatal GY-IV-411-29-2007 számú VÉGZÉSÉT,
mely végzések 2007. november 29-én váltak „JOGERŐS” és végrehajthatóvá.

S. Gyöngyvér ellen védtelen kisfiaim érdekében, kérem Önöket, hogy mielőbbi és hathatós intézkedéssel szüntessék meg S. Gyöngyvér és környezete által, jogellenes magatartással kialakított helyzetet, mellyel gyermekeimet „félárvaságra” kényszerítik!

Budapest, 2007. december 15.

Tisztelettel: __________________________
Cséby Zoltán

Az apát a láthatásra igen-, de az anyósodékat vélem nem vagy köteles beengedni a lakásba. (Én csak ennyit a témához.)

Sehol senki?

Tehát, akkor most mit tegyek?

Van egy másodfokon jóváhagyott gyámhatósági határozat.Láthatás ügyében.

És benne, hogy a határozat ellen keresettel lehet élni törvénysértésre hivatkozva a Fővárosi Bíróság felé.

gyorsan túrtam kicsit, majd biztos, ami biztos kértem a bíróságtól a másodfokú határozat végrehajtásának szüneteltetését.

De január elején lesz a láthatás, aminek ugye kérem a bírósági vizsgálat idejére a felfüggesztést.

Felhívtam a bíróságot, a fellebbezés iktatás alatt. És ők nem tudják megmondani, hogy valójában élő -e egyáltalán a határozat.

2 ügyvéd szerint nem élő (akik az ismerőseim), egy szerint élő (szerinte a bíróság fel fogja függeszteni ideiglenesen). A másodfokú gyámhat szerint nem tudják (mi az hogy nem tudják, ők hozták), az első fokon az ügyintéző szerintnem él. De fél óra múlva visszahívott, hogy talán mégis.

Szerintem élő.Bár nem utal erre semmi.

próbáltam állásfoglalásra keresni, illetve kérni. Egy helyen kaptam választ: végrehajtható lehet (kb ennyit),amíg nem szüneteltetik, de nem értik, hogy miért nincs egyértelműen megfogalmazva...

Ráadásul az apai rendkívüli jelen esetben egybeesik a nagyszülői rendszeressel. Tehát nem lehet egybeeső, mivel neki csak rendszerese van. És mégis a gyermekjóléti pótoltatni akar.

Nem normális a magyar jog...meg már lassan én sem.