Lehet - e közös megegyezés? SÜRGŐS!


nyusz66 # 2008.01.08. 19:34

Tudom, a "körítése" annak az esetnek, amit leírok, sokakban sokféle véleményt hoz majd felszínre, de konkrétan most az érdekelne nagyon sürgősen (10-én tárgyalás), hogy a következő esetben lehet-e közös megegyezéssel válni:

Barátunk még tavaly beadta a válópert, amihez csatolta a felesége által aláírt szerződés/egyezséget, amiben minden kérdésben megegyeznek. (Pl. a férj lemond a teljes vagyonáról, a 2 gyerek utáni tartásdíj fejében, stb. - de ez most nem lényeges...)
Kiírták a második tárgyalást, ami most lesz 10-én. A feleség viszont most kijelentette, hogy ő nem megy el a tárgyalásra, mert most már nem tetszik neki a dolog.
(Azért nem, mert falun laknak, senki nem tudja, hogy gond van. A feleség szeretett volna titokban elválni, mivel eddig is sokat volt távol a munkája miatt a férj, gondolta fel se fog tűnni. Most viszont közölték vele az első tárgyaláson, hogy a válásról szóló végzést megküldik a házasság helyén lévő anyakönyvi hivatalnak. Ez a lakóhelyük. Mivel mindenki ismer mindenkit, biztos benne, hogy híre megy. Így aztán meggondolta magát.)
Azt mondta, hogy elválhatnak, de ő nem tesz ezért egy lépést sem.
Az egyezséget aláírta, ügyvéd is ellenjegyezte. Most mi van? Lehet így közös megegyezéssel válni?

(Mielőtt bárki a barátunkra támad: az ex kötötte az ebet a karóhoz, és azt akarta, hogy kerüljön minden az ő nevére egy házassági vagyonközösséget megszüntető per során. De, mivel már effektív házasságban évek óta nem élnek - és nem a barátunk hibájából, ezt állíthatom - a férj végül azt mondta, hogy "mindent, vagy semmit". "Vagy a feleségem akarsz lenni, és akkor együtt vagyunk jóban-rosszban, közös vagyonnal, vagy nem, és akkor elválunk." Mivel csak ez a két választás maradt, a feleség azt mondta, akkor váljunk el, de titokban. Ebben meg is egyeztek. Aztán most....)

monalisa1 # 2008.01.08. 19:54

"Mivel mindenki ismer mindenkit, biztos benne, hogy híre megy." Valószínüleg, de rövid idő múlva már más "szenzációról" fognak beszélni a faluban az emberek.

Vélem a férj részéről kellően nagyvonalúság - a részletek különösebb ismerete nélkül is -, hogy a teljes vagyoni részét hajlandó ott hagyni., bizonyára a feleség tud osztani-szorozni és akkor rájön, hogy a t.díj kellően ellentételezve. Akkor meg ne játsza meg magát...

Igaz, az apa által hátrahagyandó vagyon a gyerekek nevére/tulajdonába kerül: ajándékozás - illetéket kell majd fizetni -, és a feleség nem fér hozzá, mert a gyerekek jussát a gyámhivatal felügyeli majd.

Tehát ha a házasság megromlásában esetlegesen a nő is hibás, akkor váljanak külön az utjaik, mellőzendő az esetleges sárdobálás.

monalisa1 # 2008.01.08. 19:58

Az ők esetében a házassági vagyonközösséget megszüntető szerződés nem járható út, mert akkor az apának mindvégig fizetnie kellene a tartásdíjat. (A t.díjról az anya nem mondhat le, mivelhogy az nem az ő járandósága.)

nyusz66 # 2008.01.08. 20:29

Ezzel sajnos nem vagyok kisegítve :(

Azt szeretném sürgősen tudni, hogy kimondja-e a bíróság a közös megegyezéses válást, ha a felek egyezséget kötöttek, egyszer meg is jelentek, de a második tárgyaláson az alperes nem jelenik meg?

Viszont a közös egyezséget ügyvéd előtt mindketten aláírták, és kérték a bíróságtól, hogy hagyja jóvá.

Akkor most mi van?

Válhatnak holnapután? Mert egyelőre úgy tűnik, feleség moccanthatatlan.

Ui.: Ha netán NEM mondhatja így ki a válást a Bíróság, akkor mit fog tenni? Megszünteti az eljárást, vagy új tárgyalási napot tűz ki? Megoldás lehetne-e, ha a feleség írna egy papírt, amiben kimenti magát a tárgyaláson történő megjelenés alól, mondjuk a közelgő egyetemi vizsgáira hivatkozva?

monalisa1 # 2008.01.08. 20:52

Lényegében az első tárgyoláson KELL ott lennie mindkét félnek: adatok felvétele és a válási "óhaj" mindkét részről történő kimondása/elhangzása - azt követően akár már otthon is maradhat egyikőjük, másikójuk. (Legfeljebb a jegyzőkönyv tartalma alapján szembesül azzal, hogy okosabb lett volna nem a struccpolitikát választani.)

Én csak egy laikus hozzászóló vagyok - a fórumozó jogászok lehet hogy ma már elmentek aludni -, de azt elég nagy valószínűséggel leírhatom: az apa nem juttathatja a vagyoni részét a feleségének a t.díj ellenében., a gyerektartás a gyereket illeti, de annak ellentételezése lehet az apai vagyonrész. (Az ügylethez elengethetetlenül szükséges a gyámhivatal előzetes jóváhagyása.) Azt követően lehet csak menni bármiféle egyezséggel is a bíróságra.

Holnaputánra még nem várható a válás kimondása...

monalisa1 # 2008.01.08. 20:54

Az bölcs megoldás, ha a feleség ír egy pár sort a bíróságnak - megtisztelve ezzel őt -, hogy a tanulmányi elfoglaltsága stb., stb.

nyusz66 # 2008.01.08. 21:06

Azért, ha korán (vagy később) reggel egy jogász is véleményezné az esetet, nagyon hálás lennék!

(Mert úgy tudom, válópernél nem ugyanaz a helyzet, mint más pereknél, pont azért, mert az első elvileg "békéltető tárgyalás". Vagy el vagyok maradva?)

ObudaFan # 2008.01.08. 21:19

Egyezséget így nem lehet kötni. Ezt a bíróság nem hagyhatja jóvá, ha nem megy el mindkét fél. Kimentés az jó, de akkor hatalmazzon meg valakit, aki a Pp. szerint őt képviselheti, és kösse meg az az egyezséget.

monalisa1 # 2008.01.08. 21:45

nyusz66

ObudaFan jogász.

nyusz66 # 2008.01.09. 16:01

Kedves Obuda, vagy bárki jogász, aki ma még erre jár!

Akkor most, ha a férj (felperes) bemegy egyedül a tárgyalásra, mi fog történni?
Mit kell tennie ahhoz, hogy mégiscsak elválhasson?
Új eljárást kell indítani? Vagy vigyen valamilyen kérelmet, hogy szeretné, ha - most már akkor nem közös megegyezésel - felbontaná a bíróság a házasságát?
Kell szerepeljen egy ilyen kérelemben, hogy mit szeretne

  • vagyonmegosztás
  • gyermekelhelyezés
  • gyerektartás

címén?
(Azt mondta, most már mindegy, ha az asszony visszalépett is, ő végigcsinálja, mert elege van. Azt kérem, hogy senki ne tanácsolja, hogy miről győzze meg a feleségét, mert nyilván mindent megtesz, hogy rávegye az együttműködésre, de végülis azt már nem ő dönti el, a másik mit fog lépni.)
Holnap tárgyalás...

ObudaFan # 2008.01.09. 16:43

Megegyezéssel bontani egyébként sem lehet a gyermekelhelyezés, tartás, kapcsolattartás, ingó vagyonmegosztás, utolsó közös lakás használata és házastársi tartás kérdésekben való megegyezés híján. Továbbá akkor lehet megegyezéssel bontani, ha mindkét fél elfárad a tárgyalásra. Ha van gyermek, még így is általában csak a 2. tárgyaláson lehet közös megegyezéssel is válni.

Most, ha ez első tárgyalás lesz, akkor a bíróság ki fogja oktatni arról, hogy határidőn belül ismételt kérelmet nyújtson be, és ebben vagy jelölje meg a bizonyítékait arra, hogy a házasélet helyrehozhatatlanul megromlott, vagy nyilatkozzon arról, hogy a következő tárgyaláson személyes megjelenésük mellett egyezséget kötnek majd a fenti kérdésekben.

nyusz66 # 2008.01.09. 17:50

Obuda!
Ez már a 2. tárgyalás. Az 1. mindketten ott voltak, és beadták az ügyvéd előtt aláírt egyezségüket a vagyonmegosztás, gyermekelhelyezés, tartás, láthatás ügyében.
Megkapták a kioktatás, és be is nyújtotta a kérelmet. Kiírták a 2. tárgyalást, ami holnap lesz.
Közben az asszony meggondolta magát. (lsd. az eredeti kérdésemben).
Akkor most kell valami kérvényt írnia, és folyhat innen tovább a tárgyalás úgy, mint egy normál (nem egyezséges) válás?
Mit kell tartalmazzon a kérvény, ha kell?

És végül: mivel bizonyíthatja, hogy megromlott a kapcsolatuk? (Pl. 0 házasélet, kb. 5 éve...) Végülis nem tartotta senki a gyertyát.)

monalisa1 # 2008.01.09. 18:04

Attól hogy nem szexelnek (...) még meglehetnének egymással jól. Ellenben pl. az egyikőjük esetleges elköltözése, és azon belül is legalább 1 év különélés, már alapos oka lehet a házasság tartós, végleges megromlásának.

nyusz66 # 2008.01.09. 19:18

Ne forgácsoljuk szét a dolgot. Mindegy, hogy szerintem, meg más szerint mi elég ahhoz, hogy vége legyen egy házasságnak. A lényeg, amiket már leírtam. A feleség is válni akar, a férj is. Csak a feleség titokban szerette volna. Most, hogy nem lehet, inkább fenntartaná a névházasságot. Csakhogy a férjnek betonból vannak az erkölcsi elvei, és szeretne már új kapcsolatot keresni, ha már ez nem működik, de amíg a házasság hivatalosan tart, nem akar.
(a felek már rég nem értik meg egymást, a férj már át is jelentkezett az édesanyjához, és ott alszik, kivéve, amikor heti pár alkalommal "haza" megy, és olyankor fenn alszik a gyerekekkel az emeleten.)

Tehát még mindig fontos lenne tudni:
Mi kell a folytatáshoz egy 2. tárgyaláson (ami most lesz) ,ha mégsem lesz egyezség, de a férj továbbra is válni szeretne?

monalisa1 # 2008.01.09. 20:57

Győzködtök és győzködtök tovább, és remélheted csak, hogy a 3. tárgyaláskor már "rábólint" a feleséged a válásra.

nyusz66 # 2008.01.09. 21:02

Kedves Obuda!

Hálás lennék, ha erre járnál, és elolvasnád a 2008.01.09. 18:50-as lejjebbi hozzászólásomat!

Nagyon kéne egy jogászi válasz!

(Nyilván van más lehetőség is a váláshoz, mint amit monalisa említett - nehogy már attól függjön, hogy a másik rábólint-e...)

nyusz66 # 2008.01.09. 21:02

Kedves Obuda!

Hálás lennék, ha erre járnál, és elolvasnád a 2008.01.09. 18:50-as lejjebbi hozzászólásomat!

Nagyon kéne egy jogászi válasz!

(Nyilván van más lehetőség is a váláshoz, mint amit monalisa említett - nehogy már attól függjön, hogy a másik rábólint-e...)

monalisa1 # 2008.01.09. 21:12

A felperesnek kell tudni meggyőznie a bíróságot, hogy a házasság véglegesen, helyrehozhatatlanul megromlott, mert amíg a másik nem akár válni...

Érvelni és magyarázni, egy házasság mély dolgairól beszélni - idegen ember(ek) előtt.

amatőr # 2008.01.09. 21:23

Ahhoz, hogy a per folytatódjon, most már nem kell eziránt külön kérelmet benyújtani. A keresetet azonban nyilván szükséges kiterjeszteni minden olyan járulékos kérdésre, amelyben a felperes - az alperessel való megegyezés hiányában - a bíróság döntését kénytelen kérni (akár a korábbi egyezségi megállapodásnak megfelelő tartalommal is) : gyermekelhelyezés, gyermektartásdíj, kapcsolattartás, stb.

A bíróság fel fogja hívni a felperest, hogy jelölje meg a bizonyítékait arra nézve, hogy közte és az alperes között a házasélet teljesen és helyrehozhatatlanul megromlott - ezen bizonyítékokat, ha már tudja, megjelölheti akár a holnapi tárgyaláson is, de kérheti ennek megtételére 8 vagy 15 nap határidő biztosítását is.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.10. 07:51

Ahhoz, hogy a per folytatódjon, most már nem kell eziránt külön kérelmet benyújtani.

Dehogynem.
Pp. 285. § (4) Ha a bontóperben tartott első tárgyaláson a felek nem békülnek ki, az (5) bekezdésben meghatározott kivétellel a bíróság a tárgyalást elhalasztja, egyben felhívja a feleket, hogy három hónapon belül írásban kérhetik az eljárás folytatását, ellenkező esetben a per megszűnik. A bíróság a tárgyalás folytatására csak a kérelem benyújtását követő 30 nap eltelte után tűzhet határnapot.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.10. 07:54

Bocsánat, visszalapoztam, látom, ez már a második tárgyalás.

nyusz66 # 2008.01.10. 14:12

Köszönöm az összes választ.
Ma megvolt a tárgyalás, a bíró azt mondta, hogy semmi gond, elválasztja őket így is az egyezségnek megfelelően (ami mindenben az alperesnek-feleség-előnyös) csak hozzon legalább 2 tanut, hogy már X ideje nem működik a házasságuk.
Az elégséges tanuvallomás ennek bizonyítására, ha mi (a párommal) elmondjuk, hogy már a 2. gyerek megszületése óta állandóan panaszkodott nekünk a férj, hogy ez-és-ez a probléma, és így-megy-így áll a helyzet náluk? Hiszen nem lakunk a szomszédjukban, és nem folytunk bele az életükbe.
Vagy olyan tanut kell hoznia, aki azt tudja tanusítani, hogy ilyen-és-ilyen gyakorisággal nem otthon aludt?
Ebben mi teljesen amatőrök vagyunk.

(Egyébként a bartáunk lehet, hogy megtalálta a tökéletes megoldást: mivel a neje azért nem vállalta a válópert közös megegyezéssel, mert nem akarja, hogy tudomására jusson az apjának, eldöntötte a férj, hogy most márpedig leül egy őszinte beszélgetéssel anyós-apóssal, és eléjük tárja a dolgot. Ha már nem lesz mit takargatni, akkor már a feleségnek sem lesz miért tovább húzódozni a válás befejezésétől. Kár, hogy nem előbb jutott eszébe - de mind a mai napig reménykedett, hogy győz a józan ész.)

ObudaFan # 2008.01.10. 17:32

A legjobb az a tanú, akinek közvetlen tudomása van minderről.

nyusz66 # 2008.01.10. 17:43

Ki lehet ilyen tanu? Hiszen senki nem él velük egy háztartásban, nem élnek együtt a nagyszülőkkel, se más felnőttel.

Konkrétan mit is kell bizonyítania? Mert azt gondolom nem feltétlenül, hogy nem lakik otthon, hiszen több ismerősöm is úgy vált, hogy még egy lakásban éltek, amikor kimondták a válást? Azt meg mégis ki a jó ég tudja bizonyítani, hogy nem éltek házaséletet? Pénzt adott haza, minden hónapban, hiszen az a gyerekeinek szükséges volt. Akkor mégis mit bizonyítva tudja igazolni, hogy a házasságuk életközösségük megszakadt?

Próbálok ilyesmit keresgetni a neten, de nem nagyon találok ... :(

ObudaFan # 2008.01.10. 17:54

Ezt a neten hiába keresed, leginkább nekik kellene kitalálni.