Öröklés - adósság?

Tisztelt Hozzáértők!

A következő kérdésben fordulnék hozzátok.Adott volt egy családi ház, amiben édesanyámmal együtt éltem, az ingatlan az ő nevén volt.Sajnos 1 hete kiderült, hogy a házunkat hitel vissza nem fizetés miatt elárverezik, ez a mai napon meg is történt.Mindezen hitelekről és ezek nemfizetéséről tudomásom nem volt, csak az elmúlt héten jutott el hozzám az információ egy 3. féltől, de őszintén szólva fogalmam sincs, hogy anyámnak milyen tartozásai lehetnek még, részemről semmit nem írtam alá, kezességet sem vállaltam, persze innentől én elköltöztem máshová és nem tartom a kapcsolatot azóta vele.Örökölhetek -e majd tartozást, adósságot anyám ki nem fizetett hitelei miatt ha esetleg vannak és netalántán szaporodnak még?

Az örökös csak az örökség tárgyaival, illetve az örökség erejéig felel az örökhagyó tárgyaiért. És az örökséget indoklás nélkül vissza is lehet utasítani.

(Azért mielőtt új rovatot nyit valaki, vagy új kérdést tesz fel, körül lehetne egy kicsit nézni a meglévő rovatok, válaszok között. Az ilyen nagyon gyakori kérdéseket ugyanis már vagy ezerszer megválaszolták itt.)

Elnézést, jogos a kérés, csak még eléggé zaklatott vagyok, mivel ma árverezték el a családi házat, természetesen köszönöm a gyors választ!

Nagyon szívesen.
(Nem szemrehányásnak szántam. Csak morogtam egy kicsit. Jus murmurandi :))

Tisztelt Szakértő Urak!
Bácsikám allográf végrendeletében javamra hagyatékolt, de a végrendelet tanúinak nincsen feltüntetve a címük az okiraton. A közjegyző az alaki aggályról értesítette a rokonokat és azok nem fogadták el a végrendeletet érvényesnek. Ezért ideiglenesen a törvényes öröklés rendje szerint adta át a közjegyző a hagyatékot. Határozatát a Ptk. 629. § (1) b)-vel valamint a Pp. 196. § (1) b)-vel indokolta és nekem perben kell majd igényemet érvényesíteni. Jogszerű-e a közjegyző eljárása - hisz a Ptk. végrendeleti örökléssel foglalkozó fejezetei sehol nem írják elő azt, hogy a tanúk címének ki kell tűnni a végrendeletből. A Pp. 196. § (4) pedig azt írja: "A jelen paragrafus rendelkezései nem érintik azokat a jogszabályokat, amelyek egyes magánokiratok bizonyító erejét másként szabályozzák, vagy amelyek egyes esetekben az okirati bizonyításhoz valamely meghatározott alakban kiállított okiratot kívánnak meg." Szerintem a Ptk.-ban a tanúk aláírására vonatkozóan nincsen cím feltüntetési kötelezőség előírva. Kérdésem továbbá az, hogy amennyiben bírósághoz fordulok és előhozom a két tanút - akik természetesen elismerik, hogy ők írták alá a végrendeletet és a címüket is közlik -, akkor megkaphatom-e az örökséget a végrendeletben írtak szerint?

Szerintem érvényes lakcím nélkül is.

oldrider

Mindenkinek egyedi a személyi igazolványszáma, ha kell annak alapján is megállapítható a tanú lakcíme - részedröl némi hivatalos utánkereséssel.

De ha a tárgyalásra a bírósággal tanúként előzetesen beídézteted a végrendelet két tanúját, ott magukénak ismerhetik el az aláírást, egyben pótolható a lakcím közlése.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Tisztelt ObudaFan és Lisa (laikus hozzászóló)!
Nagyon megköszönöm mindkettőjük válaszát.

Néha nem is hinné az ember, hogy egy végrendelet esetleges "semmi kis" hiányossága utóbb mekkora problémát okozhat.

Volt hogy mindent feltűntetett az örökhagyó csak a helyiségnevet fejeltette el odaírni - ugrott a vagyon...