orokseg - ugyvedet keresek

A közjegyző helyesen járt el. Mivel vita van, azért mást tenni, mint ideiglenes hatállyal átadni a hagyatékot, nem lehetett.
Ugyanakkor ez az elismervény egy sima hagyatéki hitelezői igényt alapoz meg, attól még a hagyatékot a törvényes öröklés rendje szerint kell átadni.

Az eset mindennapi, 2 testver az orokos egy lakasra,
2 garazsra es 1.800.000 Ft banki keszpenzre.
Ekozoleg apjuk elhnytaval kozos megegyezessel az apai
hagyatek lerendezve az anyai haszonelvezettel.
Anyjuk halala elott szerette volna rendezni majdani
orokosodesuket ugy, hogy mivel egyikojuk meg
szerette volna tartani az ingatlanokat, az aki meg
akarja tartani, fizesse ki 5.000.000 Ft-tal az
arrol lemondot. Igen am, de az, aki meg akarja tartani, nem tud /?/, nem akar fizetni es o az, aki
ugyancsak millios nagysagrendu ingyenes adomanyokat
sirt ki a szuloktol, majd, mivel a szulok ezek utan mar bizalmatlanok is iranta, egy kesobbi
kolcsonrol mar papirt akarnak. Egy elismerveny keszul,
amiben egy 2.750.000 Ft-os kolcson kerul, a mindenkori
hivatalos kamatfelvetelekkel. Az anya halala
elott, mivel bizalmatlanna valt a kolcsont felvevovel
szemben, atruhazza az elismervenyt a masik
testverre azzal, hogy azt halala eseten ez a testver
ervenyesithesse. Harom hettel az atadas utan az
anya meghal, a temetes utan a hagyatekrol targyalva a
ket testver kozott megegyezes szuletik, hogy az
ados, az anyai iranymutatas alapjan 5.000.000 Ft-tal
kivasarolja az ingatlan reszeket, azonban az
adossag rendezeserol hallani sem akar, azt mondja, hogy o akkor mar a hagyateki targyalasra sem
jelenik meg. Nem is jelent meg eggyen sem. Az adossagot, illetve az elismervenyben foglaltakat
ugyvedi nyilatkozatban allitva "nem vitatja". A masik
testver szeretne lezarni a dolgot es kulonbozo
kozjegyzoi aggalyoskodasra egy nyilatkozataban azt keri, hogy a lakast a vele egyezo cimu garazzsal
megtarthassa, mig a masik garazst es banki keszpenzt az ados kapja meg. Az utolso hagyateki targyalason
azonban a kozjegyzo az adossagot mint kamatmentest
emlitven es nem talalvan az eredeti elismerveny
masolatat az eredetit szeretne latni. A kedvezmenyezett atadja az eredetit, aminek ismetelt elolvasa utan a kozjegyzo kijelenti, hogy valoban, az eredetileg nem kamatmentes, majd a hagyatek vegleges
hatalyu atadasa helyett ideiglenes hagyateki vegzest
helyez kilatasba.

Az elismerveny szovege:

Elismerveny

Alulirott, dr, Sz. L. es felesege dr. Sz. dr. Sz.
P. mai napon elismerjuk, a ferjem szuleitol Sz. I. es
neje Sz. I-ne-tol 1991. okt. 20-an felvettunk telekvasarlasra 1.050.000Ft-ot, azaz egy millio otven ezer forintot. Elismerem tovabba, hogy 1992. jan. 25-en ismet felvettunk epitkezesre
1.700.000Ft-ot, azaz egymillio hetszaz ezer forintot.
A felvett osszeget, ami osszesen 2,750.000Ft, azaz ketmillio hetszaz otvenezer Ft.,kolcson cimen vettuk fel a mindenkori hivatalos kamatfelvetelekkel.
A visszafizetes feltetelet a kolcsonado kesobbi idopontban fogjak meghatarozni, amit mi kotelesek vagyunk elfogadni es visszafizetni.

Kolcsont ado szulok A fenti osszegeket alai-
ransunkkal igazoljuk:

Sz. I. dr. Sz. L.

Sz. I-ne dr. Sz-ne dr. S.
P.

Sz., 1992. februar 3.

Van-e lehetuseg a hagyateki osztaly biroi uton torteno
megallapitasara azzal es arra vonatkozon, hogy
mivel a lejart kolcson a kamatokkal felette van az
oroksegbol rea eso resznel, egyszeruen az oroksegbol
kelegitettnek tekintessek?

• Koltsegek viselese, mert nem ugy jart el, ahogy az

adott esetben elvarhato lett volna.

Avagy

T/5949/414. számú
EGYSÉGES JAVASLAT
a Polgári Törvénykönyvr õ l
6:6. § [Az érdemtelenség]

2. aki szándékos eljárásával az örökhagyó végakaratának

szabad kinyilvánítását megakadályozta, vagy az örökhagyó
végakaratának érvényesítését meghiúsította vagy
ezek valamelyikét megkísérelte
alapjan erdemtelennek ynilvanittatni?

(atruhazasi szerzodes megtagadasa, az orokhagyo meg-
fenyegetese, ujabb megegyezes be nem tartasa az orokostarssal)

Miert nem lehetett a hagyateki osztalyra vonatkozokat
hatarozotasitani?

6:57. § [Az osztályrabocsátás foganatosítása]
(1) A hagyaték, valamint az osztályra bocsátott adományok tiszta értékének összeszámításával nyert együttes értéknek a törvényes örökrészeknek megfelel õ arányos elosztása útján kell megállapítani
az egy-egy örököstársnak jutó örökrészt, és abból le kell vonni az örököstárs által osztályra bocsátott értéket.

(2) A bíróság az adomány értékét annak a juttatáskori értékén veszi számításba. Ha a juttatáskori értékén való számításba vétel valamelyik félre súlyosan méltánytalan lenne, a bíróság az adomány
figyelembe vehet õ értékét az összes körülmények
mérlegelésével állapítja meg.

(3) Ha az öröklésb õ l kiesett személynek leszármazója van, ez
utóbbi köteles a kiesett személy által kapott adományt osztályra bocsátani. Több leszármazónak az osztályra bocsátott értékek figyelembevételével kiszámított örökrészéb õ l a felmen õ által kapott adományt a hagyatékban való részesedés arányában kell levonni.

(4) Ha az örököstárs által osztályra bocsátott érték eléri vagy meghaladja az örökrészének az osztályra bocsátott értékek figyelembevételével kiszámított értékét, õ t a felosztásra kerül õ hagyatéki vagyonból kielégítettnek kell tekinteni, a többletet
azonban visszatéríteni nem köteles. Ilyen esetben a hagyatékot a többi örököstárs között a hagyatékban nem részesül õ örököstársnak, valamint az ilyen örököstárs adományának figyelmen kívül hagyásával
kell felosztani.

Elore is koszonom a hozzaszolasokat es ha ugyvedek is olvassak, az ugy peres levelnek beadasara sikerdijas ugyvedet, - UGYVEDET ! - keresek.