gyermektartási díj - behajtható?

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Monroy # 2019.03.18. 19:37

Köszönöm Gerbera
Ez már egy korrekt Tájékoztatás volt . A állami meg előlegezésen már az elején túl jutottam . Ez 2x3 évre lehetséges. Nem hibáztatom a végrehajtót. Csak az volt az érzésem hogy a gyerek tartás behajtása ingyenes nincs neki reménye hogy lát belőle pénzt , ezért épp a kötelező köröket futja . ugyan azt a levelet kaptam szóról szóra , min három esetbe.
Ezért kérdeztem esetleg van más lehetőségem is.
Csak bosszantó hogy férfiként már börtönbe lettem volna . de már felneveltem a három gyerekem . Nem vagyok rászorulva a pénzre . De csak azért se hagyom . Ha más nem az unokáimnak jól jön egyszer .

Köszönöm a korrekt válaszodat

gerbera317 # 2019.03.18. 10:50

Tehát mégegyszer: Ha a végrehajtó megállapítja a követelés behajthatatlanságát, akkor a végrehajtás onnantól szünetel mindaddig, amíg a végrehajtást kérő nem kéri a végrehajtás folytatását. Az adósnak hiába lesz közben munkahelye, azt a végrehajtó sem nem észleli, sem nem vizsgálja, mert szünetelő ügyben nincs helye semmiféle eljárási cselekménynek.
Ha tehát a végrheajtást kérő tudomást szerez arról, hogy az adósnak munkahelye lett, arról értesíti a végrehajtót, és kéri a letiltás kiadását. Sokszor ez sem vezet eredményre, mert az ilyen munkahelyek 1-2 hónapig, esetleg hétig vannak, így mire a letiltást megkapja a munkáltató, az adós már nincs sehol.
De lehet nyugodtan a végrehajtót hibáztatni, persze...

Monroy # 2019.03.17. 19:29

Teljes mértékbe igazad van gerbera
Nagyon sokat segítettél
De legközelebb próbáld a részleteket összetenni . mielőtt hülyének nézed az embert

gerbera317 # 2019.03.17. 17:55

„nem találtam életszerűnek hogy 14 év alatt semmi új adat nem került a napvilágra”
Mert milyen új adatnak kellett volna előkerülnie? Vagyona lett azóta? Nem lett. Bankszámlája lett? Nem lett. Új munkahelye lett? Nem lett. Ugyan megszűnt, de az egészségbiztosító nem tud a megszűnésről, újabbról pedig pláne nem. Értelemszerű, hogy a végrehajtó sem.
Neked nem a behajtásra kellene gyúrnod, hanem a behajthatatlanságra. Ugyanis akkor kapsz csak állam általi előlegezést. Az elmúlt 15 évben ezt igazán megtanulhattad volna.
És miért ne lenne életszerű, hogy valakitől, aki vagyontalan, jövedelme legfeljebb alkalmi munkából származik, nem lehet behajtani semmit? Éppen az volna életszerűtlen, ha otthon a ládafia tele lenne készpénzzel. Nem a végrehajtó nem tesz semmit, hanem a fenti vagyonkutatást foganatosíthatja csak, nem többet. Megvizsgálhatja, van-e az adósnak munkahelye, gépjárműve, vízi- vagy légijárműve, bankszámlája, munkabére vagy valamilyen juttatása, követelése, cége, ingatlana; valamint átkutathatja az adós lakóhelyét és egyéb helyiségét. Erre van jogosítványa. Egyesek szerint ez túl sok, mások szerint ez "semmi". Tudod, azért szar a végrehajtónak, mert nem lehet egyszerre minden ügyfele elégedett; vagy a végrehajtást kérő elégedetlen, vagy az adós köpköd - vagy mindkettő. De egy biztos: nem a végrehajtó szította a vitát a felek között.

Monroy # 2019.03.17. 12:30

Köszönöm .
Csak azt nem találtam életszerűnek hogy 14 év alatt semmi új adat nem került a napvilágra. Akkor belenyugszok veszett fejsze nyele

gerbera317 # 2019.03.17. 12:23

Marhaság. Ha nem értesz a végrehajtási eljáráshoz, kérdezz, de minősítsd a végrehajtó munkáját.

Monroy # 2019.03.17. 11:56

Elnézést az értelmetlenségem miatt .
Nem tudtam értelmezni a leírtakat.
Mint írtam a végrehajtóval nem mentem semmire . Ezért kérdeztem van-e más lehetőségem . Ismételten kértem a behajtás folytatását de, valószínűleg az előző három levelét küldi el ismételten .
köszönöm a segítséget

gerbera317 # 2019.03.17. 10:19

A végrehajtóhoz. Mit nem értesz ezen?

Monroy # 2019.03.17. 10:11

Jogerős bírósági határozat van 2002- ben kelt. 2004-ig fizetési mentesség van .
2004-ben végrehajtás elindítva .
3 szor kérve a végrehajtás folytatása . De eredménytelen . A végrehajtó minden alkalommal ugyan azt a munkahelyet jelöli meg ami 1992-ben megszűnt. Úgy érzem semmit nem tesz . Nem is egyszer volt munkahelye az említett időszak alatt de, a végrehajtó nem tett semmit.
ezért kérdeztem hova tovább ?

gerbera317 # 2019.03.16. 18:39

„Jogerős bírósági végrehajtás van”
Naaa. Vagy jogerős ítélet van, amely kötelezi a másik felet a gyermektartás fizetésére (1), vagy pedig végrehajtás is van már folyamatban, de akkor a végrehajtó fogja behajtani (2).
Az (1) esetben kérni kell a bíróságtól a végrehajtás elrendelését, a (2) esetben kérni kell a végrehajtás folytatását.
A leírásból nagy nehezen kiderül, hogy (2) van végrehajtás, úgyhogy a végrehajtóhoz kell fordulni.

Monroy # 2019.03.16. 18:16

Tisztelt Fórumozok !
Az lenne a kérdésem: volt nejem 2004-óta nem fizet gyermektartást. Hova tudok fordulni. Jogerős bírósági végrehajtás van . 5 évente kérem a végrehajtást hogy ne évüljön el . De úgy veszem észre a végrehajtó nem tesz semmit. Minden alkalommal elküldi ugyan azt a levelet . Megtalálta a munkahelyét a tb-nél . Ami még válás előtt volt és 1992-ben megszűnt. És ő evvel lezártnak tekinti az ügyet közel 2 millióval tartozik

ObudaFan # 2010.04.12. 11:22

Nincs mit.

miért # 2010.04.12. 10:57

köszönöm

ObudaFan # 2010.04.09. 13:56

Tetszés szerint a bírósághoz, vagy a végrehajtóhoz.

miért # 2010.04.09. 11:47

Tisztelt Fórumozók!
A következőben szeretném kérni a segítségüket.
Gyermekem édesapja 2007 óta nem fizeti a Bíróság által megállapított gyermektartási díjat, azóta nincsen bejelentett munkahelye. Állítólag alkalmi munkákból és édesanyja segítségével él. Ilyenkor hová kell fordulnom, hogy behajtsák rajta a gyermektartási díjat? A bírósághoz kell fordulnom, vagy a végrehajtóhoz? Egyáltalán be tudják hajtani, hisz az autóját eladta, talán az édesapjától örökölt házrész van a nevén, itt lakik az édesanyjával, hugával.
Köszönöm előre is a segítséget!