Új VS régebbi végrendelet

3. Azt hogy képzeled, hogy valaki lemond arról, amit az örökhagyó neki hagyott, de aztán arra hivatkozva, hogy nem kapott eleget, követeli a köteles részt. (Egyébként nem is mondhat le.)

Válaszoltunk. Fölöslegesen ragozod.

megpróbálom leírni, mert kicsit szövevényes az ügy.

adott örökhagyó, aki rendelkezett 2 ingatlannal és egy bankszámlával, természetes örökösei lánya és fia.

korábbi végrendeletben lánya gyermekére hagyja a nagyobb értékű ingatlant és általános örökösének nevezi meg. másik ingatlant fiára hagyja.
lányára semmit, amit életmódjával és azzal a ténnyel magyaráz, hogy gondoskodott róla életében, lakhatását biztosította a köteles részt meghaladóan.

később közvégrendeletet készít, amiben a korábbi végredeneleteket visszavonja, fiára hagyja a nagyobb értékű ingatlant, a kisebb értékűt lánya gyermekére, de lánya haszonélvezetének fenntartása mellett. általános örököst nem nevez meg, a bankszámláról nem tesz említést, így az 50-50%-ban a 2 gyereké.
és bár volt ügyleti tanú, és a közjegyző leírja, hogy tájékoztatta, meggyőződött, hogy beszámítható, de furcsa a fentiek fényében, hogy hirtelen - változatlan körülmények mellett - haszonélvezetet és pénzt szándékozik hagyni olyan személyre, akiről tudnia kellett, hogy alkalmatlan erre.

1.) van-e bármi esély a közvégrendelet hatályon kívül helyezésére? a korábbi végrendelet közismert nagynevű ügyvédbarátnál készült, aki biztosan minden részletre kiterjedően felvilágosította örökhagyót, ezért nem hagyott semmit lányára. a közvégrendelet viszont utcáról beesve, idősen, betegen készült, és hiába az ügyleti tanúk, biztosan fogalma nem volt arról pl, hogy mi a haszonélvezet jogintézménye, mi lesz a pénzzel, ha nem nevez meg általános örököst: mivel jár mindez annak fényében, amire hivatkozva a korábbi végrendeletben lányára nem hagyott semmit. (unokának juttatott örökség leélése, adósságok felhalmozása, pénz elverése)

2.) Van-e mód az örökhagyó fiára eső örökrész -és így az aránytalanság- csökkentésére az alábbiak alapján: haszonélvezet értéke(legyen 3m Ft) + a bankszámlán lévő összeg fele (mondjuk 1m Ft) 500e-rel kevesebb mint a lányt megillető köteles rész (4.5m Ft). A köteles részért ugyebár a tényleges örökösök felelnek (unoka és fiú öröksége értékének aránya 2:3). A fennmaradó 500e Ft-t a fiúnak kell megfizetni, tekintve, hogy az unoka örökrészét már így is 3m Ft haszonélvezet terheli, vagy az 500e-t együttesen kell örökrészeik arányában megfizetniük a leány részére?

3.) Ha a lány lemond a haszonélvezetről a tényleges örökös gyermeke javára, attól még kérheti a köteles részig hiányzó 500e Ft-t a 2 tényleges örökösöktől?

Köszönöm

Érintette őket, leírta hogy visszavonja mindet.

A (2) bekezdés szóba se jön, ha az örökhagyó a korábbi végrendeleteit kifejezetten visszavonta.

Most már teljesen elbizonytalanodtam

„7:41. § [A végrendelet visszavonása]

(1) A végrendelet a visszavonással hatálytalanná válik. A visszavonásra – ha e törvény eltérően nem rendelkezik – a végrendelet tételére vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.

(2) Ha az örökhagyó újabb írásbeli végrendeletet tesz, a korábbi végrendeletet visszavontnak kell tekinteni. A korábbi végrendeletnek az újabb végrendelet rendelkezéseivel nem ellentétes rendelkezései – ha az örökhagyó eltérő akarata nem állapítható meg – hatályban maradnak.”

Ezt hogyan kell értelmezni?
Most akkor a visszavonás ellenére az új által nem érintett rendelkezések érvényben maradnak???

Sajnos igazad van.
Az érdemi rész azzal kezdődik, hogy minden korábbi végrendeletét visszavonja és érvénytelennek tekint.

Így már a korábbi végrendeletből azt sem lehet érvényesíteni, amiről az új nem rendelkezik? Hogy X általanos örökösként van megnevezve, és így kizárólagos örököse lenne a bankszámlán található összegnek, hanem arra az örökösödéi törvény általános szabályai az irányadóak, azaz 50-50%-ban örököl a 2 örökös?

Ha. De közvégrendeletben ez aligha maradt ki.

Üdv

Kérdésem a következő:
Egy közjegyzőnél készült végrendelet teljes egészében érvényteleníti a korábbi, ügyvédnél készült végrendeletet, vagy az új által nem érintett részek a korábbi végrendeletből érvényesíthetőek?

Konkrétabban:

örökhagyó ügyvédnél végrendelkezett, hogy A ingatlant X, B ingatlant Y örökölje, valamint X általános örököse legyen. Ebben az esetben örökhagyó bankszámláján szereplő összeget X, az általános örökös örökölné, igaz?

Később örökhagyó közjegyzőnél új végrendeletet készít, amiben megcseréli az ingatlanokat, azaz A-t Y, B-t X örökli, de a számlán lévő pénzről, általános örökös megnevezéséről nem rendelkezik.

Ebben az esetben a számlán szereplő összegre érvényesíthető-e a korábbi végrendelet rendelkezése, és X-et illeti az egész összeg, vagy az örökösödési törvény értelmében a két örökös 50-50%-ban örökli azt?

Ha örökhagyó külön nem érvényteleníti a korábbi végrendeletét, akkor abból érvényben maradnak azok a rendelkezések, amelyekről az új nem rendelkezik, vagy az egészére nézve érvényét veszti?

Köszönöm