Válóper előtt!

Az, hogy egy lakás alkalmas-e megosztott használatra, nem a használatot megalapozó jogviszonytól függ, hanem a nagyságától, a beosztásától. Egy két szobás lakást szvsz nem lehet megosztani két felnőtt meg egy majdnem felnőtt között.
Egyébként meg részvétem. (Nagyot sóhajt.)

Nagyon szépen köszönöm a segítséget. "Sajnos" a továbbiakban is szorgalmas olvasója leszek a fórumnak.

Azt szeretném még megkérdezni, hogy mivel kell bizonyítanom hogy a feleségem nem alkalmas (több alkohol mennyiséget fogyaszt mint egy átlagember, és jellenleg is olyan barátai vannak akik nem csak a gyerekre, hanem a társadalomra is veszélyesek) a gyerek nevelésére? Nálam minden feltétel biztosítótt hozzá, bár mint írtam már nem az én nevemen van a lakás.

Tanúk, esetleg, ha korábba családsegítők, gyermekjóléti szolgálat munkatársaival működtek együtt, a rendelkezésükre álló iratanyagok, pszichológus szakértő véleménye a peres eljárás során bírói kirendelésre.

Zsoszónak üzenem, hogy mindent vessen be az ügy érdekében, nehogy úgy járjon, ahogy az egyik ügyfelem. Az illető ugyanis éveken át masszívan titkolta mindenki előtt a házasságon belüli dolgokat (ital, agresszió stb.), aztán megindította a bontópert, mert azt hitte, hogy ez csak úgy megy. A bíróság előtt nagy meglepetésére a férje kijelentette, hogy a házasság nem romlott meg és a megromlást a felperesnek kell bizonyítania. Amit nem tudott megtenni, hiszen éveken át igyekezett fenntartani a látszatot. Most aztán egyetlen rokona, barátja, ismerőse és kollégája sincs, aki azt merné mondani a bíróság előtt, hogy a házasság megromlott és a bíró közölte vele, hogy amennyiben semmiféle bizonyítéka nincs, el fogja utasítani a keresetet, vagyis nem választja elő őket egymástól. A férj pedig az ügyvédjével együtt nyájasan mosolyog...

Szóval legalább két-három tanút kell összegyűjteni, de olyat, aki valóban látta is, hogy mi folyik a házasságon belül, meg azt is meg tudja mondani, hogy mitől minősülnek antiszociálisnak a nej barátai stb. A gyermek véleménye egyébként tényleg számít, de ez életkorfüggő: az idősebbé jobban, a fiatalabbé kevésbé.

Az sem probléma ha a családom tagjai a tanúk? Mivel Õk vannak közvetlen közelben, ill. egy két közelebbi barát a részemről. Sajnos családsegítő szolgálatnál még nem voltunk,nem is tudom sor fog e rá kerülni:(
A gyerek szeretne itt maradni azt mondja nekem mert itt meg van minden, és "sajnos" valmilyen szinten jobban is kötődik hozzám. De ami nagyon helyes nem szeret ezekről nyilatkozni és nem is nagyon szeretem kérdezgetni, nehogy azt gondolja esetleg hogy befolyásolni szeretném. Most 12 éves nem tudom mennyire adnak az ő véleményére. Hogy a barátai milyenek csak az ő elmondása szerint tudom, de gondoltam egyszer felveszem díktafonnal a beszélgetéseinket. Ez mennyiben bizonyíték esetleg?

Ilyen esetekben igen gyakran csak a családtagok a tanúk. Ebben az esetben sor kerül a meghallgatásukra, és a bíróság belátása szerint értékeli, mennyire tekinti őket elfogultaknak, és ebből milyen következtetést von le. A gyermeket jó eséllyel szakértő fogja meghallgatni. A diktafonos dolog elvileg felhasználható bizonyítékként, de épp ilyen perben én nem tanácsolnám, mert visszaüthet a dolgo.

Valóban visszaüthet, mert egyrészt személyiségi jogokat sért, ugyanis ott nemcsak a férjed, hanem a barátainak a hangja is fel lesz véve, ők tehát simán beperelhetnek téged személyiségi jogaik megsértése miatt, ha pl. az általuk mondottak a bíró kezébe kerülnek.

Arról meg nem is beszélve, hogy ez meglehetősen visszás képet fog rólad adni, mert ez egy sunyi módszer és csak önmagadat fogod eláztatni vele.

„ott nemcsak a férjed, hanem a barátainak a hangja is fel lesz véve, ők ”

Kivételesen a "feleséged"... Előítéletek, óh... ;)

Én csak arra gondoltam amit ketten beszélünk azt venném fel....a barátait nem ismerem személyesen, csak az ő elmondásai alapján. Igen valóban sunyi módszer, de hát egy megromlótt házasságban már nagyon sok sunyi dolog volt, és van amig eljuttnak a válásig. Persze én sem vagyok tökéletes én is vétkeztem, de nem tagadom, vállalom érte a negatív kritikákat amiket el is fogadok. De ő mindenki elött hallgatt hogy ne tudjon senki semmit. Ezért gondoltam a diktafonra, persze ha ebből problémák származhatnak inkább kihagyom.

Gyermekelhelyezési perben általában nem azt célszerű bemutatni, hogy milyen sunyi módszerekre vagyunk képesek.

Zozsó 36

" Gyermekelhelyezési perben általában nem azt célszerű bemutatni, hogy milyen sunyi módszerekre vagyunk képesek. " mondja kollégám,

és, hogy mennyire az úgyis kiderül.

Amit ketten beszélnek azt nyugodtan vegye fel , a perben felhasználható.
___________________
Ügyvéd

Unamono

...... a bíró közölte vele, hogy amennyiben semmiféle bizonyítéka nincs, el fogja utasítani a keresetet, vagyis nem választja elő őket egymástól.

Na erre befizetnék, mi az, hogy nem, ezt a bíró sem gondolhatta komolyan, melyik bíróságról van szó?
..A férj pedig az ügyvédjével együtt nyájasan mosolyog...
És Ön Kolléga? Egy rövid, de kemény riposzt csak volt?
Olyan bíróság nincs ahol az egyik fél el akar válni és nem tud. utóbb biztosan meglesz a bontás.
A jogszabályokkal most ne foglalkozzunk.
________________
Ügyvéd

És mire érdemes hivatkozni, hogyan kellene érvelni, hogy a bíróság meghallgassa a hangfelvételt családjogi perben? Mert az ügyvédünk egyszerűen ráhagyta a bírónőre, hogy a hangfelvétel őt nem érdekli.

Az a helyzet, hogy nemcsak ebben a perben nem akarják őket elválasztani, de amikor bírósági fogalmazó voltam, akkor is részt vettem egy ilyen ítélet megírásában. A felperes azt kérte, hogy válasszák el őket, az alperes meg azt, hogy a házasság "véglegesen és helyrehozhatatlanul" még nem romlott. Az ítélet indokolása: a házasság ugyan megromlott, de "véglegesen és helyrehozhatatlanul" és elutasították (-tuk) a felperes keresetét.

Ami a jelenlegi ügyet illeti: az illető hölgy nem az én ügyfelem, csak jött hozzám tanácsért. Amikor kiderült számára az, hogy ez nincs ingyen, úgy döntött, hogy továbbra is egyedül akarja végigvinni a perét. Nem sajnálom...

Mármint hogy "véglegesen és helyrehozhatatlanul nem romlott meg" az ítélet szerint.

A hangfelvételtől továbbra is ódzkodnék, mert ha a férj barátai beperelnek, akkor nem tudom, hogy megéri-e. Meg hát ez tényleg egy aljas módszer. Ráadásul az egésszel a probléma, hogy mindenféle elvi nyilatkozatot és magatartást is meg lehet indokolni. A csúnya beszéd Balatonöszöd és Paudits Béla óta nem tudom, hogy alkalmatlanná tehet-e bárkit is a gyermeknevelésre.

Egyszer volt egy ügyfelem, aki titokban felvett egy beszélgetést a bankban, ahol a hitelügyét intézte és mondta, hogy ezt akarja benyújtani a bírósághoz. Kitettem a szűrét. Ugyanis az jutott eszembe, hogy amennyiben ilyenre képes, akkor lehet, hogy legközelebb a velem folytatott beszélgetést is felveszi, hogy aztán felnyomjon a Kamaránál. Arra meg még nem vagyok berendezkedve, hogy a saját irodámban folytatott tárgyalás előtt megmotozzam az ügyfeleimet.

Szép Napot!

Nagyon alapvető kérdéseim vannak, valószínű a fórumot bogarászva megtalálnám a válaszokat,de idő hiányában megköszönném, ha pár sorban válaszolnának.

1. Válókeresetet szándékozom beadni XIII. kerületi budapesti lakosként, a Pesti Központi Kerületi Bíróság az illetékes?
2. Első körben csak keresetlevelet tudok benyújtani, mert vagyonmegosztás ügyben például még nem született közös megállapodás. Ez később is csatolható? Ez alapján a keresetlevélen kívül mit csatoljak? Gyerek nincs.

Köszönöm

1. Igen.
2. Később is, egyébként pedig személyesen kell nyilatkozni az egyetértésről. A házassági anyakönyvi kivonat másolatát.

Köszönöm válaszát.

„legközelebb a velem folytatott beszélgetést is felveszi, hogy aztán felnyomjon a Kamaránál”

Hát, ha lett volna neki miért felnyomni a Kamaránál téged és sikerrel is járt volna, akkor véleményem szerint nem az ő „módszere” lett volna „aljas”- nak minősíthető, hanem inkább a te megnyilvánulásod.
Minde nézőpont kérdése.

Sziasztok. Tudna nekem valaki abban segíteni, hogy a keresetnek milyen tartalommal kell rendelkeznie, mire szükséges kitérni benne, és milyen formátúmot követelnek meg.

A keresetlevélben fel kell tüntetni

• az eljáró bíróságot;
• a feleknek, valamint a felek képviselôinek nevét, lakóhelyét és perbeli állását;
• az érvényesíteni kívánt jogot, az annak alapjául szolgáló tényeknek és azok bizonyítékainak elôadásával;
• azokat az adatokat, amelyekbôl a bíróság hatásköre és illetékessége megállapítható;
• a bíróság döntésére irányuló határozott kérelmet (kereseti kérelem);
• a felek közötti jogvitában közvetítôi eljárás volt-e folyamatban.

  A keresetlevélhez csatolni kell azt az okiratot, illetve annak másolatát (kivonatát), amelynek tartalmára a felperes bizonyítékként hivatkozik, vagy amely a bíróság hatáskörének és illetékességének megállapításához, valamint, amely a hivatalból figyelembe veendô egyéb körülményeknek az igazolásához szükséges, kivéve, ha az adatokat személyi igazolvánnyal is lehet igazolni; erre a keresetlevélben utalni kell.

Köszönöm!!

Nincs mit.

Az lenne a kérdésem, kicsit laikus , de nem baj:), hogy az egyik ismerős házaspár úgy akar válni, hogy a közös tulajdonban lévő ház továbbra is közös tulajdonban marad és azt a feleség használná tovább, anélkül, hogy azért bármilyen ellenértéket fizetne. Aztán majd egyszer eladnák vagy csinálnak vele valamit. Lehetséges ez? Az oka: a gyermekük krónikus beteg, napi 24h-s felügyeletre van szükség, a férj elköltözött otthonról, a valóságban már most is a feleség használja az ingatlant, mert a gyerek iskolája, plusz az összes többi elfoglaltsága odaköti. A feleségnek jövedelme nincsen, mivel a beteg gyerek mellett még részmunkaidőben sem tud dolgozni. Persze az "ember" jár rosszul, mert átmenetileg kvázi "lemond" az ingatlan használatáról (ezt ki lehet kötni egyáltalán?) és az asszonynak még fizethet gyerektartást is, ami egy krónikus beteg gyerek esetében nem kevés.