Válóper előtt!


ObudaFan # 2006.11.02. 20:31

msTünde!
Ha szeretné az 50%-ot, akkor fizetnie kell a felét a kölcsönnek. Ha meg nem, akkor kéri a közös tulajdon megosztását, és ekkor a lakott érték felének a kölcsönnel csökkentett részét vagy tőled tudja kérni, vagy ha nem tudod megfizetni, bíróságon kérheti az árverés elrendelését az ingatlanra, és így a vevőtől. Ez persze neki sem igen éri meg, mert még azzal is jobban jár, hogy egyelőre van 50% tulajdona az ingatlanban, aztán majd később esetleg jobb árat kap érte, ha a gyerekek felnőttek. Vagy valamelyest csökkented a gyermektartás iránti igényedet, ő meg lemond az 50%-ról egészen, erre is van lehetőség, a bíróság jóvá fogja hagyni.

A lakáshasználat a tulajdonjog rendezésétől tulajdonképpen független kérdés. A bíróság a házastársak közös tulajdonában vagy közös bérletében levô lakásának használatát megosztja, ha azt a lakás alapterülete, alaprajzi beosztása és helyiségeinek száma lehetôvé teszi. Nem osztható meg a lakás használata, ha a házastárs korábbi magatartására figyelemmel a közös használat a másik házastárs vagy a kiskorú gyermek érdekeinek súlyos sérelmével jár.

ObudaFan # 2006.11.02. 20:39

Briguska!
A 6 hónapos elévülési idő a tartási, életjáradéki jellegű követelések esetén nem áll arra az esetre, ha a jogosult menthető okból nem tudta érvényesíteni időben követelését. Egy ilyen felrúgott megállpaodás pedig - ha az bizonyítható - menthető ok lehet. Éppen ezért a történetet elő kell adni a bíróságon, és kérni ezt a 6 hónapot is. Emellett esetleg érdemes ideiglenes intézkedéssel kérni a másik fél kötelezését a tartásra, ha bizonyíthatóan nagyon hiányzik a pénz a gyermekre.

msTünde # 2006.11.03. 08:31

Óbudafan: Nagyon köszönöm a válaszaid! Sokat segítettél velük. Nem szeretnék sem többet, sem kevesebbet, ami jár, és jobb tudnom, mi várható.
Igyekszem mindenben megegyezni Vele, elkerülni a háborút mindenképp.

Biztosan jövök még, addig is mindenkinek legjobbakat!

"Quidquid latine dictum sit, altum viditur.
" Mit jelent?

msTünde # 2006.11.03. 08:37

Bocs, hogy ilyen szaggatott vagyok, csak a gyerekeim is itt téblábolnak közben :)

Még valamit kérdeznék: leírjunk még valamit azon kívül, amit felsoroltam lejjebb? Vagy ennyi kb elég, míg be nem adja valamelyikünk a válást, vagy bármi más?

Briguska # 2006.11.03. 09:38

Köszönöm szépen Obudafan a válaszod. Az lenne már csupán csak a kérdésem, hogy a gy.tartás összege a kereset beadásának időpontjától (jelen esetben 2006. augusztuságtól) visszamenőlegesen automaikusan nem fog járni egyébként is? Február környékén mikor a válást kimondják, nem fogják egyúttal megítélni?

Köszönöm!

ObudaFan # 2006.11.03. 14:04

msTünde!
A lentieknél még pontosabb válaszhoz esetleg egy személyes találkozó lenne szükséges. Az obudafan@freemail.hu címen elérsz, ha szükséges.

ObudaFan # 2006.11.03. 14:05

Briguska!
Ha kéred, a kereset beadásának időpontjától vissza 6 hónapra minden további nélkül érvényesíthető.

msTünde # 2006.11.04. 16:41

Nagyon köszönöm Óbudafan a sok segítséget! A jöbő héten leülünk, leírunk egymásnak dolgokat, aztán meglátjuk, mi lesz.
Rengeteget segítettél! Szívesen felkeresnélek személyesen is, de nekem az több 100km lenne sajna.

Egy utolsó kérdés azért: "Quidquid latine dictum sit, altum viditur.
" Mit jelent?:)

Kovács_Béla_Sándor # 2006.11.04. 18:05

Amit latinul mondanak, az rögtön fontosnak is látszik...

beata.petofalvi # 2006.11.06. 20:28

Sok hasznos tanácsot kaptam már itt most lenne még egy kérdésem.
Van egy lizingelt autónk ami az én nevemen van. Én nem tudom fizetni, de a férjem ragaszkodik hozzá. Nekem nem is kell az autó, de szeretnék valamit tenni, hogy le legyek védve ha esetleg ő nem fizeti a résletet. A nevére nem lehet a lizinget átírni mert nincs jövedelme. Ebben a dologban kérnék segítséget.
Megbeszélésünk alapján holnap ülünk le megbeszélnia dolgokat és ott szeretném már ezt a problémát és megoldását is elmondani

ObudaFan # 2006.11.06. 20:46

Ha a bank nem járul hozzá a törlésedhez a szerződésből, akkor teljes biztosíték nincs, hiszen nem fizetés esetén a bank fel fogja mondani a szerződést, és végrehajt, akin tud. Vele szemben lehet annyi biztosíték, hogy a szerződésben rendezni lehet, hogy a kocsi az övé lesz, és ennek fejében ő fizeti az összes részletet is. HA pedig nem fizet, és emiatt rajtad hajtanak végre, akkor esetleg kötbért lehet kikötni.

beata.petofalvi # 2006.11.06. 20:53

Gondolom a bank csak akkor járul hozzá, hogy nvemet törölje, ha neki van megfelelő jövedelme.
Rajtam mit hajtanak végre ha a kocsi nála van.
Konkrétan mit tegyek?

ObudaFan # 2006.11.06. 21:06

Ha a kocsi nála is van, elképzelhető, hogy annak az értéke - használt autóról lévén szó - kisebb, mint a fennmaradó részletek összege. Éppen ezért könnyen maradhat ez után is adósság. Hogy aztán kin lehet ilyenkor végrehajtani, azzal kapcsolatban végig kellene olvasni a szerződést.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.11.07. 10:02

Errr, izé... Nem házastársi közös vagyonról van szó itten?

Egyébiránt elég furcsán veszi ki magát, ha azon morfondítrozunk, hogy mi lesz, ha valaki, akinek nincs jövedelme, nem fogja fizetni egy kölcsön részleteit. Hiszen ha nincs jövedelme, akkor biztosan nem fogja tudni fizetni...

Mágika4 # 2006.11.07. 13:04

Sziasztok!
Nemrég adtam be a válópert, egy békitető tárgyalás már volt. Akkor azt mondta a férjem, hogy elhagyja a közösen bérelt önkormányzati lakást, de most már nem nagyon akar menni. Én a biróságon kizárólagos használatot szeretnék kérni. Van-e rá esélyem, ha a férjemnek egy másik házban negyedrészt tulajdona van, /földhivatalilag bejegyzett/. Kell-e orvosi igazolást vinnem ha a kiskoru gyermekünket pszichiáterhez kellett vinnem, mert már nem birja ezt az egészet, az apjával nem akar szóba állni sem, vagy elég ha elmondom.
Előre is köszi.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.11.07. 14:02

Nincs ma már olyan, hogy "békítő tárgyalás". Első tárgyalás van.

Mágika4 # 2006.11.07. 14:19

Akkor nem békitő, hanem első tárgyalás volt, és mivel közös megegyezéssel adtuk be, remélhetőleg a következő lesz az utolsó.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.11.07. 14:29

Közös megegyezés esetén nem kötelező második tárgyalást sem tartani. És a megegyezés könnyen kútba eshet, ha az egyik fél meggondolja magát. Például mégsem akar távozni a közös bérleményből.

Egyébként, ha a gyermekelhelyezésben nincs vita, akkor nagyon felesleges a gyermeket fegyverként forgatni. Egy tanácsi bérlakás esetében úgysem fenyeget, hogy a bíróság megossza a lakáshasználatot.

Mágika4 # 2006.11.07. 19:48

Nem fegyverként akarom használni a gyereket, csak már szeretném ha elköltözne, mert pl. mig otthon van a gyerek ki sem jön a szobájából, inkább nem eszik, nem iszik, csakhogy ne kelljen vele találkoznia. Azt szeretném tudni igazából, hogy tanácsi bérlakásnál lehet-e közös használatot megállapitani, ha az egyik félnek a nevén már szerepel egy családi házrész.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.11.07. 20:39

Akkor ideiglenes intézkedést kell kérni a lakáéshasználatról. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy egy ilyen kérés eredményes lesz. Egy negyed tulajdoni hányad sokat nem számít egyébként, pláne, ha az ingatlan valakinek a haszonélvezetével terhelt. A megosztott használatnak nem ez lesz az akadálya szvsz, hanem az, hogy a lakás nem alkalmas a megosztott használatra. Vagy alkalmas?

A gyereket meg ne pszichiáterhez vidd, hanem magyarázd el neki, hogy hagyja abba a hisztériát, az apjával a kapcsolatot akkor is tartania kell majd, ha már különéltek. Apropos: miért apukára hatagszik az a gyermek, ha te akarsz válni?

Zsozsó36 # 2006.11.07. 23:04

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kapni a jövőbeni válásomhoz.:

  1. Sajátmagam is beadhatóm a válópert?
  2. A szüleim nevén van a lakásunk, ilyenkor ő követelhet valamit?(lakhatás,stb)
  3. A berendezések ilyenkor milyen arányban oszlanak meg?+ van még személyi kölcsönünk is amit az én nevemre vettem fel.
  4. Lízinges autó?(nekem nem kell)
Kovács_Béla_Sándor # 2006.11.07. 23:35
  1. Bármelyik fél beadhatja a bontásra irányuló keresetet a bíróságon.
  2. Szívességi lakáshasználónak fel lehet mondani. (Megjegyzem, ha a lakás a szüleid nevén van, akkor az nem a ti "lakásotok".)
  3. A házassági életközösség alatt szerzett vagyon közös tulajdon. A vagyonba beleértve a tartozásokat is. Ha a felek nem tudnak megállapodni az elosztásban, akkor a bíróság majd elosztja.
Zsozsó36 # 2006.11.08. 07:09
  1. Úgy értem, hogy beaghatom e ügyvéd nélkül is, vagy azért jobb ha van.
  2. Ez azt jelenti hogy ha kimondták a válást automatikusan mennie kell? Mondjuk nem is ide van bejelentve hanem az elöző lakásba oda is csak ideiglenesen.
  3. Ez azt is jelentheti ha arányban van a kölcsön a vagyon arányával és én azt átválalom nem vihet semmit?

Milyen arányban itéli a Bíroság az apának a gyereket ha perre kerül a sor? Illetve a gyerek véleménye mennyit nyom? Én biztosítani tudok neki mindent.

Küszönöm:

Kovács_Béla_Sándor # 2006.11.08. 09:00
  1. Nem kötelező a jogi képviselő a bontóperben.
  2. Nem. Ez azt jelenti, hogy akár holnap is fel lehet mondani a szívességi lakáshasználatot, nincs szükség a bírósági ítélet bevárására. Persze, a felmondásban megfelelő határidőt kell hagyni.
  3. Főszabályként minden közös tulajdon 1/2-1/2 arányban. Ezt a közös tulajdont a bíróság a házassági vagyonperben csak akkor szünteti meg, ha valamelyik fél azt kéri - egyébként minden egyes dolgon és tartozáson fennmarad.

A mai bírósági gyakorlatban igen ritka, hogy a bíróság az apánál helyezze el a gyermeket. Az apák többsége - talán ismerve a realitásokat és a békesség kedvéért - ezt nem is kéri, de akik kérik, azok is nagyon kis arányban "nyernek".
Hogy a gyermek véleménye mekkora súlyt kap, az sok mindentől függ, például a korától. Ha elmúlt 16, akkor jószerivel csak az ő akarata számít.

Mágika4 # 2006.11.08. 12:50

Sajnos a gyerke (17 éves)nem hisztizik, hanem az orvos megállapitotta hogy depressziós, már gyógyszere kezelés kell neki. A válást nem csak én akartam, hanem már a gyerek is régebb óta mondogatta, hogy nem megy ez igy, és már váljak el tőle.
Lakás egy kis szobából és egy nagy szobából áll, de nem tudom, hogy tanácsi bérlakást is megosztanak-e, már csak másfél évig szól a kiutalásunk.