Végrendelet

Ha egy hagyatéki eljárásban mindenösszes 14.200 Ft a közjegyzői díj akkor legfeljebb egy darabka föld valamelyik dülőbe vagy néhány sor szőlő - ezért is hivatkoztak a közös vagyon oszthatatlanságára. Ingatlan semmiképp.

Telefonon azért megkérdezheted a közjegyzőt...

"Mona"
laikus hozzászóló

Tisztelt Fórumozók!

Sajnos pár hónapja meghalt a nagyapám. A jövő hét szerdán lesz a hagyatéki tárgyalás. A rokonaim a hagyaték oszthatatlanságára és alacsony értékére hivatkozva lemondó nyilatkozatot kérnének tőlem és a megjelenésem nélkül szeretnék a tárgyalást lefolytatni Mivel én kb. 360 km-re lakom , ezért a leutazásom tényleg nem egyszerű.
Úgy tudom, a közjegyző levelében említett eljárási díj (14.200,- Ft) az eljárás értéke alapján van megállapítva.
Segítséget kérnék: Megállapítható-e ebből az örökség valós értéke, hogyan számítják?
Tenyleg annyira csekély az összeg, amiért nem érdemes se utazni se a rokonokkal összeveszni?

Köszönettel: Körtvélyesi Tamás

Igen félreértés történt - de te követted el. A hagyatéki eljárás lefolytatására csak a közjegyzőnek van hatásköre, és ha ingatlan is van a hagyatékban, akkor kötelető az eljárás lefolytatása.

Ha mindenképpen ki akarod zárni a közjegyzőt, akkor ne végrendelet írj, hanem vagy még életedben ajándékozd oda a kedvezményezettnek a vagyontárgyaidat (de legalább az ingatlant), vagy köss vele halál esetére szóló ajándékozási szerződést. Viszont így az illették jóval több lesz, mint a közjegyző megspórolt díja.

Köszönöm a választ, de azt hiszem valami félreértés lehet.
Ne nevezzük hagyatéki eljárásnak, hanem a végrendelet végrehajtásának. Így már jó?
Nem igénylem a "közhitelességet" sem. Sőt garanciát sem, hiszen a garancia a végrendelet és nem a közjegyző, aki semminemű felelősséggel nem tartozik az okiratba foglalt adatok helyességéért, "hozott anyagból" dolgozik - vagyis ha én hazudok, akkor azt is közhiteles okiratba foglalja, nem ellenőrzi az adatok helyességét.
Szóval a kérdés: hogy lehet kikerülni a közjegyzőt?
2 százalékot kér az ingatlanok értékéből....
Nota bene, a polgármesteri Hivatalban azt mondták, ha van érvényes és jogilag helyes végrendelet, nem kell a közjegyző, sőt náluk, az Igazgatási Osztályon is letétbe helyezhetem - ingyért....
Persze, ha nem lehet kikerülni, akkor marad az AB, hiszen a magántulajdon feletti rendelkezést nem csorbíthatja semmi, ezt már kimondták egy néhányszor.

„Esetleg annyit lehet tenni, hogy jól meg kell nézni a végrendeletet, könnyű elrontani, és ez esetben olyan, mintha nem is lenne.”

Tévedés. Végrendelet esetében, ugye, semmisség nem létezik. A végrendeletet meg kell támadni, mert enélkül érvényesnek kell tekinteni.

tehát örökösnek számít akkor is,ha nem örököl?Azért gondoltam,hogy akkor az állja a hagyatéki terheket,aki örököl,mert amikor én a bátyám javára lemondtam,akkor nem kellett örökösödési illetéket fizetnem,pedig törvényes örökös voltam én is.(igaz a temetést én fizettem és nem kértem el az árát).

(valóban, a tartási szerződésben rendezve volt az eltemettetés kérdése)

Gondolkodhatsz, meg is támadhatod a szerződést, kérheted a kötelest részt, de a tartási szerződés érvényben van, amiben vállaltátok az illő temettetést.
Nem egyetlen örökös az öccs. Csak a törvényes örökös számíthat kötelesrészre.

Az öröksége kb. 12000000,amihez a semmiért jut,a telek értéke,amit a férjem tartással szerzett 800000 ft,ezért úgy gondolom,legalább a temetést állja ő,ha már a szervezéssel járó futkosást kihagyta.

Köszönöm a válaszokat.Most akkor:"A hagyatéki (temetési) költségek az örököst terhelik.",vagy nem kérhetjük az árát.A szerződésben a áll:"őt illő módon eltemetteti"-ez megtörtént,de vajon anyagilag neki kell állni,vagy az egyetlen örökösnek?

A telek a tietek, a temetést vállaltátok, így nem kérhetitek az árát.

sajnos csak a peres út marad az összes kérdéses dologban.

Esetleg annyit lehet tenni, hogy jól meg kell nézni a végrendeletet, könnyű elrontani, és ez esetben olyan, mintha nem is lenne.

A hagyatéki (temetési) költségek az örököst terhelik.

Szép napot!
Férjemnek eltartási szerződése volt nagymamájával egy telekért.A nagymama infarktust és stroke-ot kapott ápolásra szorult.Anyósommal együtt(aki a szerződésben vállalta hogy segít)férjem ápolta a mamát,anyós haláláig,ekkor egy darabig mi ápoltuk,majd otthonba került a mama.De ott is rendszeresen látogattuk,gondoskodtunk róla,gyógytornászt fogadtunk mellé.Sokszor mondta,hogy megakarja hálálni a gondoskodást,de úgy gondoltuk elég nekünk a tartásért kapott telek,illetve a nagymama házának egyharmada,mivel törvényesen ennyit örökölt volna ,két testvére mellett.
A tartási szerződésben férjem vállalta azt is,hogy a mamát illő módon eltemetteti.A mama állapota súlyosbodott idén jún. 1-én újabb infarktust és stroke-ot kapott,lebénult,intenzívre került lélegeztetőre,gyomorszonda stb.majd 1 hónap múlva a kórházban meghalt.
Férjem eltemettette.
A hagyatéki leltárra hoztak egy addig titkolt végrendeletet,mely jún. 1-ére van datálva,és melyben a mama mindent férjem öccsére hagy.
Erősen kérdéses,hogy a mama képes volt aláírni,végrendelkezni,illetve,ha vezették a kezét tudta-e hogy mit ír alá?Ügyvéd nem működött közre,a tanúk személye(férjem öccsének ismerősei)arra enged következtetni,hogy férjem öccse írta a végrendeletet,és nem a mama kezdeményezésére készült.
Kérdéseim:
1.amennyiben férjem öccse az egyetlen örökös joga van-e a férjemnek elkérni tőle a teljes temetési költséget?

2. Ha a köteles részt az öccse nem akarja kifizetni,hogyan lehet az igényt érvényesíteni?Csak peres úton?

3. amennyiben sanszos,hogy az aláírás hamis,vagy a végrendelet befolyásolásra készült,netán nem is tudta a mama,hogy mit ír alá,hogyan lehet a végrendeletet megtámadni?Csak peres úton,vagy,ha a hagyatéki tárgyaláson bizonyítani tujuk ennek tényét,az is elég?Pereskedni nem szeretne férjem az öccse ellen.
Előre is köszönöm a válaszokat.

Az "Ön érdekében" kifejezésben, természetesen adott helyzetben a végrendeletben leírt végakarata érvényre juttatását és az örökösök törvényes jogainak biztosítását értettem.

Tisztelt Uram!

Tessék megnyugodni, mert a közjegyző személye kötelezően előírt garancia a közhitelességre. A hagyatéki eljárásban az Ön érdekében és nem egyszerű magánszemélyként, hanem az állami közhitelesség érdekében, meghatározott jogszabály alapján jár el (6/1958. (VII. 4.) IM rendelet a hagyatéki eljárásról, itt balra a törvénytárból akár kikeresni)többek között közokiratot állíthat ki.
Az ő tevékenységüket és jogállásukat is komoly törvény szabályozza. (13/1991. (XI. 26.) IM rendelettel egységes szerkezetbe foglalt 1991. évi XLI. törvény)

Egyéb megnyugtató és fontos információért tessék ide kattintani:

http://www.mokk.hu/

Ez azt jelenti, hogy a végrendelet alapján a Polgármesteri Hivatal Igazgatási Osztálya, vagy a Földhivatal nem rendelkezhet az örökhagyó által az örökösöknek juttatott vagyontárgyak "átírására"
Vagyis a végrendeletet, mint olyant, megszüntették?
Mert ez azt jelentenéé.
A közjegyző magánszemély. Mi köze ahhoz, hogy én hogy rendelkeztem? És miért fizessenek egy magánszemélynek a semmiért? Nem szívesen, de az államnak fizetek, mert ez természetes. De egy magánszemély ne rendelkezzen az én magántulajdonom felett.

Hagyatéki eljárásban csak a közjegyző (és a helyettese) járhat el. A polgármesteri hivatal a leltár összeállításában működhet közre.

Érvényes, jogilag minden tekintetben helyes végrendeletem van. Érdemi ingó vagyon nincs, az ingatlanok pontosan, leltárszerűen felsorolva. Örökösök a fiaim, kizárás nincs. Végrendelet a barátomnál felbontatlan boritékban van, erről az örökösök természetesen tudnak .
Kérdés: a Polgármesteri Hivatal lefolytathatja-e a hagyatéki eljárást, illetve intézkedhet-e auz ingatlanoknak az örökösök nevére történő földhivatali bejegyzésre, vagy kötelező a közjegyző igénybe vétele?

végrendelet esetén a törvényes örököst (ha nem ő akedvezményezett) annak a fele illeti meg, mint ami neki végrendelet hiányában járna. ez a kötelesrész.

A törvényes örökösök egy szűkebb köre (leszármazott; házastárs; szülő) köteles részre jogosult.

Sziasztok!
Ha valaki végrendelkezik a vagyonáról ezzel kizárhatja-e az amúgy törvényes örököst?Azért kérdezem,mert hallottam olyat,hogy teljesen még így sem zárható ki.Bizonyos százalék mindenképp jár neki.
Kérlek válaszoljatok!
Köszönöm

ha a végrendeletben a pénzről nincs szó, és az sincs benne, hogy az unokahug általános örökös (nem feltétlenül ezekkel a szavakkal) akkor a pénzt (ha van) és egyebeket a törvényes örökösök között fogja felosztani a közjegyző a hagyatéki tárgyaláson, ahova természetesen el kell menni. a közjegyzői díjat és költséget az örökösök egyetemlegesen viselik.

Kedves Derill!
Megjött a közjegyzőtől a hagyatéki tárgyalás időpontjáról és a teendőkról az értesítő. A lényeg, hogy csatolva van az örökhagyó végrendelete, miszerint az említett unokahúg örökli a lakást. Az örökhagyó, hogy milyen összegü bankbetéttel rendelkezett, vagy volt-e egyáltalán, erről a végrendeletben egy szó sincs. Az örökhagyó élő testvérei, valamint az elhunyt testvérek örökösei is meg kapták az idézést. Kérdezném, hogy az élő testvéreknek mi a teendőjük hagyaték ügyben, tudván azt, hogy az unokahugot jelölte meg örökösének a feltüntetett ingatlan vonatkozásában? El kell menniük, vagy irásban le kell-e mondaniuk bármiről is? Mindez a hagyatéki eljárás - függetlenül attól, hogy ők nem örökölnek semmit - milyen pénzügyi teherrel jár a számukra? Én gyakorlatilag az élő testvérek szemszögéből és érdekében érdeklődnék. Várom válaszukat, üdvözlettel.

Köszönöm derill a tippet, ezt tesszük a jövő héten.

Nem, ez igy nem kerek. Ha nem volt tartási szerződés, akkor mitől övé a lakás? Ha pedig végrendelkezett az örökhagyó, akkor miért tette volna ezt két külön papiron? Egyiken a lakásról, másikon a pénzről? Ha pedig egy papiron van, akkor hogyan örököl az unokahug, ha nem mutatja be a papirt?

Itt van valami, amit Ti nem tudtok, ajánlom, hogy menjetek el a közjegyzőhöz (nem a jegyzőhöz, mert az más), és kérdezzetek rá.

Halvány sejtésem szerint az örökhagyó kötött egy tartási szerződést ugy, hogy Ti nem tudtatok róla (lehet, hogy ő sem). Ezért olyan magabiztos az unokahug. Én utánanéznék a helyetekben.