Érvénytelen végrendelet?

Üdvözletem!

A problémám a következő:
végrendeletet aláíró alany
olvasni két éve bizonyíthatóan nem tud (szemüveg hiányában). A végrendeletét
így felolvassák neki (ügyvéd), majd azt ő aláírja. Minden formai követelmény stimmel (tanúk, dátum, lapszámozás stb.) kivéve azt, hogy közjegyző nem volt jelen a felolvasásnál. Kérdésem, hogy látásképtelen egyén aláírhat -e végrendeletet közjegyző jelenléte nékül?
köszönöm előre a választ!

Ptk 624. §. 3. bek:
(3) A vak, az írástudatlan, továbbá az, aki olvasásra vagy nevének aláírására képtelen állapotban van, írásbeli magánvégrendeletet nem tehet.

A jogalkalmazó ezt hivatalból nem veheti figyelembe, annak kell rá hivatkoznia aki ezálatl örököl/tehertől mentesül.

Ami egyébként azt jelenti, hogy az sem lett volna elég, ha a közjegyző jelen van, hanem közjegyzői okiratba kell foglalni (vagy bíróság előtt, nemperes eljárásban tenni) a végrendeletet. Bár ha jelen van a közj., ezt nyilván el is mondja. Az eljáró ügyvéd viszont súlyos hibát követett el.

1jogalkalmazó!
Mit értesz azon, hogy
"a jogalkalmazó ezt hivatalból nem veheti figyelembe"?
Nem az eljáró ügyvéd hibája, hogy mégis ilyen formában írták a végrendeletet, vagy valamit félreértek?

Csak annyit, hogy akinek az érdekeit sérti a végrendelet, annak vagy a hagyatéki eljárásban kell jeleznie, vagy pert kell indítania. Abban az esetben, ha több személy érdekeit is sérti a végrendelet, de ezek közül csak 1 indít pert, a bíróság ítélete is csak rá lesz hatályos. A magyar jogban a végintézkedések érvénytelensége ezért relatív. Egyébként magából a végrendelet szövegéből kiderül, hogy azt a végrendelkező nem tudta elolvasni ?

Aha, így már értem, köszi!
Igen igen igen, a végrendelet szövegében benne van (!!!), hogy nem tudja elolvasni, ezért felolvassák neki... Nem is értem, ekkora baklövést hogyan követhet el egy ügyvéd...

Tényleg és mi a helyzet akkor, ha az ügyvéd azzal érvel, hogy ugyan szemüveg nélkül olvasásra képtelen állapotban volt, de szemüveggel el tudta volna olvasni a végrendeletet, mégsem tette, inkább a felolvasásra hagyatkozott.
Az ügyvéd részéről elfogadható lenne az érvelés?
A helyzet igazából az, hogy a végrendelkező többször hangoztatta, hogy nem az élettársát szeretné kedvezményezni, végül mégis így történt, és azt gyanítjuk, a felolvasás során hamis tartalmat olvastak fel a végrendeletből, majd írattak alá vele...
Persze mi mindezt csak utólag tudtuk meg (mármint hogy egyáltalán van végrendelet)

A Ptk. szövegéből az következik szerintem, hogy a végrendelet aláírásának időpontjában kell mérlegelni azt, tudott-e olvasni, és ha ebben az időpontban nem, akkor bizony a végrendelet érvénytelen. Amire te gondolsz, hogy utólag ha szemüveggel elolvassa, és megint aláírja egy későbbi időpontban két tanú előtt, ezzel az utólagos jóváhagyással (megerősítéssel) akár érvényes is lehetne. Mindenesetre azt tanácsolom, hogy forduljatok ügyvédhez és ha perre kerül asor, a bíróság jogosult egyedül azt eldönteni, érvényes-e a végrendelet vagy sem.

Sziasztok!
Mi a helyzet, ha a végrendelet megírásakor nem volt jelen sem ügyvéd, sem közjegyző? Csak két tanu van rajta. Érvényes-e ebben a formában is? Nagymamám látáskárosult volt, de rajta már a szemüveg sem segített, és így született egy végrendelet, melyet keresztapám írt meg, és íratott alá tanuk előtt a mamával!
Támadható ez?
Köszönöm a segítséget!

A végrendeletben az azt papírra vető keresztapád javára szóló juttatás mindenképpen érvénytelen. [Ptk. 632. § (1)]. A vak illetve olvasásra képtelen állapotú személy írásbeli magánvégrendeletet egyébként sem tehet. [624. § (3]

Persze bizonyítani kell a közreműködést is és az olvasásra képtelen állapotot is.