GYEREKTARTÁS RÉSZBEN NEM GYEREKRE TÖRTÉNÕ KÖLTÉSE

kissember: kevered a közös szülői felügyeletet a mindkettőjüknél történő elhelyezéssel. Tényleg ritkán fordul ugyan elő, hogy mindkét szülőnél elhelyezik a gyereket közös szülői felügyelet esetén, de már fordul elő. Közös szülői felügyelet esetén is hozhat a biróság olyan döntést, hogy csak az egyik szülőnél helyezi el, de hozhat olyat is, hogy mindkettőjüknél. Az tény, hogy amennyiben nem közös a szülői felügyelet, nincs lehetőség arra, hogy mindkét szülőnél, vagy épp a másik szülőnél helyezzék el a gyereket. Az, hogy mindkét szülőnél helyezik el közös szülői felügyelet esetén, csak azt a célt szolgálja, hogy a nők ne tudják kijátszani a másik felet és a jogszabályokat. Ugyanis ha ezután kérik a közös szülői felügyelet megszüntetését, nem usszák meg a gyermekelhelyezési pert (márpedig többnyire épp azért egyeznek bele a közös felügyeletbe, mert tudják, hogy akkor a pasi beleegyezik abba, hogy a nőnél legyen elhelyezve a gyerek, nincs pszichológiai vizsgálat, nincs hercehurca, és majd egy pár hónap mulva a közös felügyeletet is megszüntettetik. Ha közös az elhelyezés is, akkor a közös felügyelet megszüntetésével az elhelyezés kérdését mégiscsak vizsgálnia kell a biróságnak, tehát kivédve a jogszabály és az apa kijátszásának lehetősége.

Abban igazad van, hogy a biróságnak azt is figyelembe kellene venni a tartásdij megállapitásánál, hogy nálad is van a gyerek, sajnos erre vonatkozóan kissé elmaradottak a jogszabályaink. Ugy gondolom, hogy például amikor nyáron egy hónapig az apánál van a gyerek, akkor arra az egy hónapra nem jár tartásdij az anyának, sőt, az anyának kellene fizetnie az apa felé, hiszen a gyerek az ő háztartásában van.
Tudomásom szerint már született egy ilyen tartalmu egyezség, amit a biróság jóváhagyott, de nem láttam még a határozatot.

„A végrehajtás más kérdés.Hogy az emberek hogyan valósítják meg a dolgot,azt rájuk bíznám” - az ilyen ügyek huzódnak évekig, mert a gondozó szülő sehogysem akarja megvalósitani. Ily módon ezzel nem nagyon értek egyet.

Köszi Derill. Érdekes dolog, hogy hányféleképpen lehet a törvényeket értelmezni. Ettől a gyakorlatra való hivatkozástól már viszket a hátam. Miért nincs akkor inkább szokásjog és akkor törvényekre sem lenne szükség.

Derill, értem amit mondasz.
Én arra lennék kiváncsi, hogy mi a jogi alapja annak hogy váláskor a szülők megegyezésének hiányában az egyik szülőből automatikusan gondozó szülő a másikból pedig egy csomó jogától megfosztott látogató szülő válik.Ha a bíróság valóban a gyerek érdekét nézi,akkor az, hogy csorbítják az apja jogait egyenlő azzal hogy a gyerek jogai is csorbulnak.Például hogy lehet azt előírni egy gyerek számára hogy az apjával havonta csak 4 vagy szerencsés esetben 8 napot tölthet.
Ha egy apa úgy él és dolgozik hogy ennél sokkal többet például az igazságos havi 15 napot a gyerekével akarja tudja tölteni akkor semmi de semmi esélye nincs rá hogy ezt megvalósítsa ha az anya nem hajlandó belemenni.
Ha viszont a hatósági döntések eleve kimondanák hogy mindkét szülő joga egyenlő időt tölteni a gyerekkel akkor az anyák kénytelenek lennének ezt tudomásul venni és az apának is járó fele időn belül egyeztetni. Igy gondolom,hogy az emberekre biznám, hogyan valósitják meg a dolgot.A nagy átlag úgyis betartja a havi 4 napot,az ellen az anyák ritkán /sajnos akkor is tul gyakran!/ harcolnak,tehát ha 15 nap joga lenne az apának, azt is tudomásul vennék.Akkor legfeljebb az lenne a nők problémája, hogy az apa kevesebbet van a gyerekkel mint "szabadna" neki,de ez már egy elviselhető problémázás lenne és aki tudja és akarja meg is oldhatná.

Jah! Kedves Obsitos!! Egyszer élünk!!!!!!!!!!!!!

Damned: e-mail ment.

Pappa: egyetértünk, ezért harcolok, csak lassan megy. Sajnos sokan nem értik, és nem mérik fel, hogy mennyi kárt okoznak a gyerekeknek és a társadalomnak is. A gondozó szülők a saját gyerekeiknek, a döntéshozók pedig a gyerekeknek és a társadalomnak.

Derill, jól ismerem a fiam osztálytársait sajnos nagyobb részük elvált szülők gyereke.Minden kirándulásra elmegyek az osztállyal és ott is látom a gyerekek mennyire ki vannak éhezve, mind a lányok, mind a fiúk a férfitársaságra.Ritkán van alkalmuk egyszerűen csak beszélgetni férfival, a bácsi kuriózum.
Kérlek ha egyszer több időd lesz,írd meg,mi a jogi alapja a szokásos havi 4 napos láthatási bírósági döntéseknek.Sok törvényt elolvastam de sehol ilyet előirva nem láttam.Az én igazságérzetem szerint ezek a döntések ellentétesek a törvényekkel és nagyon sértik a gyerekek jogait.

Nekem volt olyan konkrét problémám,hogy a gyereknek mandulaműtétje volt és a volt feleségem munkája miatt nem tudott vele annyi ideig otthon maradni mint ahogy azt az orvos ajánlotta.Hiába lettem volna én a gyerekkel nagyon szívesen, szabadságot vettem volna ki, volt feleségemnek olyan hangulata volt hogy ebbe nem egyezett bele.Inkább bevitte a gyereket az ovodába.A gyerek mivel nem pihente ki a műtétet ezek után kapott egy szövődményt és 6 hétig volt beteg.Akkor már lehettem vele mert volt feleségem nem tudta másképp megoldani a munkábajárását.Nekem akkor nem volt beleszólásom abba,mit tesz a gyerekkel ez jogilag az ő belátására votl bízva.Szerintem a gyereket veszélyeztette./Biztosan bejelenthettem volna ezt valami hatóságnál,amit nem tettem meg mert a gyereken nem segített volna és csak a volt feleségem dühét fokozta volna ellenem aminek megint a gyerek issza meg a levét./ Ez a példám is azt mutatja hogy nagyon káros a gyerekre nézve az apától elvenni bizonyos jogokat!

Szerintem is sértik a gyerek jogait. Jogi alapja nincs. Elméleti oka az, hogy egy hónapban 4 hét van, tehát 4 hétvége. Kettő az anyáé, kettő az apáé. A hétközbenről pedig azért nem szól a történet, mert kialakult valami agyament baromság arról, hogy a gyereknek nem jó, ha hét közben is találkozhat az apjával (ill. a nők ugy fogalmazzák, hogy találkoznia kell az apjával), mert felboritja a hetét, nem tud tanulni stb. Azt gondolom, hogy olyan rendszer szolgálja a legjobban a gyerek érdekét, ha azonos időtartamot tölt mindkét szülőjénél. Én vizsgálnám pl. azt, hogy ha anyuka a gyereket bébiszitterre vagy bárki másra bizza, ahelyett, hogy az apára bizná, akkor ez igen komoly alkalmassági kérdéseket vet fel. Ez ugyanis nem a gyerekről, hanem az anyai vélt vagy valós sérelmek megtorlásáról szól. Sajnos még mindig divik az a szemlélet, hogy a gyerek a nőé, a pasi dolga fizetni és örüljön, ha cserébe néha láthatja a gyereket. Ez nem a gyerekről szól, mert sehol nem emlitik azt, hogy a gyerek mit él át, hogy nem láthatja az apját.

Értem most már.Tehát igy alakult ki a "vasárnapi apuka" és az "egyedülálló anya" intézménye, ami mindhárom szereplő számára egyértelműen hátrányos.Az élet nagy része hétközben folyik, és óriási tévedés hogy a gyereknek az apja hétközben nem más mint zavaró tényező.Az apák a házaság alatt sem szoktak olyasmit tenni,amivel a gyerek rendszerét és tanulását összekuszálnák, ebből kellene kiindulni.Tanulnak vele,birkóznak vele, lesikálják stb.Csak költői kérdés: miért változna az apa viselkedése a válás után? Az apa ugyanúgy azt fogja csinálni továbra is, ami a gyereknek jó.És a hétköznapokban lehet és kell gyereket nevelni,benne az élet közepében.
Sok elvált ismerősöm van és mind hiányolják hogy gyakorlatilag kimaradnak a gyerek életéből és a napi gondokból még akkor is ha az anya viszonylag normális.
A bébiszitterre bizás vizsgálata nagyon jó lenne.Én anno sok bébiszittert fizettem ahelyett hogy a volt nejem békénhagyott volna a gyerekkel amig tanfolyamokra járt.

Én azt is vizsgálnám hogy a gyerek mennyit néz tévét amikor az anyjával van. Nehezen bizonyítható akárcsak a bébiszitterre meg különböző rokonokra bízás.
Az én fiam olyan "művelt" volt nem nekivaló tévéműsorokból hogy csak lestem, mert oda volt zavarva a tévé elé hogy ne legyen anyja terhére.

Nem érted pappa. Nem az apa változik meg, hanem a nő és a céljai.A tv pedig jó is meg rossz is. Hihetetlen információáradat, amit olvasással vagy bármi más módon nem lehet összeszedni. Nem zárhatod ki a gyerekedet a jövőből, ahol az osztálytársak ugyanugy ismerik ezeket a müsorokat, erről beszélnek, neki meg fogalma nem lenne miről van szó. Ugyanakkor tényleg nincs idő semmire, főleg játékra, birkózásra, mert a nap csak 24 órából áll. De tv nélkül az iskolai követelményeket sem biztos, hogy tudja teljesiteni, mert azokkal az információkkal, amiket ma elvár egy iskola, nem biztos, hogy megbirkózna a tv adta ismeretek hiányában.

De, értem jól.Éppen ezért nem szabadna megengednie a jognak hogy a nő "céljai" megváltozhassanak.Az apa maradhasson minden jogával és kötelességével apa a válás után is.
A tévénézéssel kapcsolatban az a véleményem hogy sok-sok szülő puszta kényelemből engedi a gyereknek az állandó tévézést és a gyerekek nem tudják feldolgozni az erőszakot amit állandóan látnak.Csak egy híradót nézz meg gyerekszemmel.

Kissember, olvastad dr.Kincses István vitaindítóját? Nagyon tanulságos és szomorú ránk vonatkoztatva is.

Nem olvastam pappa. Hol lehet elérni?

http://www.jogiforum.hu/…6909.0.0.1.1

A tv nézésről:

Nálunk pontosan nyomon követhető ,hogy változik a tv nézés. ( A gyerek 5 évesk orától 8 éves koráig)
Ha foglalkozunk a gyerekkel, ill ráérnek a barátai akkor napi 15 perc, ha nem akkor akár 3 óra is lehet. (Van saját tv -je, sajnos...)

Láthatáson kb 5 óra körüli, amit a szülő néz nézi a gyerek is. Nálunk nem érdekli a pl a Rex felügyelő, a másik szülőnél állandóan megnézi, vajon miért? ( Még a Harry Poterren is elaludt...-:) )

Igaza van pappának , a gyerek akkor néz tv-t ha nincs jobb dolga...ha a szülő nem foglalkozik vele ill nincs barátja.

A gyerek az iskolában a rajzfilmekről beszélnek elsősorban ill az elhanyagolt gyerekek a felnőtt filmekről.

Az rendben van ,hogy sok infót szerezhet a tv-ből, de azt megszerezheti sokal célzottabban az olvasással, internetezéssel, játékkal.

A fentiek egy 8 éves gyrek esetére értendők, nyilván más a helyzet egy 14 évessel.

kösz pappa, kimentettem, elolvasom még ma.