Gyerektartás dij

De ha élek és fizetek miért kap teljes árvaellátást?

Nem tudom. Nem vagyok otthon szociális ellátásokban. Még az is lehet, hogy tévedsz, és nem kap teljes árvaellátást; lehet, hogy jogosulatlanul igényelték meg neki, és az is lehet, hogy jár akkor is, ha csak az egyik szülő hunyt el, a másik meg lemondott a szülői felügyelet jogáról.

Az árvaellátás feltételeinek itt utána tudsz nézni:
http://www.onyf.hu/index.php?…

Köszi, utánanéztem.
Úgy néz ki, hogy volt anyósom teljes árvaellátást vesz fel. Mintha nem léteznék.
De tartásdíjat is követel (mivelhogy mégis élek).
Rendben van ez így?

Tegyél bejelentést a NYUFIG-nál, hogy jogtalanul veszi igénybe a teljes árvaellátást.
Aztán majd megvizsgálják, hogy tényleg jár-e neki.
A jogszabályt én úgy értelmezem, hogy csak 30 % jár neki, feltéve, hogy Te rendesen fizeted a tartásdíjat.

Sőt, ha nem fizetné rendesen, akkor sem járna. Kérdés, hogy állapítottak meg árvaellátást egy élő szülő esetén.

Mondjuk ez nem fog azon változtatni, hogy a gyermektartásdíjat viszont követelhetik.

Sziasztok!

A történetem röviden a következő: Élettársi kapcsolatból 12 éve született egy fiam. Az élettársi kapcsolat szétment, 7 évvel ezelőtt bírósági végzésben megegyeztem az édesapával minden lényeges kérdésről. A gyerektartást a fizetéséből közvetlenül letiltják. Uj helyzet adodott az eletemben, munkahelyem kulfoldre kikuld dolgozni 6 honapra. Az apa beleegyezik abba, hogy kimenjunk, de erre az idore nem szeretne tartasdijat fizetni. Nekem fontos ez a munka örülök, hogy beleegyezik abba, hogy kimehessünk, az hogy nem akar fizetni erre az idore vegulis nem okoz megelhetesi problémát majd. A gond viszont a következő: Az apa kéri, hogy utaljam vissza a fizeteséből levont összeget. DE nem bizik abban, hogy en ezt havonta önként visszautalom, ezért azt találta ki, hogy irjunk szerződést egy nem létező kölcsönről. MIszerint ő kölcsön adja nekem a 6 honapra eső összeget, amit nekem 2 részletbe kell visszafizetnem. Azzal fenyegetőzik, hogy addig nem hajlando a kapcsolattartást módosítani a gyámhivatal előtt, amíg én nem írom alá a kölcsönt.
Kérdésem a következő: MI a véleményetek erről a kölcsönösdiről? Nyugodt szívvel belemehetek?
Egy ismerősöm azt mondta, hogy próbáljam bírósági útra terelni az ügyemet. Szerintetek van- e arra mód, hogy sürgősségi eljárást indítsak a bíróságon és ott megállapodjunk a láthatásról és a gyerektartás nem fizetéséről is. Sajnos igen sürgős lenne.
KÖSZÖNÖM!

Kedves Prejudit!

A láthatásnak a gyermektartás fizetési kötelezettséghez nincs semmi köze.
Én ezt laikusként zsarolásnak nevezném, ami az apa részéről arról szól, hogy ok. elengedem a gyermekemet, de akkor én is kérek valamit!
Az a gyerkőc ott is fog enni-inni-ruházkodni=élni.

Én részemről csúnya dolognak tartom ezt az ajánlatot tőle.
Én a gyámhiatal előtt szépen ezt azért elmondanám.
Tudom, hogy nem tartozik rájuk a gyerektartás behajtása, de nem hiszem, hogy megtapsolnák érte apukát.

Mivel nem ismerhetem az életeteket, ezt is leírom:
Ha Te mégis korrektnek tartod ezt az ajánlatot, akkor semmi károd nem fog származni abból, hogy írtok egy ilyen szerződést.

Egy bírósági ügy hónapok/félév mire lezajlik. Nem beszélve arról, hogy a bíróság ebbe a nefizetésbe nem fog belemenni, mert nemhogy nem szolgálja a gyerek érdekét az egyezségetek, hanem épp az ellenkező...
Õ ilyet nem hiszem, hogy jóvá fog hagyni.

DE szerintem nem korrekt.

Nekem az a véleményem, hogy eszed ágába ne jusson aláírni semmiféle kölcsönszerződést. Még azért is hálás lehet Apuka, hogy a külfüldi munka idejére járó gyermektartásdíjról lemondasz. Ha nem elég biztosíték neki a Te szavad arra, hogy vissza fogod neki fizetni, amit a fizetéséből levonnak, akkor forduljon bírósághoz, ha nem teszed meg. Aztán veszítse el a pert.

Ettől függetlenül, ha kész vagy megállapodást kötni vele a gyermektartásdíj nem fizetéséről, akkor köss, de a valóságnak megfelelő dolgokat tartalmazza a megállapodásotok, ne holmi kölcsönt.

Nem igazán akarok laikusként beleszólni, de én prejudit hozzászólásából valahogy azt vettem ki, hogy ő azért többé-kevésbé (inkább többé mint kevésbé) tisztában van saját, illetve gyermeke jogaival; de egyúttal azzal is, hogy ebben a játszmában az ex-e kezében - ha nem is ászok, de legalábbis - olyan lapok vannak, amelyekkel - prejudit véleménye szerint - az időhúzásra, illetve a 'normál' bírósági döntéshozatal általában nem ripsz-ropsz lezajló, elhúzódó voltára játszva az ex akadályozhatja, illetve meghiúsíthatja azt, hogy prejudit éljen azzal a lehetőséggel, amely számára talán egyszeri - de legalábbis a jelenben mindenképen sürgető döntést igénylő - : nevezetesen a 6 hónapos külföldi munkavállalás lehetőségével.

Prejudit nem az a típus, aki úgy általában hagyja magát zsarolni, vagy nem tudja, hogy milyen jogai vannak neki, illetve a gyerekének; csak nem tudja, hogy pl. adott esetben lehet-e kérni egyfajta 'sürgősségi eljárást', mert ennek esetleges hiányában - a kényszerítő szükségszerűség nem éppen kellemes satujában - érzései szerint mérlegelnie kell, hogy - legfőképpen a gyerekére, illetve az anyagi viszonyaik jövőbeni alakulására tekintettel - belemenjen-e az ex-e irányából kezdeményezett zsarolásba, ha - mindent mérlegelve - ezáltal a külföldi munkavállalás lehetőségének realizálódása számára, illetve gyereke számára pozitív anyagi mérleggel zárulhat.

Tehát szerintem prejudit kérdése - a zsarolás formájában jelentkező kölcsönszerződés aláírásának biztonsági szempontokat figyelembe vevő mérlegeléséhez nyújtott jogászi segítségen túl - legfőképpen a sürgősségi eljárás lehetőségére (vagy ennek esetleges hiányára) irányult.

És erre még nem nagyon kapott itt választ.

Bár szerintem prejudit részéről nem ártana közölni azt, hogy pl. a problémát rendező bírósági döntés mennyire lenne sürgős. Nevezetesen, hogy mennyi idő van hátra addig, amíg a külföldi munkavállalására sor kerül, illetve amíg rendeznie kell ennek lehetővé tételével kapcsolatos, illetve ezt eredményezző viszonyokat.

Köszönöm az eddigi véleményeket. Igen, vzoli a lényegre tapintott szeretném legálisan lezárni az ügyet, de sajna csak 1 hónapom van rá. Azt hiszem az édesapa a bíróság előtt mindenben megegyezne, ha én ott kijelentem, hogy erre az időre nem kérem a gyerektartás letiltását tőle. Egyébként az összes kapcsolattartási módot már megbeszéltük, illetve már előre pótlási lehetőségével is él.
A kölcsönszerződést egyrészt morálisan tartom kifogásolhatónak, hiszen miközben elveszi a gyerekétől ezt a pént, esetleg a későbbiekben a gyámhivatal előtt úgy tüntetné fel, hogy még Õ adott nekünk kölcsön, hogy utazhassunk. Ami nevetséges. Másrészt nem tudom, hogy nem bűncselekménye egy olyan papírt aláírni, ami nem is felel meg a valóságnak.

Tulajdonképpen eddig se éltük fel a gyerektartást, minden hónapban átutaltam egy külön számlára. Most maximum erre az időre nem raknám ezt félre, hanem visszautalgatnám az apának. De sajnos Õ ebben nem bizik. Ahogy kivettem a szavaiból neki olyan papír kell, amiből egyrészt nem derül ki, hogy ez a pénz a gyerektartás, másrészt, ha nem kapja meg esetleg követelheti rajtam.

Számomra a bírósági eljárás lenne a legtisztább.

Ami a bírósági eljárást illeti:

1. önmagában a kapcsolattartás szabályozása a jogerős döntés után hét évvel nem bírósági hatáskör,
2. kétlem, hogy a bíróság a 6 hónapos kinn tartózkodás okán jóváhagyna egy olyan megállapodást, amely szerint erre az időtartamra apuka nem fizet gyt.díjat - ez ugyanis nem megfelelő indok.

Legfeljebb azt tudom elképzelni, hogy a 6 hónapos kinn tartózkodás idejére kéred a munkáltatói letiltás (végrehajtás) megszüntetését, 6 hónap elteltével pedig újra kéred a munkáltatói letiltás foganatba vételét - mivel a végrehajtási eljárás során Te vagy az "ügy ura", ezt megteheted.

Közben pedig Apuka nem fizet önként, így nincs mit visszautalni.

A 6 hónapos kinntartózkodás még nem minősül a kiskorú lakhelye megváltozásának, így a gyámhivataltól lehet kérni annak engedélyezését, hogy kivihesd. A gyámhivatal ezt meg fogja engedni, ha úgy érzi, hogy valóban szükséged van a kint tartózkodásra, és nem visszaélésszerűen gyakorlod a jogodat. A gyermektartásról pedig ne mondj le erre az időre sem, mert kint ugyanúgy lesznek költségei a gyermeknek.

A Gyámhivatalba kb. 20 napja ketdeményeztem a kapcsolattartás újraszabályozását erre az időszakra, bemutattam minden papírt (munkahely, jövedelem, lakás, suli, stb,), megadtam minden kinti címet, elérhetőséget, stb. Azt mondták, hogy én beszéljek az apukával meg egy időpontot, amikor együtt bemegyünk és közösen megállapodunk. Az apuka viszont csak akkor jön be a gyámhivatalba, ha én előtte egy pár nappal aláírom a kölcsönszzerződést. Már hivatalos értesítést kaptam a gyámhivatalból, hogy ha nem jelenek meg az apukával 8 napon belül, akkor az eljárást megszüntetik.

Akkor ezt az egész történetet közöld a gyámhivatallal, és kérj határozatot.

Szeretnék egy kis segítséget kérni. Férjemtől lassan egy éve külön élek.Két közös gyerekünk velem él.Jogtanácsosként bruttó 650 ezres fizetése volt, abból 70 ezret ad tartásdíjra.Pár hónapja ellenben ügyvédként praktizál. Amikor kértem, hogy hagyjuk, hogy a bíróság állapítsa meg a tartásdíjat, az volt a válasza, hogy mivel minimálbéren van bejelentve csak én járnék rosszul.
Szeretném megtudni, hogy ilyenkor a bíróság elfogadja azt a magyarázatot, hogy otthagyja a jólkereső jogtanácsosi állását, hogy minimálbéren nyomorogjon?
Vizsgálják a keresetét? Utána lehet járni, hogy ténylegesen mennyit keres?
Köszönöm előre is a választ!

A bíróság az elétárt bizonyítékok alapján dönt, és nem mereng azon, hogy életszerű e a kialakult helyzet. Férjed majd azt mondja, hogy az ügyvédi munka szabadabb, változatosabb mint a jogtanácsosi, és a bíróságot már le is szerelte. Joga van minimálbérért otthagyni a jófizető állását. Maradnak az egyéb (lehetőleg okirati) bizonyítékok, az pedig valószínűsíthetően a minimálbér lesz. Utána lehet járni, mennyit keres, de nem sok siker reményében.

Köszönöm a gyors választ.
Amennyiben elfogadom a per során az eddig fizetett tartásdíj összegét, késöbbiekben kérhetek tartásdíj emelést, ha az ő keresete bizonyíthatóan emelkedik?
Esetleg olyan verzió nem létezik, hogy 40% vagy minimum 70 ezer forintban állapítsák meg a tartásdíjat?

Igen, kérheted. Van olyan jogi megoldás, hogy valamenyi % de minimum x forint.

A tartásdíj megállapításánál egy évre visszamenőleg vizsgálják a jövedelmét és az után határozzák meg az összeget?
Mert ebben az esetben még a jogtanácsosi fizetése is hozzá adódik. Vagy iylen esetben ő kérheti, hogy a jelenlegi keresetét vegyék csak figyelembe?

A Legfelsőbb Bíróság egyik állásfoglalása értelmében a foglalkozás megváltoztatásával járó keresetcsökkenést tartásdíj perekben nem feltétlenül kell figyelembe venni, ha a kötelezett maga döntött erről. Éppen ezért - a lentiekkel egyet nem értve - én nem hagynám annyiban.

Sziasztok segítenétek? A gyermekem apja 15 e ft fizet tartásdíjat de vagy havi 500 e keres feketen mit csinálhatok????

A környezettanulmányból, ami kterjed a vagyontárgyaira, a befizetett számláira, törlesztő részleteire. az életszinvonalának vizsgálatára is, egyértelműen kiderül, hogy azt fedezni a bevallott összegből nem tudja.
Ergo- nem anyit keres.

tanúkat is lehet felállítani, akik ilyen-olyan bizonyítékokkal szolgálnak, ami a kerestét véli sejtetni. Nyilván van ilyen.

mindkét esetben első lépés a bíróságra egy beadványt benyújtani, melyben a tartásdíj ujbóli megállapítását kéred.

Akkor megyek a bíróságra Én probáltam szépen de nem megy megy csúnyán. Meg kell mondani mennyit SZeretnék kapni????

Illik a keresetlevélben meghatározni egy összeget, de gyermektartás ügyben a bíróság nincs kötve ennyire a kérelemhez.