Végrendelet hamisítás

Tamás123, az ügyvédedet bizd meg azzal, hogy nagyon gyorsan küldje el a feleséged ügyvédjének a te megegyezési javaslatodat gyors választ kérve.Az első tárgyalásig jó lenne megegyeznetek,akkor megúszod két tárgyalással az egészet.Inkább veszits X összeget,lakást,ilyesmit, mint a gyereket. A megegyezési javaslatban pontosan ird le,hogyan akarod az anyai láthatást /legyen benne sok hétköznap is/.Legyen ez rendesen szabályozva,hogy a gyerek ne lehessen ráncigálva és ne menjen tovább a cirkusz.

Lényegtelen, mi van abban a papirban.Igy is úgy is elválasztanak benneteket. Teljesen mindegy, hogy az életközösségetek mikor szakadt meg, tegnap vagy öt éve. Ne idegeskedj ezen.Ha az egyik fél válni akar, az már maga azt jelenti, hogy megszakadt az életközösség,hiszen nem érzi magát összetartozónak a másikkal.
Igen, szokás a megegyezés,akinek esze van és nem az indulatai irányitják,mind igy csinálja.Mindenkinek a megegyezés az érdeke, még a birónak is./Kivétel az ügyvéd,neki az az érdeke, hogy hosszú per legyen,de akadnak olyanok,akik értenek a megegyezésekhez és fix összeget kérnek./ Ird össze röviden, te hogyan akarod és már azzal menj ügyvédhez.
Egyébként érdekelne,mit mondott a feleséged a megegyezési javaslatodra, úgy többet lehetne segiteni.

ISMÉT okosan, segítőleg írt pappa, érdemes elfogadnod a tanácsait.

Egyébként én a jogi egyetemi tanulmányokhoz pappának a második szemesztert is megadnám (...), ahogy ezzel kapcsolatban Kovács_Béla_Sándor egy másik topicban kinyilatkozott.

Jogi Fórum = népfőiskola...

Ugyan már, Mona! Nohiszen, amit nem bírtam volna megtanulni,az éppen a jog.Tisztelem is azokat,akik végigrágták magukat rajta és a tudáshoz emberséget, lelkiismeretességet hozzátéve kiválóan végzik a munkájukat!

Tamás123, ami még eszembe jutott: a feleséged nevén van a lakás, de ez nem egyenlő azzal,hogy csakis az ő tulajdona.Majd ügyvéd elmagyarázza neked a helyzetet. Ha kimész a lakásból,nagyon lényegesnek tartom,hogy először is a kölcsön rád eső részétől igyekezz megszabadulni, ne legyen vele gondod többé.

A lakásból történő esetleges önkéntes eltávozás külön is jogi problémákat hozhat maga után...

Tehát amíg bírod cérnával inkább maradj ott - tehát ne azt figyelgesd hogy a nejed csak "váltóbugyiért" ugrott haza -, mert amíg téged nem fizet ki, illetőleg a lakás tulajdonjogi része nem tisztázódott - és a részedet nem kaptad meg, illetőleg legalább a megkapásra valamiféle jogi garancia -, szóval utóbb sok kellemetlenséged adódhat még.

Az egyikőtök lakik az egyik szobában a másikótok a másikban., aki a kisfiut neveli azé a nagyobb szoba. Aztán hogy ki mit csínál mostantól legyen tényleg közömbös.

A rezsit stb. osszátok szét, ha nem fizeti a saját részét utóbb peres úton követelheted tőle.

Aziránt most nem olvasok vissza, hogy a lakás tulajdonképpen melyikőtöké is, de a bíróság akkért is rendelkezhet: aki a gyereket neveli az marad a lakásban, a másik távozzon - az ingatlanlapi bejegyzéstől függetlenül.

A másik topikban láttam, hogy a kölcsön a feleség nevén van... Hát, ez igy nehéz ide-oda ugrálva. Tamás123, csak még jobban összezavarodsz és nem fogod tudni magadat képviselni. Hagyd 1, azaz egy darab jó ügyvéd/nő/re a jogi dolgokat!

pappa: hát ha valaki a római jog száraz anyagát bebiflázta, vélem onnantól a jogi diplomához már bizonyára könnyebb az út.

Ugyanakkor az orvosi egyetem sem lehet kismiska az anatomia okán... Az emberi test valami 200 csontból áll, és ezt nem csak magyarul kell tudni hanem latinul is (...) és akkor még millió más is van bennünk...

Mennyivel "simább" volt nekem annak idején a műszaki egyetem: logikus, érthető, evilági dolgok. Van aki még a matekot is szereti...

OFF
Elnézést, de a római jog egyáltalán nem száraz. :O)
Majd hogy nem költészet.
ON

Hát ezt te tudod, én csak kontárkodtam...

Urak, Hölgyek!

Nagyon fontos, amit kérdezni szeretnék, ezért megkérném, hogy olyan adjon választ, aki szakember, vagy tényleg járatos a dologban, szóval biztsoat tud mondani. Mondom:

2003. nyarán 3 MFt hiányzott a lakásvásárláshoz. Elindítottuk a nevemen a banki hiteligénylést, de kiderült, hogy egy régi, pitiáner áruvásárlási hitel kapcsán a BAR listán vagyok, emiatt másfél hónap múlva "visszadobták" a hiteligénylést.
Pár nap múlva jön hozzám a feleségem, és azt mondja, hogy menjek vele a közjegyzőhöz ott közösen aláírunk egy papírt és az ő nevén símán menni fog a kölcsönigénylés.

A papír tartalma az volt, hogy igaz, hogy a feleségem és én egy lakásban éltünk, élünk, de már 2002. júliusa óta nem élünk házassági életközösségben

Bevallom őszintén, nagyot hibáztam, mert úgy írtam alá akkor valamit, hogy nem voltam tisztában semmiféle lehetséges következménnyel.

A valóság az, hogy mi mindig is teljes mértékben házassági életközösségben éltünk, ezév május közepéig.

A feleségem most három év után, hogy beadta a bontóperre a keresetet, elővette a három éve készült papírt és a bíróság előtt hangoztatja, hogy mi már 2002 júliusa óta nem élünk házassági életközösségben.

Ennek rengeteg folyománya, előnye van a feleségem számára az ügyben, erre nem térek ki.

Megjegyzem, hogy soha nem gondoltam volna, - főleg meg, hogy már én is tisztában vagyok ezen papír fontosságával - ,hogy a feleségem ezzel vissza fog élni az irányomba.

Elismerem, hogy én is hibáztam, hogy olyat írtam alá, aminek nem voltam tisztában az esetleges következményeivel, büntetőjogi vonzatával.

A kérdésem az lenne, tudok-e valamit csinálni, ha igen, mit, hogy a bíróság a házassági életközösséget ezév májusáig fennállónak tekintse?

Tudod ebből a valótlansági állításból a nejed sem jönne ki nyertesen...

Mert!
A bank egyből kérné vissza egyösszegben a felvett kölcsönt, és vélem nincs otthon a fiókban 3 M Ft-totok...

tehát csillapodjon már az asszony (...), mert ha a bíróság előtti keresztkérdések (= hazugságai) miatt fény derül az akkori ügyeskedésre, fizetőképtelenség miatt könnyen árverezésre kerülhet a lakás...

Egyébként téged becsapott, megtévesztett, az meg a te vétked, hogy bementél az utcájába...

Szerintem találjon ki valami MÁST amivel hitelt érdemlően igazolni tudná a házassági életközösség 20032-től való megszüntét.

És ami a lényeges: a jelen valótlanságra alapuló állítását neki kell tudni bizonyítani (...), és nem neked ellentmondani.

Ahogy a másik topicban írtam: mind a hamis tanúzásra való felbújtás mind a hamis tanuzás bűncselekmény.

Tudassad már vele.

... 2002-től...

monalisa1

Olyat nem tud kitalálni, mert tényleg házassági életközösségben éltünk, millió módon tudom igazolni, ő viszont az ellenkezőjét nem, csakis a papírvan, de érzésem szerint nagyon erős papírja van.

Bocsánat, monalisa, de a hölgynek nem kell bizonyítania a házassági életközösség három évvel ezelőtti megszűnését. A közokirat ugyanis teljes bizonyító erővel bír.

Csak éppen hamis = valótlanságon alapult.

EZT valóban Tamásnak kell bebizonyítania, de ekkor a csalás az asszonynak is bukta...

Kovács_Béla_Sándor

Igen én is érzem, hogy az a közokirat nagyon erős papír?

Nem tudom, hogy jó-e a kérdésem, de én ebben érzem a lényeget:

Szóval a bíróság előtt mi az erősebb?

1.) A feleségem közokirata (miszerint 2002. óta nem élünk házassági életközösségben, csak egy fedél alatt)

vagy pedig

2.) Az, hogy igazolni tudom a közokirattal ellentétes tartalmat (tehát azt, hogy mi igenis 2006. májusáig teljes mértékben házassági életközösségben éltünk)

Szerintem az lenne a legjobb ha a nejed "ejtené" ellened a valótlanságát...

Emlékezzetek mindketten vissza, hogy a amikor BAJ listán voltál valami jelentéktelen bankügy kapcsán - ezzel szemben a 3 M Ft esetleges kipattanása már nem kismiska.
Sem neked sem NEKI. Mert a továbbiakban és hosszú évekre - mint adóstárs - ő is a rossz adósok népes táborát fogja növelni.
Kell ez neki?!

Tehát a házassági életközösség dolgában/helyett találjon ki valami más ürügyet veled szemben...

Ha tud?...

Amit a keresetlevelében leírt azt már visszacsinálni nem lehet, de ha nem folytatja a témát remélve szépen elhamvad.

Ha a bíróság konkrétan rákérdez ama bizonyos közokirati papírra, az IGAZAT mondjád., ez még akkor is a javadra tudják be ha utóbb annak valótlanságára fény kerül.

DE HA még a tárgyalás előtt "felvázolod" az feleségednek az esetleges BAJ listát valamint a lakás esetleges elárverezése iránti félelmedet - egyikben is másikban is mindkettőtöknek bukta lehet -, ANNYIRA önfejű tűn csak nem lehet, hogy saját magának IS átrson...

monalisa1

Bocs, de ez BAR lista, mondjuk BAJ a listán lenni. :)

De egyébként meg nem szólok asszem a feleségemnek, majd a bíróságon. Most jöttem egy ügyvédtől, ő nevetségesnek tartja, mindjárt írom miért.
De tényleg az lenne a kérésem, hogy ha lehet, hogy ezügyben jogi szakember segítsen, vagy aki tényleg biztosan tud.

Kovács_Béla_Sándor

Igen én is érzem, hogy az a közokirat nagyon erős papír?

Nem tudom, hogy jó-e a kérdésem, de én ebben érzem a lényeget:

Szóval a bíróság előtt mi az erősebb?

1.) A feleségem közokirata (miszerint 2002. óta nem élünk házassági életközösségben, csak egy fedél alatt)

vagy pedig

2.) Az, hogy igazolni tudom a közokirattal ellentétes tartalmat (tehát azt, hogy mi igenis 2006. májusáig teljes mértékben házassági életközösségben

Kovács_Béla_Sándor

Mint jogi szakember, szeretném kérni a Te véleményedet, vagy bárki jogászét.

Ma két ügvéddel beszéltem személyesen az alábbi topic bejegyzésem kapcsán és két egymással teljesen ellentétes választ kaptam.

Az egyik ügyvéd válasza:

A közökirat olyan erős papír, hogy már nem tudok mit tenni, 2002-ben megszakadt a házassági életközösség köztünk.

A másik ügyvéd válasza:

Becsatolom az én visszautasított hiteligénylésemet a 3 M Ft-ról és mellétesszük a feleségem által egy héten belül indított hiteligénylést ugyanerről az összegről.

Azt mondja az utóbbi ügyvéd, hogy nekem szinte meg sem kell szólalnom, mert magáért beszél a dolog, a bíró azonnal tudni fogja, hogy érdekes módon miért is szakadt meg olyan hirtelen a köztes egy hét alatt a házassági életközösségünk. (tehát ejtve a papír)

Eddig 1:1 az állás, ezért szeretnék még véleményt hallani szakembertől.

Hány ügyvédnél voltál már eddig, Tamás123? És amit az ügyvéd mond, azt leellenőrizteted három másikkal? :)

pappa

Nem kellett még hárommal, mivel már kettő is teljesen eltérő álláspontot képviselt.
Pappa!
Azt hiszem nem mondok nagy dolgot, minden szakmában van jó szakember és kevésbé jó szakember.

Kovács_Béla_Sándor

Mint jogi szakember, szeretném kérni a Te véleményedet, vagy bárki jogászét.

Ma két ügvéddel beszéltem személyesen az alábbi topic bejegyzésem kapcsán és két egymással teljesen ellentétes választ kaptam.

Az egyik ügyvéd válasza:

A közökirat olyan erős papír, hogy már nem tudok mit tenni, 2002-ben megszakadt a házassági életközösség köztünk.

A másik ügyvéd válasza:

Becsatolom az én visszautasított hiteligénylésemet a 3 M Ft-ról és mellétesszük a feleségem által egy héten belül indított hiteligénylést ugyanerről az összegről.

Azt mondja az utóbbi ügyvéd, hogy nekem szinte meg sem kell szólalnom, mert magáért beszél a dolog, a bíró azonnal tudni fogja, hogy érdekes módon miért is szakadt meg olyan hirtelen a köztes egy hét alatt a házassági életközösségünk. (tehát ejtve a papír)

Eddig 1:1 az állás, ezért szeretnék még véleményt hallani szakembertől.

Na, csak beleszólok már ebbe a témába is :)

Szerintem attól lehet életközösség, hogy anno született egy ellenkező tartalmú papir.
Az a papir az akkori esetleges státuszt rögzíti, nem tiltotta meg, hogy utánna 1 héttel kibéküljetek, és folytassátok az életközösséget, tehát szerintem még a bank sem igen szólhat a dologba.
Az meg hogy tényekkel tudod igazolni a fennálást semmissé teszi a papirt.
Szerintem :)
B