bűncselekmény,vagy nem?és ha....

Üdv.Egy barátnőm nemrég elveszítette az egyik szülőjét,az örökségük része jelentős értékű ingóság is,de az illeték fizetés miatt az örököstársa úgy nyilatkozott,hogy az ingóság értéke fejenként nem éri el a 300E Ft-ot,így az nem került leltárba.Kérdésem:

1)történt-e bűncselekmény,ha igen,akkor az mi? -adócsalás?-és ha igen,mi a további teendője barátnőmnek,ha nem kíván bűnrészes lenni?

(úgy tudom,mód van póthagyatéki eljárásra,mi a következménye annak,ha a leltár felvétele során egyértelműen beigazolódik az adatok téves közlése?

2)ki és hol tehet ezügyben feljelentést,hol,milyen formában,és milyen következmények mellett,vagyis milyen büntetésre számíthat az,aki elköveti ezt a cselekményt?

Tulajdonképpen intellektuális okirathamisítás. De nem hiszem, hogy ebből büntető eljárás lenne. Ha egyébként a barátnőd megfelelően részesedett az ingóságokból, akkor nem célszerű feszegetni a kérdést.

Az egyetlen probléma, amit a dolog okozhat, hogy egy esetleges vagyonosodási vizsgálatban nehé lesz az öröklésre hivatkozni-

Köszönöm,de ezek sajnos nekem nem igazán konkrét fogalmak("intellektuális okirathamisítás,vagyonosodási vizsgálat")

• és ha van itt "probléma"az pl az,hogy nagyértékű műtárgyak,családi ékszerek stb válnak köddé folyamatosan...egy "idegen"jóvoltából,míg a barátnőm albérletben lakik.

Ha lehetséges,egyéertelmű választ kérnék.köszönöm.kata

Azt mondtam, ha „egyébként a barátnőd megfelelően részesedett az ingóságokból.”

Írhatom azt is, hogy "csiga-biga, gyere ki". Az egyértelmű, csak nem igazán vág a témába.

A milyen bűncselekményre a válasz, szerintem adócsalás, az intellektuális okirathamisítás csak eszközcselekmény, mint ahogy az okirathamisítás az adócsalásnál mindig eszközcselekmény.

Az adócsalás tényállásában nem szerepel az illeték - épp a napokban ellenőriztem. Ettől persze a gyakorlatban még odaérthetnék, de a büntetőjogban tilos a kiterjesztő értelmezés.

Adócsalás.

Btké. 26. § A Btk. 310. §-ának alkalmazása szempontjából adó az illeték, az illeték módjára fizetendô díj is, továbbá - a Btk. 310-310/B. §-ában nem említett - külön törvényben vagy törvény felhatalmazásán alapuló jogszabályban meghatározott, az államháztartás alrendszereinek költségvetésébôl ellátandó feladatok fedezetére elôírt közteherfizetési kötelezettség, amely ellenszolgáltatásra nem jogosít.

obudafan
köszönöm a választ,és kérlek,a kérdésem-indító-további részével kapcsolatban is tájékoztass, ha lehetséges-mi a teendő,hol,hogyan ki lehet feljelentést,milyen büntetés várható.Köszönöm.kata

Bárki tehet bármelyik rendőrkapitányságon feljelentést. Minimális büntetés várható így első ránézésre.

Szóval mégis csak kiterjesztően értelmezik.
"Ezen rendelet vonatkozásában a húsvéti nyúl is Mikulás..."
Igaz, ez törvényi értelmezés - az meg akármilyen kiterjesztő is lehet.

Ha jól értem a barátnőd abrletben lakik, míg az örököstársa a lakásban és adja el a nagyértékű dolgokat, ékszereket?
Ami részben az ő tulajdona?
Mert akkor már másként fest a dolog...

pjotr.jól érted.

Sikkasztás?

Persze nem az eladott vagyontárgyakra, hanem az értük kapott pénzre nézve.

Akkor viszont gyorsan lépni kéne nehogy ne maradjon semmi.
Ügyvéd, rendőrség.