CB "nem tud határozni"?

Törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményeztünk az rt ellen. A Cégbiróság szokványos módszere szerint beadványunkat megküldte a cégnek, amely azt át is vette.
Azonban, semmit sem válaszolt, immár fél éve. Ekkor megkérdeztük a CB-t: mi van? szankcionálja-e a céget? vagy megelégszik a halott állapottal?
A CB erre a következő végzést küldte:
megbüntette a céget egy jelképes összeggel, majd ezt irja:
"A törv. kérelemben foglaltakról a bíróság a kérelmezett cég nyilatkozata nélkül nem tud határozni."

Akkor most mi lesz? Megint lejegelte az ügyet?

A bepanaszolt cég hallgatása miatt zátonyra futhat egy eljárás?!
Pedig, nagyon gyakran vannak bírósági ügyek, ahol az alperes TÁVOLLÉTÉBEN is lefolytatják az eljárást, elítélik a távollevő alperest, még ha külföldre is ment.

Szerintetek hogy van ez, mit lehet tenni?

A határozat hozatala előtt a CB. a következő intézkedéseket jogosult megtenni, a Ctv. rendelkezéseinek megfelelően:

81. § (1) A törvényes állapot helyreállítása érdekében a cégbíróság az intézkedésre okot adó körülménytől, illetve annak súlyától függően a következő intézkedéseket hozhatja:

1. ha a 80. § (1) bekezdésében foglaltak ellenére a törvénysértő állapot változatlanul fennáll, a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel ismételten felhívja a céget, hogy a végzésben meghatározott határidőn belül állítsa helyre a törvényes működését, és erről tájékoztassa a cégbíróságot,
2. a céget, illetve ha megállapítható, hogy a törvényességi felügyeleti eljárásra a vezető tisztségviselő adott okot, a vezető tisztségviselőt 100 000 Ft-tól 10 millió Ft-ig terjedő pénzbírsággal sújtja,
3. megsemmisíti a cég által hozott jogszabálysértő vagy a cég létesítő okiratába ütköző határozatot, és szükség esetén megfelelő határidő kitűzésével új határozat hozatalát írja elő,
4. ha a cég törvényes működése a legfőbb szervének összehívásával előreláthatólag helyreállítható, összehívja a cég legfőbb szervét, vagy ennek a feladatnak a végrehajtására - a cég költségére - megfelelő személyt vagy szervezetet rendel ki,
5. ha a cég működése törvényességének helyreállítása más módon nem biztosítható - legfeljebb kilencven napra felügyelőbiztost rendel ki.

(2) A cégbíróság az (1) bekezdésben meghatározott intézkedéseket együttesen, illetve az (1) bekezdés b) pontjában foglalt intézkedést ismételten is alkalmazhatja.
(3) A cégbíróságnak a 80. § (1) bekezdésében foglalt végzés kiadását követően - ha a jogszabálysértő helyzet vagy állapot nem szűnt meg - az (1) bekezdésben foglalt valamelyik intézkedést az eljárás megindulásától számított kilencven napon belül alkalmaznia kell. A jogszabálysértő helyzet vagy állapot kiküszöbölésére felhívó végzések kiadásától a végzésben meghatározott határidő lejártáig eltelt időt az intézkedésre előírt határidő számítása során nem lehet figyelembe venni. Az egyes jogerős törvényességi felügyeleti intézkedések között hat hónapnál hosszabb idő nem telhet el.
(4) Ha a cég nem tesz eleget a törvénysértő állapot megszüntetése kapcsán a változásbejegyzési kérelem előterjesztésére vonatkozó kötelezettségének, a cégbíróság az (1) bekezdésben foglalt intézkedések alkalmazása mellett a jogszabálysértő adatot hivatalból törölheti a cégjegyzékből.
(5) A cégbíróság az (1) bekezdés a) és b) pontjában foglalt intézkedést megfelelően alkalmazhatja a minősített többséget biztosító befolyás megszerzőjével szemben is, ha az a befolyás megszerzésére vonatkozó bejelentési kötelezettségét késedelmesen teljesíti vagy elmulasztja.
(6) Ha a törvényes működés a cégbíróság által tett intézkedés ellenére nem áll helyre, a cégbíróság a céget megszűntnek nyilvánítja.

Jogosult, de mégsem teszi, - vajon miért?

Akkor, próbáljuk meg értelmezni:
Először is, lássuk a határidőket.
Az innen kihagyott 80. ezt mondja:

80. § (1) A törvényességi felügyeleti eljárás megindítása esetén a cégbíróság a jogkövetkezményekre történõ figyelmeztetéssel és az eljárás alapjául szolgáló jogszabálysértés pontos megjelölésével felhívja a céget, hogy a végzésben meghatározott, legfeljebb harmincnapos határidõn belül - mely az eljárás okától függõen a cégnek a határidõ lejárta elõtt benyújtott kérelmére egy alkalommal, legfeljebb harminc nappal meghosszabbítható

Mármost, az rt 2006.08.16.-án vette át a nyilatkozatra felszólító CB-végzést, ettől számítódik a 30 nap, ugye? A cég nem kért hosszabbítást, egyáltalán semmit nem jelzett vissza, azaz szept.16-án a CB-nek valamit intézkednie kellett volna, de ugye ennek ellentmond a 81 (3), amely az eljárás megindulásától számitott 90 napon belülre helyezi a "valamit kell tennie" kötelezettségét.

Nos, nov.16-án letelt a 90-ik nap is, intézkedés nélkül. Vajon mulasztott-e a CB? Hogyan tesz eleget cégfelügyeleti kötelezettségének a CB?

Decemberben irtunk a cégbiró felettesének, a kollégiumvezető-helyettesnek. Valószinűleg ennek hatására született végre, most febr.14-én a pénzbirságról szóló végzés. HÁROM HÓNAPOS KÉSÉSSEL a 90.-k nap után! Jól értelmezem a késést?
Ez kinek a mulasztása?

Aztán: hogyan fog megoldódni a jogszabálysértő állapot, hiszen a birságoló végzés egy szóval nem emliti, mit kell tennie ezután az rt-nek. Még olyan ejnye-bejnye sem, hogy na most már aztán tényleg tessék ott rendberakni a dolgokat...

Kiegészítés az előbbihez:
"... a biróság a Pp.8. § (4) bek. és 120. §-a alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott."

Vagyis, nem is a Ctv. által neki biztositott intézkedések közül választott jogszabályt, hanem a Pp.-t használta, persze én nem vagyok jártas a perrendtartás rejtelmeiben.
És a végén ott a szó: HATÁROZOTT !
akkor tehát mégis csak képes határozni?!

De, változatlanul megmarad eredeti kérdésem: most mi lesz?
A CB a birságoláson kivül nem érzi magát "jogosultnak" további intézkedésekre?
Ha tehát a kérelmezett rt továbbra is hallgat, nem tud a CB intézkedni?!

A CB. is a Pp. szabályainak megfelelően hoz határozatot, hiszen a Törvényességi Felügyeleti eljárás un. nem peres eljárás, amire a Pp. eljárási szabályai alkalmazandók, természetesen a Ctv. szabályai figyelembe vételével.

Egyébként a bírságolás csak egy intézkedés volt az eljárásban, hiszen az eljárás alá volnt cég nem válaszolt. Az érdemi határozatot még nem hozta meg a CB. ahol megállapította vola a törénysértő állapotot, és kötelezte volna a céget annak a megszüntetésére.

Abban viszont igazad van hogy a CB. a határidőket nem tartja be esetedben, így ismételten javasolt a CB. elnökének írni, és kérni tőle, hogy intézkedjen.

Köszönöm, irni fogunk.

A CB elnökének? - ilyen is van?
Én úgy tudom, a kollégiumvezető (gazdasági) és koll.vez.-helyettes a főnök.
Utóbbi általában egy hónap elteltével szokott is válaszolni, bár az is inkább süketek párbeszédéhez hasonló.

Jól tudod, én pedig elírtam, nincs a CB. nak elnöke.

Sok sikert!