koll.vez.h. vagy elnöki biró?

Csatlakozva ObudaFan-hoz, a beadványokra "a bíróság" válaszol, tulajdonképpen miért van annak ekkora jelentősége, hogy a bíróság nevében "Dr. Kovács János" vagy helyette "Dr. Szabó János" írja alá a választ?

:)

És ebben választ lehet kapni olyan, teljesen lényegtelen kérdésekre, mint amikről ez a topic szól.

a bíróságon vannak olyan ügyek amik az elnökhöz tartoznak /pl büsz szerinti soronkívüliség/ "elnöki ügy" ezeknek más az ügyszámuk is elnöki ügyszámuk van de ált ezekben az ügyekben is a kollégium vezető helyettes válaszol
ha érdekel a bíróságok szervezete és időd engedi olavasgasd a 1997. évi LXVI. törvényt a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról illetve a 14/2002. (VIII. 1.) IM rendelet eta bírósági ügyvitel szabályairól

Hát, igényem az lehet, de a biróság nem válaszol. Ha ugyanis csak általában a CB-nek cimzem a válasz iránti igényem, arra nem jön semmi.

Amire rájöttünk: a koll.vez.helyettes az, aki hajlandó válaszolni. De ahhoz személy szerint a koll.vez.h-nek kell cimezni.

Namármost, ahogy bátorkodtam volt emliteni, eddig a koll.vez.h. irogatott, de most hirtelen az ő helyettese irogat.

TOvábbi spekulálások elkerülése végett: az előadó biró felett áll a koll.vez.h., - aki nem a Lomnici. És a koll.vez.h volt olyan szives, hogy tájékoztatott, hol áll az előadó birónál lévő ügy, amelyről az előadó biró semmit nem közöl. Igy tehát mi időnként a koll.vez.h-t kérdezgetjük, aki általában 30 nap elteltével válaszra méltat.

De legutóbb már nem a koll.vez.h. irta alá a választ, hanem egy "elnökségi biró", - aki tehát nem egy normál biró,mint az ügy előadó birója.

És ha megismételhetem a kérdést: mit is jelentsen ez? A koll.vez.h. megbetegedett? vagy 'alább adta' a válaszadást, egy alacsonyabb fokú birónak, mert esetleg őhozzá nem méltó már hogy folyamatos felvilágositásokhoz leereszkedjen?

Ha a bíróságon előterjesztesz egy kérelmet, akkor arra lehet igényed, hogy a bíróság arra választ adjon, de arra nem, hogy az általad meghatározott bíró válaszoljon rá. Lomnici Zoltán igencsak el lenne havazva máskülönben.

A címből tudtam, hogy te leszel a kérdező...

Ki a magasabb beosztású a Cégbiróságon szerintetek?
A kollégiumvezető-helyettes, vagy az elnöki biró?

Mostanában ugyanis a kollvez.h-hez irt leveleinkre nem ő, hanem egy "elnöki biró"-ként magát aláiró válaszolgat.
Ezt hogyan kellene értelmezni?

Ha jobban megnézem, oda van gépelve a kollvez.h. neve, aztán alig olvasható kézirással odafirkantva az elnöki biró neve, a kollvez.h. megjelölés után pedig ugyancsak kézzel beirva: helyett.
Vagyis, a koll.vez. helyettes helyett.
Hány helyettese van a kollvez-nek vajon?

AKkor tehát, az elnöki biró a kollvez.h. alatti beosztás lenne.

Mire véljük, hogy a kollvez.h. helyettese irogat? Merthogy ő semmivel nem indokolja. Normális esetben ugye az van, hogy ha valaki valaki helyett jelentkezik, akkor vagy az őt megbizó felvilágosit, hogy most már nem ő személyesen, hanem megbizottja fog hozzám szólni. Vagy, aki a megbizója nevében ir, az hivatkozik a megbizójára, hogy annak felhatalmazásából, betegsége vagy más hasfájása miatt ir nekem.

Mindegy is.
Annak kell örülni,hogy egyáltalán valaki válaszol, nem?