lehet e fiktiv egy cég ha működikl?

(feltételezés)
Ha közokirathamisitás a feljelentés tárgya, az valószinűleg a fórumtárs által emlitett adásvételi szerződésre vonatkozhat, - a feljelentő azt támadhatta meg valótlan adatok szerepeltetése miatt.
Mert, a rendőrséget aligha érdekelné önmagában az, hogy mi is van bejegyezve a cégbiróságon...

Az új is biztosít, ahogy a régi is biztosított.

Az új Ctv. elvileg lehetőséget biztosít a cégbíróságnak, hogy törvényességi felügyeleti jogkörében a székhelyén nem "található" céget megszüntessen.

Mukinyul: ha valami sáros volt a kft.-ben, ezért elsősorban az ügyvezetőt fogják felelősségre vonni, aki ügyvezetői megbizatását követő 5 évig felel minden gázos dologért. A barátod elvileg (ha csakugyan az van a háttérben, hogy nem csinált semmit, amit őszintén szólva kétlek..) nem tehető felelőssé az általa vásrolt kft-ben (közreműködésével) elkövetett esetleges bűncselekményért.

mukinyúl azt irod, hogy "rendőrség szerint...". Ezek szerint rendőrség foglalkozott volna a cégnek a bejegyzett helyen való nemlétezésével?!
És milyen következményt helyeztek kilátásba?

Azért kérdem, mert a Ctv szerint a céget akkor tekintik nemlétezőnek, ha bejegyzett helyén nem elérhető, vezető tisztségviselői sem elérhetők lakcimeiken. De, még ekkor sem intézkedik a Cégbiróság. A mi cégünk irodája pl. állandóan zárva, telefont nem veszik fel, a vezetők cimeiről visszajön a levél stb., DE erre a CB csak annyit mond, hogy a cégnek irt TÉRTIVEVÉNYT a cég átveszi, TEHÁT létezik. (nota bene: a Ctv-ben a tértivevény sem szerepel kritériumként...) A CB-nek leadott éves beszámolókban nulla bevétel, egyetlen gazdasági tevékenység sincs, - a CB erre sem reagál.
Megnéztük, hogyan vehetik át a tértivevényes küldeményeket az állandóan zárt irodában?
Nem fogjátok elhinni: a postafiókban!
A cég megállapodott a postahivatallal, hogy eleve ki se vigyék a postacimre, hanem tegyék el nekik postafiókba, oda mennek érte 1-2 hetente.

A fővárosi főügyészségnek is bejelentettük, a cég valójában papiron van csak, elérhetetlen stb. Főügyész-asszony háritott: kértek nyilatkozatot a cégvezetőtől, aki azt állitotta, az iroda rendben működik. Tehát működik. (A választ valójában a céget fedező ügyvédi iroda gyártotta le...) És hogy a vezetők cimei nem valósak? Hát, mert épp átalakulás alatt állnak, és majd ha be lesznek jegyezve újólag, akkor panaszkodjunk.

Ezért furcsállom, hogy ha a CB és a Főv.Főügyészségnek is közömbös a cég valóságos létezése, vajon egy sima rendőrség miért is foglalkozna vele?

Mivel még mindig nem tudjuk, hogy vajon miről is szól ez az eljárás, így ennél többet nehéz mondani.

ok,igazad van persze egy cég elkövethet bcs-t attól függetlenül hogy adót fizet (pl Globex,Il Ferro) de bár jelen esetben nem erről van szó,még ha bármilyen bcs. felmerülne max azért lenne felelősségrevonható a cég ill vezetői,de fiktivnek(nem létezőnek)minősíteni úgy hogy bizonyíthatóan működött,adózott,ügyfelei voltak logikailag elég fura.

Nem vicces, léteznek olyan cégek, amelyek befizetnek valamennyi adót, és ennek ellenére kizárólag bűncselekmény elkövetése végett jönnek létre.

sorry nem csak kapcsolatot tart (tehat nem nullás bevallásokat küldözget) hanem bevallásokat ad le,adót fizet be( ha az állam egyik szerve a befizettet adót elfogadta vicces lenne ha a másik állami szerv szerint fiktiv -vagyis nem létező- ,magyarán a pénze kell egyébként meg az állam nevében mi döntjük e ki fiktiv ki nem az,tiszta 50-es évek)

Mondjuk attól, hogy egy cég az adóhatósággal kapcsolatot tart, még nem biztos, hogy valóban a bejelentett tevékenységéből bármit folytatott is.

csak arra voltam kiváncsi hogy ha a leadott mérlegekkel,adóbevallásokkal,adóbefizetések igazolásával hitelt érdemlően tudják-e bizonyítani hogy a cég működött tehát nem fiktív?

Olyan jogi fogalom nincs, hogy fiktív cég. Ismeretlen székhelyű cég van, és azt úgy állapítják meg, hogy a cégbíróság megszünteti.

Mivel a leírtakból nem igazán derül ki, vajon milyen bűncselekményről is van szó, nem lehet megmondani, hogy egy mérleg bemutatása mire elég.

Egyáltalán van e valami standard és konkrét ismérve hogy egy céget fiktivnek nyilvánitsanak? vagy ez egyedi elképzelés kérdése? (pl adószámfelfüggesztés ügyekben is érdekes sztorikat hallottam,valaki elköltözött, még a változásbejegyzés átfutása alatt felfüggesztették az adószámát mert "fiktiv"nek tartották,persze a vált bej után visszaállították

Köszi Obudafan,szerzek hétfőn egy hihallgatási jegyzőkönyvet.Addig is szerinted ha bemutatja a 2004 2005 mérlegeket,adóbevallásokat,adóbefizetéseket az elég arra hogy megdöntse a "fiktiv cég" prekocepciót ?? mi a véleményed ??

Mondom, nincs valami rendben az általad előadott történettel. szerezz egy kihallgatási jegyzőkönyvet, és annak alapján pontosítsd a dolgot.

és ez miben változtat a leányzó fekvésén? lehet-e fiktivnek minősíteni egy céget 2006-ban mert akkor(amikor már elköltözött,amit sajna nem jelentett be)nem találták a székhelyén, viszont az üzletrészvásáráslás után,2004,2005ben mérlegeit leadta,adóbevallásokat tett,adóit befizette??
Mivel bizonyithatja ezeknek az idiótáknak hogy nem fiktiv,hiszen létezett dolgozott,adózott?????

Mondjuk meg ObudaFan a kérdezőnek, hogy kft-t nem lehet venni csak kft-ben lévő üzletrészt. És ennek függvényében más a "leányzó fekvése". Te sem jó oldalról közelítetted meg a "leányzót".

Aki közhitelű nyilvántartásba bejegyzendő, gazdasági tevékenységhez kapcsolódó adat, jog vagy tény bejelentését, illetve ilyen adat, jog vagy tény változásának bejelentését elmulasztja, ha a bejelentési kötelezettségét jogszabály írja elő, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Ez nem okirathamisítás, és az azért nem egyszerű, hogy bizonyítsa a hatóság egy ilyen tiszta mulasztásos bűncselekmény felbújtását, vagy bűnsegédletét.

Egy barátom a következő sztorit mesélte a minap (nem igazán hittem hogy van ilyen )

Egy ismerőse még 2004ben vett egy Kft-t, 2006-ban meggyanúsitották közokiratmahimsítással (a rendőrség szerint „olyan adatok kerültek a cégbíróságon bejegyzésre cég fiktív székhelyén nem működött, valós gazd tevékenységet nem végzett” ) ezzel szemben ő állítja a cég működött 2006 közepéig (2004,2005 mérlegeket, adóbevallásokat levleit átvette) akkor elköltöztek,erről a cégbíróságot elfelejtették értesíteni,de 2004-2006 közepe között a székhelyen elérhetőek voltak

KÉRDÉS: Mit tegyen hogy a prekocepcióval szemben elhiggyék neki a tényeket( csatoljon mérleget,adóbevallás,befizetési igazolásokat?-ez megerősíti az általa elmondottakat?

A legviccesebb az egészben hogy a barátomat a cég volt ügyvezetőjének vallomása alapján szintén meggyanusították (őt közokirat hamisitásra felbujtással, tudnillik a rendőrök szerint „közeműködött abban,hogy olyan adatok kerültek a cégbíróságon bejegyzésre,amelyek cég fiktív székhelyén nem működött, valós gazd tevékenységet nem végzett”
Ehhez képest

• a barátom a cégadásvétel időpontjában vidéken bp-től 300 km-re volt 3 napig amit szálloda számlával igazolt
• a volt ügyvezetőn kívül senki nem állitja hogy ő ott volt
• a volt ügyvezető azt állítja barátomtól vett át 30e Ft-ot a Kft-ért (törzstőke 3millió!!) ezzel szemben a cégadásvételi szerz 3 mio-ról szól.
• ezzel szemben áll ismerőse és az ügyvéd nem hivatalosan tett állítása(ismerőse nem tett rendőrségi vallomást, az ügyvéd pechjére ebben az ügyben is képviseli az ismerőst)

KÉRDÉS: Mit tegyen a szerencsétlen ebben az irracionális ügyben? Szerezzen tanukat hogy nem volt ott ahol már igazolta hogy nem volt ott??