Társasházi jog

Kedves bambuszka!

• tértivevényes levélben a helyzet leírása és intézkedésre felkérés a képviselet (ütk) felé 8 határnap megjelölésével.

Felhívni figyelmét az ütk.nak, hogy a th. műszaki állapotáért ő a felelős.
A határ nap után "foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés" gyanúja miatt, ismeretlen tettes ellen feljelentés a rendőrségen.

• Birtok védelem kérése a helyi önkormányzat jegyzőjénél a folyamatos beázás miatt.

• http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

Kedves Fórumozók!

A segítségüket szeretném kérni, hogy mit tehetnénk az alábbi ügyben:
társasházunkban jelenleg az a helyzet alakult ki, hogy a közösképviselőt leváltották a közgyűlésen jelenlévő lakók (nem fogadták el a közösképviselő által benyújtott meghatalmazásokat), ezért jelenleg van egy intéző biztottság (akik gmail-es e-mail címen érhetők el), valamint a közösképviselő, aki bíróságra adta az ügyet... 30 napig még mindenképpen el kell látnia a tevékenységét.

06. hó elején beázott a lakásunk (X. emelet, a tetőről), melyet jelentettünk is a közösképviselőnek, megkaptuk a ház biztosítását, hogy intézzük a beázást. Akkor ezt nem tettük meg, mivel nem volt tetemes a kár.
06.25-én ismételten beáztunk, ekkor azonban napközben, így észrevettük, hogy a konnektorból is folyik a víz, nem csak a falról. Természetesen a konnektort azonnal kiköttettük (azóta sem merjük használni), azt az ígéretet kaptuk, hogy e hét hétfőre megjavítják a tetőt. A biztosítót ekkor már kihívtuk, hogy nyoma legyen az ázásnak.
Ma egy olyan levelet kapott minden lakó a postaládájába bedobva, mely szerint olyan sokan nem fizetik a közösköltséget, hogy így már nem biztosítható a ház biztonságos működtetése - és többek között a tető javítása sem...

Kérdésem az, hogy egy 2,5 éves kisgyerekkel köteles vagyok-e rettegni, hogy a következő esőnél vajon fog-e folyni egy másik konnektorból a víz, amelybe esetleg egy óvatlan pillanatban belelép a gyermekem. A gondnoknak egyébiránt az volt a válasza, hogy esőnél kapcsoljuk le a villanyóra főkapcsolóját, és amíg el nem áll, addig ne kapcsoljuk vissza...

Milyen jogi lépést kellene tennem, hogy biztonságba érezhessük magunkat a lakásunkban?

gracia44
Szeretném megjegyezni, hogy a kulcsal lezárt lépcsőházban vannak a tüzvédelmi tűzcsapok, többször lehetett tapasztalni, hogy gyujtogatási maradványok vannak a lépcsőházban.
Nem az emeleti lépcsőházi ajtókat kellene kulcsal lezárni, ahol lakók laknak, hanam a főldszinti lépcső bejárati ajtaját,azt kéne nézegetni, hogy be van-e zárva, nem pedig az emeleti lépcsőházi ajtókat nem törődve az ott lakó emberek, épségével, biztonságával.
Mi a teendő kihez kell fordulni ilyen ügyben aki érdemben intézkedik
köszönöm G.L.

gracia44
A Katasztrófavédelemhez.

pallogin
Kötelező.
Könyvelhet,de ha nem ért hozzá, jobb ha van könyvelő.
Kötelező.
Nem szabad, sőt tilos!
Nem függnek.
Neked is köteles, de a közgyűlés hozhat felülvizsgálati határozatot.
Szívesen!

Kötelező-e minden társasháznak szabályos ( Apeh által elfogadott ) könyvelést végez(tet)nie?
Könyvelhet-e közös képviselő és milyen vizsga vagy végzettség szükséges ehhez?
Kötelező-e minden személyes közös költség befizetésről szabályos ( Apeh által elfogadott ) Nyugtát adni?
Szabad-e az így keletkezett "házi pénztárból" számla nélküli ( zsebből) kifizetéseket eszközölni alkalmi munkásoknak?
Fenti válaszok függenek-e attól, hogy a társasházban 9 vagy pl 100 tulajdonos van?
Mi a módja annak, hogy a fentiekkel kapcsolatban vizsgálatot végeztethessek? Könyvszakértő vagy nekem is köteles a közös képviselő a könyvelést és bizonylatokat bemutatni?
Válaszát köszönöm

Szeretném megkérdezni, le lehet- e zárni a lépcsőház és a lift emeletenkénti ajtaját, úgy, hogy az emeleti lépcsőházban és a lift pici folyosólyán lakások vannak, és ott lakók laknak emeletenként 1-1 lakás

1. az ott lakó ki van zárva a "biztonságból",
2. netán valami probléma van (tűz) a lépcsőházban a liftnél, szemétledobónál) az ott lakók mire kimenekülnek addigra lehet, hogy megfulladnak, jobbik esetben csak füst mérgezést kapnak, idegeségében nem tudja kulcsal kinyitni a lépcsőház, lift lezárt ajtaját
3. az ott lakók is emberek az Ők biztonságuk nem fontos?
4. le zárhatja- e bárki is ezeket az ajtókat, ha netán az ajtó másik oldalán lenne probléma onnan könnyű kijönni, mert ott kilincs van.

Kihez lehet fordulni, hogy azok a lakók is biztonságban érezzék magukat a lakásukban, ( a ház gondnoka, és a képviselőt nem érdekli) válaszát köszönöm Gerőcs L.

Szeretném megkérdezni, le lehet-e kulcsal zárni a lépcsőház és a lift emeletenkénti ajtaját, úgy, hogy az emeleti lépcsőházban és a lift pici folyosólyán lakások vannak, és ott lakók laknak emeletenként 1-1 lakás

1. az ott lakó ki van zárva a "biztonságból",
2. netán valami probléma van (tűz) a lépcsőházban a liftnél, szemétledobónál) az ott lakók mire kimenekülnek addigra lehet, hogy megfulladnak, jobbik esetben csak füst mérgezést kapnak, idegeségében nem tudja kulcsal kinyitni a lépcsőház, lift lezárt ajtaját
3. az ott lakók is emberek az Ők biztonságuk nem fontos?
4. le zárhatja- e bárki is ezeket az ajtókat, ha netán az ajtó másik oldalán lenne probléma onnan könnyű kijönni, mert ott kilincs van.

Kihez lehet fordulni, hogy azok a lakók is biztonságban érezzék magukat a lakásukban,akik ott laknak ( a ház gondnoka, és a képviselőt nem érdekli) válaszát köszönöm Gerőcs L.

Sima többségi döntés. De szerintem akár birtokvédelmi eljárást is lehet indítani a jegyzőnél.

Kedves Hozzászólók!
Tanácsra lenne szükségem, az alábbiakkal kapcsolatban.

Egy 8 lakásos, háromszintes, kertes társasház lakói vagyunk. A (z osztatlan közös) kert egyik (északi és keleti fekvésű) részén évek óta gondozatlanul, szabályozatlanul nőnek a korábban odaültetett vagy csak „gazként” kinőtt fák, bokrok, cserjék. A túlburjánzott növényzet ritkítása már évek óta napirenden van, de a kérdés komolyabban csak mostanában (néhány tulajdonosváltás által) került elő. A munka szükségességét illetően erősen megoszlanak a vélemények. Mondanom sem kell, hogy az érintett (árnyékolt) felek szorgalmazzák, a társasház másik, napos, déli-nyugati fekvésű lakásainak tulajdonosai nem hajlandóak tudomást venni a mi gondunkról.

A fák az amúgy is sötétebb észak-északkeleti oldalra csoportosulnak, beárnyékolva így a lakások közel felét.
Továbbhaladva, a ház déli (fő)homlokzata előtt, pont az erkélyünkkel szemközt több lucfenyő található, melyeket korábban ültettek a ház régebbi lakói. Ezek mára annyira megnőttek, hogy már a mi legfelső szinten levő lakásunkat is beárnyékolják, a kilátást eltakarják. Az alattunk lévő két lakás még rosszabb helyzetben van, a fák benőnek az erkélyükre, a lakásuk egy barlanggal vetekszik, nappal is villanyt kell égetniük, sötét és barátságtalan az otthonuk. A fákról rengeteg szirom, gally, falevél – továbbá kellemetlen szag (akác) és a virágzásnak köszönhetően darázs is bőven jut erre az oldalra.
A ház oldala mentén szintén rengeteg fa, cserje van, egymáshoz túl közel ültetve (így még szépnek se mondhatóak). Mivel ez az oldal alig kap napfényt (pedig keleti tájolású), a falak könnyen penészednek, és az ide eső három lakásban folyamatosan sötét és hideg van.
Sajnos a ház másik felében lakók nem értenek egyet velünk a fák ritkításával (NEM teljes kipusztításával!) kapcsolatban, hiszen az ő lakásaikat süti a nap, a kilátásuk gyönyörű, és szeretnek naponta elsétálni a „szép” fák mellett (itt vezet a gyalogjárda a kaputól a lépcsőházig).

Az ügyben nem már egy ideje nem sikerült döntést hozni. Segítséget szeretnék kérni, mit tehetnénk, hogy mozduljanak a dolgok? Kinek áll jogában döntést hozni, sima többségi döntés tulajdoni hányadok alapján? Van valamilyen jogszabály az árnyékolással kapcsolatban, ha a fák a közös kertben vannak? Mivel ez komoly értékcsökkentő tényező, így nemcsak esztétikai kérdés, hanem erősen anyagi is. Tulajdoni hányadok alapján sajnos nagyon megoszlik a többség, nagyjából pont fele-fele arányú az állás, tehát erre nem alapozhatunk.

Kedves alovererus!

Az SzMSz-t a közgyűlés előtt
15 nappal kell kézhez juttatni a Ttv. szerint.

Ha jogkövetők szeretnének lenni ezt kell betartani.

Nem kell, de nyilván így korrekt és célszerű.

Az alakuló közgyűlés meghívójához minden lakónak meg kell küldeni az SZMSZ tervezetet vagy elegendő a társasházi faliújságra kitenni, hogy a közgyűlésen már mindenki tudjon róla érdemben szavazni?

A következő kérdésem lenne:
Társasházban vásároltam egy lakást. A vételkor kértem a közös képviselőtől nyilatkozatot a lakás közös költség egyenlegéről. A vételárból a közös képviselő által kiszámolt hátralék rendezve lett, így nullás igazolással vettem birtokba a lakást. Később kiderült, hogy a háznak közüzemi tartozása van, mely tartozás még abból az időszakból származik amikor én még nem voltam tulajdonos. Kérdésem az lenne, hogy terhel-e engem ez a tartozása a háznak?
Köszönettel

Kedves bandi9499!

A kifogásolt javítás korrekciója ügyében kezdeményezni egy közgyűlést. (10+1 th%)

Amennyiben a közgyűlés a kérdésben hátrányosan dönt, kereset beadása a bíróságra.

Esetleg birtokvédelem (a zavarás miatt,- kevesebb a kapott hő) a területi jegyzőnél.
Elutasítás esetén bírósági per.

• http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

Véleményem szerint nem a társasház, hanem az érintett lakók tudják érvényesíteni az igényüket. Bár az igaz, ahogy annak nincs akadálya, hogy ebben a közös képviselő segítséget nyújtson.

Tisztelt Válaszadó ! A társasházunkban az egyik lakó 8 hónappal ezelőtt kicseréltette a radiátorokat. Szakértői vélemény alapján nem a jogszabálynak megfelelően történt a csere ezzel megkárosította a többi lakót mivel 4-5 fokkal lett hidegebb a lakásokban. Írásban kértük a közös képviselőt az eredeti állapot visszaállításával kapcsolatos teendők elvégzésére. A mai napig ez nem történt meg. A napokban kaptuk meg a távhőszolgáltató vállalat elszámoló számláját amiből kiderült, hogy a közös képviselő két ízben emeltette meg tudtunk és beleegyezésünk nélkül a leadott hőmennyiséget. Ebből adódóan lakásonként 40-50000 forint az elszámoló számla összege. Milyen jogi lépéseket tehetünk ezzel kapcsolatosan ?

Sztem fizetni eddig is kellett, hiszen üzemel a tház.
A tulajdonosok jelenléte "célszerű" a kgy.-en, hiszen tul. közösség. Ha van már SzMSz - otok azt ügyvédi ellenjegyzéssel fogadja be a Földhivatal, egyébként nem szükséges ellenjegyeztetni. Ha nincs, készítsétek el, nagyon fontos dokumentuma lesz a tházi léteteknek.Elfogadása 50% + 1 tul.hányaddal. Ha tulaj a k.k. nem szükséges képesítés.

Társasház alakuló közgyűlés
korábbi hozzászólásomra sajnos még nem történt itt a fórumon jelzés, mégegyszer megpróbálom a segítségüket kérni a következőkben:

Kb. 2 éve átadásra került a társasház 9 lakással, a lakók azonban eddig elodázták az alakuló közgyűlés hivatalos megtartását. Elsősorban anyagi okok állnak a háttérben, mivel senki nem akar közös költséget, közös bankszámla fenntartási díjat vagy felújítási alapot fizetni. Jelenleg az adódó ügyeket mindig más lakó intézi, ez nem működöképes tovább. A társasházi tv. által előírt határidőn belül nem lett megtartva az alakuló közgyűlés. (alapító okirat rendben van).
Kérdéseim.
Ez a mulasztás von-e maga után bármi problémát (eljárást, költséget)?
Az alakuló közgyűlés tartása után van-e bejelentési kötelezettség a Földhivatal felé, be kell e adni egy példányát az SZMSZ-nek? Vagy elegendő az APEHnél adószámot kérni és bankszámlát nyitni?
Az alakuló közgyűlésen elegendő ha a lakók részt vesznek? nem szükséges ügyvéd jelenléte?
Ha egy lakó elvállalja a közös képviseletet díjazás ellenében, akkor kell számára szakképesítés?
Köszönöm!

Üdvözlet!

Ha a társasházban közös használatú helységet (folyosó) le szeretném zárni, akkor meg kell kérnem a tulajdonosok hozzájárulását is. Kérdés: milyen arányban kell hozzájárulni?mindenkinek? 2/3adnak?
hol lehetne ennek utánaolvasni?

Ettől nyugodtan alhatsz.

Az előző k.k. bekönyvelt nekem 3 havi pince bérleti díjjat (3*8000.-). Az új k.k. sem volt hajlandó módosítani az elszámolást. A bírósági perben ezt a követelésüket elutasították. Ennek ellenére nem módosította az elszámolást. A közgyűlésen azt mondta "a mai napon elküldtem ajánlott levélben a jó elszámolást". Természetesen nem kaptam semmiféle ajánlott levelet. Valószínüleg nem akarta, hogy a közgyűlésen okvetettlenkedjek, ill. húzza az időt valamiért.

Hogyan dönthetett bíróság végzéssel arról, hogy mennyivel tartozol?

Sziasztok A közös képviselőnk, jogerős bírósági végzés ellenére nem hajlandó módosítani a tartozásomat a valódi, megítélt összegre. Felszólításom ellenére is rosszul szerepeltette a tavalyi elszámolásban. Bíróságon kell megtámadnom a tavalyi költségvetésünket? Mi ennek a módja (nincs pénzem ügyvédre).

A kuplerájt, a szerencsejátékot, a csak üzletben forgalmazható tevékenységeket és a telephely-engedélyes lehet megtiltani.
Mást nem.

Megtilthatja-e a határozatával a közgyűlés (SzMSZ-be foglalva), hogy bizonyos a lakófunkciót zavaró hasznosítási módokat, üzletszerű tevékenységeket (pl. kocsma) kizárjon a társasház területén, hivatkozással a következő paragrafusra:

18. § (3) b) a lakhatás nyugalma – így a zaj- és rezgésvédelem, ... tevékenység megelőzése – érdekében a használat, hasznosítás módjának megváltoztatását
megtilthatja ...

Ugyanakkor mintha a 17. § (1)b) bekezdés viszont csak a kupi, a szexbolt és a félkarú rabló nyitást nevesítené a kizárható tevékenységekből. Na ilyenkor hogyan állunk az úr színe előtt?

Ha valakinek van gyakorlati tapasztalata megköszönöm válaszát.