mexen
2013.03.19. 17:28
Szép estét Mindenkinek!
Társasházunk pénzforgalma 2012-ben meghaladta a 80 millió forintot (Panelprogram miatt). Kell-e könyvvizsálóval ellenőriztetni az elszámolást/beszámolót?
Társasházi jog
mexen
#
2013.03.16. 13:45
Kedves Mufurc!
Köszönöm szépen a segítséget.
Töröm a fejem, hogy hol tudnék alkalmas és vállalkozó kedvű személyeket találni a feladatokra (márc.20-ig).
Mufurc_nagyon
#
2013.03.16. 11:42
Kedvs mexen!
Levezető elnök és a jkv. vezető lehet nem tulajdonos is.
Pld ügyvéd, mérnök, tanár, utcaseprő;-)
A személyes levél átadás hármasban a legjobb.
A megtagadás után lehet jkv.-t felvenni;-)
Az ütk-nak nincs szavazati joga (ha csak nem tulajdonos).
Így nem szavazhat e kérdésben. Viszont szája az van és ált. erőszakos ilyenkor.
Tehát megszólalásával befolyásolja a közgyűlést.
VISZONT!!!!!!!!!!!!
A megválasztott levezető elnök a szót megvonhatja tőle. (itt a hangerő és a testsúly is szerepet játszhat;-)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
mexen
#
2013.03.16. 10:37
Kedves Mufurc!
Köszönöm a válaszát.
Mivel e-mail-jeimre nem kaptam választ, néhány napja személyesen próbáltam a kifogásoló levelemet átadni, aminek az átvételét megtagadta az kk. Igen, én is arra az elhatározásra jutottam, hogy tértivevényes levelet küldök a kk. és az SZB tagok részére.
A jk. vezető és a levezető elnök lehet nem tulajdonos is (ha a tulajdonosok elfogadják)?
Gondolom a kk-nek nincs beleszólási joga.(?)
Mufurc_nagyon
#
2013.03.16. 07:50
Kedves mexen!
A határozatokban meghatározott keretek között mozoghat az ütk.
Amennyiben a három befizetési mód között közös megegyezéssel lehetett mozogni, az "átállás"-hoz nem kell közgyűlési határozat.
Persze számítási hiba lehet.
Talán meg kellene próbálni, a tértivevényes levél mellett, személyesen is;-)
Személyes véleményem; a 400Ft/hó kívül van ott más is;-)
A közgyűlésen csak akkor lesznek hatékonyak ha megfogadják mottómat.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
mexen
#
2013.03.15. 20:48
Egyéb kérdésem is van, lehet, hogy kicsit bonyolult, de megpróbálom kifejteni.
2012. januárban a tulajdonosok tájékoztatást kaptak a panelpr. egyes tulajdonosra eső költségéről. Lehetett választani, hogy egy összegben, 60 vagy 86 hónap alatt kívánják azt kiegyenlíteni. Az egyösszegű befizetés esetén 2 hónappal korábban (februárban) kellett, fizetni, mint a törlesztés (április) esetében. Fontos, hogy a 60 havi törlesztés végösszege, megegyezett az egyösszegű befizetés összegével. Én ennek ellenére az egyösszegű befizetésről nyilatkoztam. Később meggondoltam magam és szóban kértem a kk., hogy a 60 havi törlesztők közé soroljon. Ennek oka az volt, hogy az egyösszegű tulajdonosi befizetéseket a társasház számláján "pihentette". A bankkal kötött szerződés szerint ugyanis a ház havi szinten fizeti az LTP megtakarítást. Döntésem megváltoztatásával nem károsítottam meg a házat.
Március 30-i dátummal kaptam egy értesítést, miszerint a 86 havi törlesztők közé sorolt be. Erre akkor nem reagáltam. A kötelezettségeim fedezetére befizettem 120 ezer ft-ot, ami pár hónapot fedezett. Néhány hónappal később kaptam egy folyószámla kivonatot, amiből kiderült, hogy mégis 60 hónapra lettem besorolva, de az összeg kb. 400.-ft-tal magasabb volt, mint ami a januári értesítésen szerepelt.
Írásban kértem magyarázatot az eltérésre, de nem kaptam választ.
Ez a problémám.
A kk. megteheti-e, hogy kgy. jóváhagyása nélkül, önhatalmúan módosítja (elszámolás, kimutatás nélkül) a tulajdonos fizetési kötelezettségét? Úgy érzem nincs hozzá joga.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.03.15. 20:41
A telekkönyvben. (A bosszú egyes bűncselekmények esetén kifejezetten aljas indítéknak is minősül, de általában sem nemes dolog.)
Ildyke
#
2013.03.15. 20:25
Nem tartom reálisnak igen, az egy dolog, de az hogy a ház nem biztonságos az már egy másik dolog. Oké, hogy én elköltözöm, de más itt marad. Valamint ha társasházként van átadva akkor ki vállalja a felelősséget hogy esetleg baleset lehet a házban?! Valamint a számlát se nagyon dugdosta a kezembe... Szóval gondolom legális a dolog... Volt egy nem csekély vitánk és emiatt szeretnék egy kicsit jobban belelátni a dolgokba. Szóval hol tudnék utánanézni hogy társasház-e vagy sem?
mexen
#
2013.03.15. 20:12
Kedves Mufurc!
Köszönöm a válaszát, elgondolkodtató. Kb. 2 éve képviseli házunkat a jelenlegi képviselő és a lakók többsége nem érzékeli a figyelmeztető jeleket (alább már írtam). Most megkaptuk a kgy-i meghívót március 20-ra, de, bár a napirendi pontok között szerepel az éves elszámolás és terv, azokat konkrétan nem csatolta a meghívó mellé, azokat a mai napig nem kaptuk meg.
A kgy-en kifogásolhatom-e, pontosabban tiltakozhatok-e az ezzel a ponttal kapcsolatos határozathozataltól?
Attól tartok a többieket meggyőzi arról, hogy jogszerűen járt el.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.03.15. 19:25
Min változtat, hogy társasház-e? Ha nem tartod "reálisnak" a bérleti díjat (amit annak idején elfogadtál), mondd fel a szerződést.
Ildyke
#
2013.03.15. 18:55
Tisztelt Fórumozók!
Felvázolom a problémám, amihez szeretnék segítséget kapni, hogy hogyan, merre induljak az ügy érdekében:
3 éve lakom egy bérházban, ahol kb. 12 lakás van, és a tulaj is itt lakik. Egy 25 nm-es lakásért fizetek 70 ezer forintot. Mások (akikkel beszéltem) 60-65 ezer ft-ot fizetnek hasonló nagyságú lakásért. Kifestettem a lakást, önköltségemen, lelapoztattam az "előszobát" (mert nem nevezhető annak, csak egy kis 3 nm-es szűk folyosó) szintén saját költségemen. A két lakás között 10 cm-es válaszfal van, mindent hallok a szomszédból, és valószínű fordítva is igaz. A tulaj lakása az alattam lévő szinten van, és a magánéletükből mindent hallok. A veszekedést és a nemi életüket is. A lépcsőház a 3 év alatt nem készült el, betonlépcsőn járunk fel, gipszkartonnal boritott téglafalak vannak. Kételkedem abban, hogy ez a ház egyáltalán át van adva társasházként, mivel előtte egy raktár épület volt. A kérdésem az lenne, hogy honnan tudom kideríteni, hogy ez a ház be van-e jegyezve társasházként, és ha nincs akkor mit tudok tenni a továbbiakban. Hiszen nem tartom reálisnak a kért összeget, ráadásul úgy hogy nem adózik belőle, és balesetveszélyesnek is gondolom a helyet, mivel elég nagy repedések vannak a falon.
Köszönöm a válaszokat előre is! Ildyke
Mufurc_nagyon
#
2013.03.15. 08:14
Kedves mexen!
KBS tájékoztatása korrekt.
A tárgyalás során vannak olyan formai és jogi kötelmek melynek ismerete nélkül igen csak nehéz eredményesen "verekedni".
Ráadásul a bírók ma már nem "segíthetnek" a peres feleknek. Csak az indítványokat bírálják el.
Persze volt olyan bíró ügyeim során aki metaforában, a vonatkozó törvényt citálva segített, de erre ne számítson.
A bíróság előtt a tulajdonos és a társasház a "peresfelek".
A Ttv. sorai közt (valaki elérte;-)))) elbújik, hogy kártérítési per a képviselet ellen csak közgyűlési határozat alapján lehet eljárni.
Csak úgy csendben a th-t. a bíróság előtt az ütk. képviseli {hihi}
Tehát "költségmentesen" csak rendőrségi, területi jegyzöi, NAV eljárás alapján lehet "elkapni" az ütk.-t.
Ehhez is a törvények tanulmányozása és kitartó levelezés szükséges és a bizonyítható törvény, szabálysértés (A RENDŐRSÉG a MILLIÓS ÉS EMBER ELLENI ügyekkel van elfoglalva).
Szóval a leváltás a legolcsóbb.
segítség alant.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Thunder
#
2013.03.14. 14:33
Helló Azt szeretném, megtudni hogy a társasháznak kötelező-e adószámot kérnie? Egyik vállalkozónk azt mondja nem adhat ki számlát olyan társasháznak akinek nincs adószáma.Tudnának ebben segíteni esetleg a törvény megjelölésével.Elöre is köszönöm.
mexen
#
2013.03.14. 13:31
Igen perre gondolok. Jelenlegi közös képviselőnk többszörösen megsértette a TH tv-t és az SZMSZ-ünket. Sajnálatos módon egyszerű emberek a lakótársaim , könnyen "megvezethetőek".A januári rendkívüli kgy-en, amit bankszámla feletti együttes rendelkezés céljából hívtunk össze, a kk. szóterelésének köszönhetően nem szavazták meg. 2 hónap eltelt, jegyzőkönyvet a mai nagi nem kaptunk. Ez esetben már úl vagyunk a 60 napon.
Panelprogramban vettünk részt tavaly, elszámolást a mai napig nem kaptunk. Nem kívánok a tulajdonosok élére állni, azt nem vállalom fel, de a saját érdekeimet szeretném megvédeni, nagy költségbe nem akarom verni magam.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.03.14. 13:00
Perre gondolsz? Járásbíróság és törvényszék előtt nem kötelező. De erősen ajánlott. (Igen, hazabeszélek.)
mexen
#
2013.03.14. 12:42
Kedves Mufurc!
A bíróság előtti eljáráshoz társasház ügyben szükséges-e jogi képviselő (mert pl. cégügyeknél kell ügyvéd)?
Van információd arról, hogy a lent említett ügyben vagy egyéb társasházi törvény sértés során a közös képviselőt milyen módon marasztalják el? Pl. bírságolják?
Mufurc_nagyon
#
2013.03.14. 10:34
Kedves mexen!
2003. évi CXXXIII. törvény - a társasházakról
33. § (1) A közgyűlést a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke hívja össze. A közgyűlésre valamennyi tulajdonostársat írásban kell meghívni, amellyel egyidejűleg a meghívó egy példányát a társasházban - jól látható helyen - ki kell függeszteni.
(2) Sürgős esetet - így különösen: a közös tulajdonban álló épületrészek, épületberendezések, vagyontárgyak állékonyságát,
biztonságát közvetlenül veszélyeztető helyzet kialakulását - kivéve az írásbeli meghívót legkésőbb a közgyűlés időpontja előtt nyolc nappal meg kell küldeni.
34. §35 (1) A meghívónak tartalmaznia kell:
- a közgyűlés időpontját és helyét;
- a közgyűlés levezető elnöke, a közgyűlési jegyzőkönyv vezetője és a jegyzőkönyvet hitelesítő két tulajdonostárs megválasztására, valamint a szavazásra előterjesztett napirendet;
- részközgyűlések tartása esetén az erre a körülményre történő utalást;
- a megismételt közgyűlés időpontját és az eltérő határozatképességi szabályra vonatkozó figyelemfelhívást.
(2) A meghívóhoz mellékelni kell a szavazásra előterjesztett napirendre vonatkozó írásos - különösen az éves költségvetésről és elszámolásról e törvény 47-48. §-a alapján elkészített - előterjesztéseket.
(3) A közgyűlés levezető elnökének és a közgyűlési jegyzőkönyv vezetőjének ugyanaz a személy is megválasztható.
(4) A meghirdetett napirendben nem szereplő ügyben érvényes határozatot hozni nem lehet.
Tehát nem megkapni, hanem megküldeni.
Amennyiben nem volt a meghívó mellett beszámoló (írásos előkészító anyag), akkor 60 napon belül bíróságon megtámadható.
SzMSZ esetén a hi. 15 nap.
A leváltás forgatókönyve alant;-)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
gyoriedes
#
2013.03.14. 10:07
Kedves Szakemberek!
Olyan kérdésem lenne, hogy egy budapesti társasházban a Római Katolikus Egyház lakástulajdonnal rendelkezik. Ha az egyház meghatalmazást akar adni valakinek, hogy képviselje őt a közgyűlésen, kinek van erre képviseleti joga, és hogyan lehet ellenőrizni azt, hogy valóban a képviseleti joggal felruházott adta a meghatalmazást? Létezik az egyházaknál aláírási címpéldány, vagy ilyesmi? Illetve vajon hol szabályozza az egyház, hogy az ingatlanokkal kapcsolatban ki képviselhet, járhat el?
A válaszokat előre is köszönöm .
mexen
#
2013.03.14. 08:49
A Társasházi törvényben szerepel, hogy hány nappal korábban (közgyűlés előtt) kell megkapni a tulajdonosoknak az elszámolást és a tervet?
mexen
#
2013.03.14. 08:47
Szép napot Mindenkinek!
Szeretném tudni, hogy szabályosan jár-e el a közös képviselő, ha a közgyűlés előtt 8 nappal kiküldött meghívó mellé nem mellékeli (napirendi pontként szereplő) előző évi elszámolást és az ez évi tervezett költségvetést.
A dokumentumokat tavaly sem kaptuk meg, csak 2-3 nappal a közgyűlés előtt.
Köszönöm
anadolu
#
2013.03.14. 06:24
Mindenkinek nagyon szépen köszönöm a segítséget, és amint vége lesz a másodfokú tárgyalásnak leírom, hogy mi történt.
Mégegyszer köszönöm, hiszen itt több tanácsot figyelem felhívást kaptam, mint bárkitől ebben a nagyon gennyes ügyben. Akiktől vártam, hogy hivatalból az igazság mellett kellene állni sajnos nem kaptam meg. Ha végre vége, élni szeretném tovább az életemet.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.03.13. 19:52
Azt is mondhatták volna, hogy folyamatban lévő eljárásban elkövetett hamis vád miatt csak az a hatóság tehet feljelentést, amely előtt az eljárás folyik. Mást hamisan vádolni még büntetőügy terheltjének sem szabad.
De nem ez volt a kérdés, hanem polgári perben a felek igazmondási kötelezettsége.
Mufurc_nagyon
#
2013.03.13. 19:04
Elméletben igen.
Viszont bíróság előtt zsarolással vádoltak, jegyzőkönyvezte a bíró.
A redőrség simán elzavart, hogy ez nem hamis vád.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.03.13. 10:58
„A polgári perekben nincs igazmondási kötelezettség a felek részéről.”
Már hogyne lenne! Még szankciója is van. (Büntető ügyben lehet ilyet mondani, de ott sem teljesen igaz.)
Mufurc_nagyon
#
2013.03.13. 09:58
Kedves anadolu!
A polgári perekben nincs igazmondási kötelezettség a felek részéről.
Csak a beidézett tanuk hamis vallomásának van következménye (ha valaki piszkálja az ügyet;-)
A tulajdonostársak hozzáálása sajnos megfelel a magyar átlagnak.
Az elvégzett tetőkabantartási munkákat a th. köteles volna visszatéríteni.
Ezt öt éven belül polgári peres eljárás keretében követelheti a társasháztól.
Igen jól tudja az eljárások átfutása min 2 év.
Az Ön ellen irányulő "haragot" ne vegye a szívére.
Mint mindennek ennek is pénzügyi háttere van.
Így nem a közösséget terhelik a költségek és Önnek húsbavágó érdeke, hogy rendben legyen a tető.
Sajnos jogos követelésük idő, pénz és türelemmel vértezett idegrendszer szükséges.
A másodfokon megnyert per után, a rendőrségi eljárás költségmentes.
Kívánok erőt és egészséget érdekeik megvédéséhez.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
