Társasházi jog

Az után szeretnék érdeklődni, hogy ha a közgyűlés nem fogadja el a beszámolót, akkor mi a teendő?

Főleg akkor ha a mérleg/beszámoló könyvelési és számszaki hibát nem tartalmaz! - és ezt el is ismerik a tulajdonosok...

köszönöm

Szép estét Mindenkinek!

Társasházunk pénzforgalma 2012-ben meghaladta a 80 millió forintot (Panelprogram miatt). Kell-e könyvvizsálóval ellenőriztetni az elszámolást/beszámolót?

Kedves Mufurc!

Köszönöm szépen a segítséget.
Töröm a fejem, hogy hol tudnék alkalmas és vállalkozó kedvű személyeket találni a feladatokra (márc.20-ig).

Kedvs mexen!

Levezető elnök és a jkv. vezető lehet nem tulajdonos is.
Pld ügyvéd, mérnök, tanár, utcaseprő;-)

A személyes levél átadás hármasban a legjobb.
A megtagadás után lehet jkv.-t felvenni;-)

Az ütk-nak nincs szavazati joga (ha csak nem tulajdonos).
Így nem szavazhat e kérdésben. Viszont szája az van és ált. erőszakos ilyenkor.
Tehát megszólalásával befolyásolja a közgyűlést.

VISZONT!!!!!!!!!!!!

A megválasztott levezető elnök a szót megvonhatja tőle. (itt a hangerő és a testsúly is szerepet játszhat;-)

Kedves Mufurc!

Köszönöm a válaszát.
Mivel e-mail-jeimre nem kaptam választ, néhány napja személyesen próbáltam a kifogásoló levelemet átadni, aminek az átvételét megtagadta az kk. Igen, én is arra az elhatározásra jutottam, hogy tértivevényes levelet küldök a kk. és az SZB tagok részére.

A jk. vezető és a levezető elnök lehet nem tulajdonos is (ha a tulajdonosok elfogadják)?
Gondolom a kk-nek nincs beleszólási joga.(?)

Kedves mexen!

A határozatokban meghatározott keretek között mozoghat az ütk.
Amennyiben a három befizetési mód között közös megegyezéssel lehetett mozogni, az "átállás"-hoz nem kell közgyűlési határozat.
Persze számítási hiba lehet.

Talán meg kellene próbálni, a tértivevényes levél mellett, személyesen is;-)

Személyes véleményem; a 400Ft/hó kívül van ott más is;-)

A közgyűlésen csak akkor lesznek hatékonyak ha megfogadják mottómat.

Egyéb kérdésem is van, lehet, hogy kicsit bonyolult, de megpróbálom kifejteni.
2012. januárban a tulajdonosok tájékoztatást kaptak a panelpr. egyes tulajdonosra eső költségéről. Lehetett választani, hogy egy összegben, 60 vagy 86 hónap alatt kívánják azt kiegyenlíteni. Az egyösszegű befizetés esetén 2 hónappal korábban (februárban) kellett, fizetni, mint a törlesztés (április) esetében. Fontos, hogy a 60 havi törlesztés végösszege, megegyezett az egyösszegű befizetés összegével. Én ennek ellenére az egyösszegű befizetésről nyilatkoztam. Később meggondoltam magam és szóban kértem a kk., hogy a 60 havi törlesztők közé soroljon. Ennek oka az volt, hogy az egyösszegű tulajdonosi befizetéseket a társasház számláján "pihentette". A bankkal kötött szerződés szerint ugyanis a ház havi szinten fizeti az LTP megtakarítást. Döntésem megváltoztatásával nem károsítottam meg a házat.
Március 30-i dátummal kaptam egy értesítést, miszerint a 86 havi törlesztők közé sorolt be. Erre akkor nem reagáltam. A kötelezettségeim fedezetére befizettem 120 ezer ft-ot, ami pár hónapot fedezett. Néhány hónappal később kaptam egy folyószámla kivonatot, amiből kiderült, hogy mégis 60 hónapra lettem besorolva, de az összeg kb. 400.-ft-tal magasabb volt, mint ami a januári értesítésen szerepelt.
Írásban kértem magyarázatot az eltérésre, de nem kaptam választ.
Ez a problémám.
A kk. megteheti-e, hogy kgy. jóváhagyása nélkül, önhatalmúan módosítja (elszámolás, kimutatás nélkül) a tulajdonos fizetési kötelezettségét? Úgy érzem nincs hozzá joga.

A telekkönyvben. (A bosszú egyes bűncselekmények esetén kifejezetten aljas indítéknak is minősül, de általában sem nemes dolog.)

Nem tartom reálisnak igen, az egy dolog, de az hogy a ház nem biztonságos az már egy másik dolog. Oké, hogy én elköltözöm, de más itt marad. Valamint ha társasházként van átadva akkor ki vállalja a felelősséget hogy esetleg baleset lehet a házban?! Valamint a számlát se nagyon dugdosta a kezembe... Szóval gondolom legális a dolog... Volt egy nem csekély vitánk és emiatt szeretnék egy kicsit jobban belelátni a dolgokba. Szóval hol tudnék utánanézni hogy társasház-e vagy sem?

Kedves Mufurc!

Köszönöm a válaszát, elgondolkodtató. Kb. 2 éve képviseli házunkat a jelenlegi képviselő és a lakók többsége nem érzékeli a figyelmeztető jeleket (alább már írtam). Most megkaptuk a kgy-i meghívót március 20-ra, de, bár a napirendi pontok között szerepel az éves elszámolás és terv, azokat konkrétan nem csatolta a meghívó mellé, azokat a mai napig nem kaptuk meg.
A kgy-en kifogásolhatom-e, pontosabban tiltakozhatok-e az ezzel a ponttal kapcsolatos határozathozataltól?
Attól tartok a többieket meggyőzi arról, hogy jogszerűen járt el.

Min változtat, hogy társasház-e? Ha nem tartod "reálisnak" a bérleti díjat (amit annak idején elfogadtál), mondd fel a szerződést.

Tisztelt Fórumozók!

Felvázolom a problémám, amihez szeretnék segítséget kapni, hogy hogyan, merre induljak az ügy érdekében:
3 éve lakom egy bérházban, ahol kb. 12 lakás van, és a tulaj is itt lakik. Egy 25 nm-es lakásért fizetek 70 ezer forintot. Mások (akikkel beszéltem) 60-65 ezer ft-ot fizetnek hasonló nagyságú lakásért. Kifestettem a lakást, önköltségemen, lelapoztattam az "előszobát" (mert nem nevezhető annak, csak egy kis 3 nm-es szűk folyosó) szintén saját költségemen. A két lakás között 10 cm-es válaszfal van, mindent hallok a szomszédból, és valószínű fordítva is igaz. A tulaj lakása az alattam lévő szinten van, és a magánéletükből mindent hallok. A veszekedést és a nemi életüket is. A lépcsőház a 3 év alatt nem készült el, betonlépcsőn járunk fel, gipszkartonnal boritott téglafalak vannak. Kételkedem abban, hogy ez a ház egyáltalán át van adva társasházként, mivel előtte egy raktár épület volt. A kérdésem az lenne, hogy honnan tudom kideríteni, hogy ez a ház be van-e jegyezve társasházként, és ha nincs akkor mit tudok tenni a továbbiakban. Hiszen nem tartom reálisnak a kért összeget, ráadásul úgy hogy nem adózik belőle, és balesetveszélyesnek is gondolom a helyet, mivel elég nagy repedések vannak a falon.
Köszönöm a válaszokat előre is! Ildyke

Kedves mexen!

KBS tájékoztatása korrekt.

A tárgyalás során vannak olyan formai és jogi kötelmek melynek ismerete nélkül igen csak nehéz eredményesen "verekedni".
Ráadásul a bírók ma már nem "segíthetnek" a peres feleknek. Csak az indítványokat bírálják el.
Persze volt olyan bíró ügyeim során aki metaforában, a vonatkozó törvényt citálva segített, de erre ne számítson.

A bíróság előtt a tulajdonos és a társasház a "peresfelek".

A Ttv. sorai közt (valaki elérte;-)))) elbújik, hogy kártérítési per a képviselet ellen csak közgyűlési határozat alapján lehet eljárni.
Csak úgy csendben a th-t. a bíróság előtt az ütk. képviseli {hihi}

Tehát "költségmentesen" csak rendőrségi, területi jegyzöi, NAV eljárás alapján lehet "elkapni" az ütk.-t.

Ehhez is a törvények tanulmányozása és kitartó levelezés szükséges és a bizonyítható törvény, szabálysértés (A RENDŐRSÉG a MILLIÓS ÉS EMBER ELLENI ügyekkel van elfoglalva).

Szóval a leváltás a legolcsóbb.
segítség alant.

Helló Azt szeretném, megtudni hogy a társasháznak kötelező-e adószámot kérnie? Egyik vállalkozónk azt mondja nem adhat ki számlát olyan társasháznak akinek nincs adószáma.Tudnának ebben segíteni esetleg a törvény megjelölésével.Elöre is köszönöm.

Igen perre gondolok. Jelenlegi közös képviselőnk többszörösen megsértette a TH tv-t és az SZMSZ-ünket. Sajnálatos módon egyszerű emberek a lakótársaim , könnyen "megvezethetőek".A januári rendkívüli kgy-en, amit bankszámla feletti együttes rendelkezés céljából hívtunk össze, a kk. szóterelésének köszönhetően nem szavazták meg. 2 hónap eltelt, jegyzőkönyvet a mai nagi nem kaptunk. Ez esetben már úl vagyunk a 60 napon.
Panelprogramban vettünk részt tavaly, elszámolást a mai napig nem kaptunk. Nem kívánok a tulajdonosok élére állni, azt nem vállalom fel, de a saját érdekeimet szeretném megvédeni, nagy költségbe nem akarom verni magam.

Perre gondolsz? Járásbíróság és törvényszék előtt nem kötelező. De erősen ajánlott. (Igen, hazabeszélek.)

Kedves Mufurc!

A bíróság előtti eljáráshoz társasház ügyben szükséges-e jogi képviselő (mert pl. cégügyeknél kell ügyvéd)?

Van információd arról, hogy a lent említett ügyben vagy egyéb társasházi törvény sértés során a közös képviselőt milyen módon marasztalják el? Pl. bírságolják?

Kedves mexen!

2003. évi CXXXIII. törvény - a társasházakról

33. § (1) A közgyűlést a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke hívja össze. A közgyűlésre valamennyi tulajdonostársat írásban kell meghívni, amellyel egyidejűleg a meghívó egy példányát a társasházban - jól látható helyen - ki kell függeszteni.
(2) Sürgős esetet - így különösen: a közös tulajdonban álló épületrészek, épületberendezések, vagyontárgyak állékonyságát,
biztonságát közvetlenül veszélyeztető helyzet kialakulását - kivéve az írásbeli meghívót legkésőbb a közgyűlés időpontja előtt nyolc nappal meg kell küldeni.

34. §35 (1) A meghívónak tartalmaznia kell:

1. a közgyűlés időpontját és helyét;
2. a közgyűlés levezető elnöke, a közgyűlési jegyzőkönyv vezetője és a jegyzőkönyvet hitelesítő két tulajdonostárs megválasztására, valamint a szavazásra előterjesztett napirendet;
3. részközgyűlések tartása esetén az erre a körülményre történő utalást;
4. a megismételt közgyűlés időpontját és az eltérő határozatképességi szabályra vonatkozó figyelemfelhívást.

(2) A meghívóhoz mellékelni kell a szavazásra előterjesztett napirendre vonatkozó írásos - különösen az éves költségvetésről és elszámolásról e törvény 47-48. §-a alapján elkészített - előterjesztéseket.
(3) A közgyűlés levezető elnökének és a közgyűlési jegyzőkönyv vezetőjének ugyanaz a személy is megválasztható.
(4) A meghirdetett napirendben nem szereplő ügyben érvényes határozatot hozni nem lehet.

Tehát nem megkapni, hanem megküldeni.
Amennyiben nem volt a meghívó mellett beszámoló (írásos előkészító anyag), akkor 60 napon belül bíróságon megtámadható.
SzMSZ esetén a hi. 15 nap.

A leváltás forgatókönyve alant;-)

Kedves Szakemberek!

Olyan kérdésem lenne, hogy egy budapesti társasházban a Római Katolikus Egyház lakástulajdonnal rendelkezik. Ha az egyház meghatalmazást akar adni valakinek, hogy képviselje őt a közgyűlésen, kinek van erre képviseleti joga, és hogyan lehet ellenőrizni azt, hogy valóban a képviseleti joggal felruházott adta a meghatalmazást? Létezik az egyházaknál aláírási címpéldány, vagy ilyesmi? Illetve vajon hol szabályozza az egyház, hogy az ingatlanokkal kapcsolatban ki képviselhet, járhat el?

A válaszokat előre is köszönöm .

A Társasházi törvényben szerepel, hogy hány nappal korábban (közgyűlés előtt) kell megkapni a tulajdonosoknak az elszámolást és a tervet?

Szép napot Mindenkinek!

Szeretném tudni, hogy szabályosan jár-e el a közös képviselő, ha a közgyűlés előtt 8 nappal kiküldött meghívó mellé nem mellékeli (napirendi pontként szereplő) előző évi elszámolást és az ez évi tervezett költségvetést.
A dokumentumokat tavaly sem kaptuk meg, csak 2-3 nappal a közgyűlés előtt.

Köszönöm

Mindenkinek nagyon szépen köszönöm a segítséget, és amint vége lesz a másodfokú tárgyalásnak leírom, hogy mi történt.
Mégegyszer köszönöm, hiszen itt több tanácsot figyelem felhívást kaptam, mint bárkitől ebben a nagyon gennyes ügyben. Akiktől vártam, hogy hivatalból az igazság mellett kellene állni sajnos nem kaptam meg. Ha végre vége, élni szeretném tovább az életemet.

Azt is mondhatták volna, hogy folyamatban lévő eljárásban elkövetett hamis vád miatt csak az a hatóság tehet feljelentést, amely előtt az eljárás folyik. Mást hamisan vádolni még büntetőügy terheltjének sem szabad.
De nem ez volt a kérdés, hanem polgári perben a felek igazmondási kötelezettsége.

Elméletben igen.
Viszont bíróság előtt zsarolással vádoltak, jegyzőkönyvezte a bíró.
A redőrség simán elzavart, hogy ez nem hamis vád.

„A polgári perekben nincs igazmondási kötelezettség a felek részéről.”
Már hogyne lenne! Még szankciója is van. (Büntető ügyben lehet ilyet mondani, de ott sem teljesen igaz.)