Kft. megszünteti az egyelen bankszámláját

Tisztelt Szakértők!
Szeretném megkérdezni, hogy mi történik, ha egy kft. megszünteti az egyetlen bankszámláját és nem nyit újat?

Előzmények: A cégnek egymillió forintos adótartozása van tb járulékokból. Nem működik, nincsenek bevételei és az adószáma is fel van függesztve már több mint egy éve. A hatóság már többedszer inkasszózta a cég bankszámláját, ahova biztosan nem érkezik pénz sehonnan.
Azonban az inkasszó sorban tartása miatt a bank a szokásos havi számlavezetési díj mellett, most már minden hónapban több ezer forintot felszámol még pluszban.
Nem elég, hogy az apeh felé is tartozik a cég, most már egyre csak nő a bank felé is az elmaradt tartozás.

Ha lenne egy olyan nap, amikor az előző inkasszó már lejárt és újat még nem tett rá a hatóság, akkor rendezhetné a cég a bank felé a jelenlég még csak tíz-tizenöt ezer forintos tartozását és meg tudná szüntetni a számláját.

Milyen következményei lennének, ha a körülményekre hivatkozva -felfüggesztett adószám, bevétel nem várható- nem nyitna új bankszámlát a cég?
Előre is köszönöm, ha tudnak válaszolni.

Amíg negatívban van a bankszámla, nem szüntethető meg, a banknak a költségeit ki kell fizetni. A folyamatos inkasszó alatt szintén nem lehet bezárni.

Úgy tűnik a cég fizetésképtelen. Felszámolási eljárást kezdődhet vele szemben, illetve a Cégbíróság hivatalból törölheti a céget.

Casablanca!
Köszönöm. Igen tudjuk, hogy negatív számla nem szüntethető meg, de azt is tudjuk, hogy a jelenlegi (ez már a második) inkasszó mikor jár le.
Ha a lejárat másnapján reggel bemegyünk a bankba és még nincs rajta újabb inkasszó, akkor befizethetünk annyi pénzt, ami fedezi a bank felé fennálló tartozásunkat -azaz nem lesz negatívunk- és meg tudjuk szüntetni a számlát.

Igen, a cég fizetésképtelen. Se pénze, se egyéb vagyona nincs. Csak az adóhatóságnak tartozik elmaradt tb járulékokkal, na meg a többségi tulajdonos tagnak a betett tagi kölcsönökkel.
Se a tag se a cég nem tud maga ellen felszámolási eljárást kezdeményezni, mert nem tudnák fedezni a költségeket.
Talán a hatóság kezdeményezhetne, de eddig nem tette...

A „Cégbíróság hivatalból törölheti a céget.” eset mikor szokott előfordulni?
Köszönöm.

Ha a cég fizetésképtelen, inkább indítsátok el a felszámolási eljárást. A hivatalóli törlésnek az ügyvezetőre, illetve a többségi tagra nézve kellemetlen következményei lehetnek.

Obudafan!
Köszönöm a válaszod.
Az ügyvezető egyben a többségi (80%) tulajdonos is.
Alkalmazottak nincsenek, nem is voltak az utóbbi ~8 évben. A többségi tag is csak akkor volt(van) bejelentve a kft-ben (mint főállású társas vállalkozó), amikor máshol nem volt alkalmazotti munkája.

Elmondanád -egy hozzám hasonló laikus számára is érthető módon-, hogy konkrétan mit jelent
„A hivatalbóli törlésnek az ügyvezetőre, illetve a többségi tagra nézve kellemetlen következményei lehetnek.”
megjegyzésed?
Milyen következményekre lehet számítani?
Előre is köszönöm.

Egyrészt az ügyvezető vagyoni felelősségének megállapítására a cég tartozásaiért, másrészt arra, hogy az ügyvezető öt évig új céget többségi tagként vagy ügyvezetőként nem alapíthat.

Obudafan!
Köszönöm.

1., „Egyrészt az ügyvezető vagyoni felelősségének megállapítására a cég tartozásaiért”

• Minden esetben megállapítanak ilyen felelősséget?

Akkor is fennáll az ügyvezető felelőssége, ha a papírokból egyértelműen látszik, hogy nem rosszhiszemű, hanyag gazdálkodás miatt került a cég ebbe a helyzetbe, hanem azért mert nem volt bevétele, miközben az ügyvezető kötelező bejelentése miatti kötelező járulékokat meg fizetnie kellett volna?

2., „az ügyvezető öt évig új céget többségi tagként vagy ügyvezetőként nem alapíthat”

• Ez minden esetben igaz, ha hivatalból számolják fel a céget?

Azaz akkor is igaz, ha nem állapítják meg az ügyvezető felelősségét?

• Mi a helyzet akkor, ha az ügyvezetőnek már régebbről van egy másik társaságban (Bt.) is többségi tulajdona, beltagsága?

„Akkor is fennáll az ügyvezető felelőssége, ha a papírokból egyértelműen látszik, hogy nem rosszhiszemű, hanyag gazdálkodás miatt került a cég ebbe a helyzetbe, hanem azért mert nem volt bevétele, miközben az ügyvezető kötelező bejelentése miatti kötelező járulékokat meg fizetnie kellett volna?”

Felszámolás esetén nem. Csak te nem felszámolásra készülsz.

A gazdasági társaság megszüntetési eljárás során való törlését követő öt évig nem lehet más gazdasági társaság kizárólagos vagy többségi befolyást biztosító részesedéssel rendelkező tagja, valamint közkereseti társaság tagja és betéti társaság beltagja az a személy, aki a megszüntetési eljárás megindításának időpontjában, a törlés évében, vagy a törlést megelőző évben a gazdasági társaságnál vezető tisztségviselő, kizárólagos vagy többségi befolyást biztosító részesedéssel rendelkező tag volt.

ObudaFan!
Újfent köszönöm.

„Felszámolás esetén nem. Csak te nem felszámolásra készülsz.”

Én nem készülök semmire.
Ha készülhetnék, akkor rendezném a cég tartozását és megszüntetném rendes végelszámolással.
Vagy megindítanám én a cég felszámolását, ha már így alakult.
De mivel pénzem már nincs, és munkám és bevételeim sincsenek... a megfelelő naprakész tájékozottság hiányában pedig csak várom a történéseket.

Bennem a hivatalból törlés és a felszámolás között -a végkifejletet tekintve- nem volt eddig különbség.
Bizonyára ostobának tűnök, de én mindkét lehetőségnél csak a végét láttam, azt hogy vége lesz ennek az egész ellehetetlenült helyzetnek.
Te most felnyitottad a szememet. Köszönöm.
Esélytelen ez az egész.