Előtársaság - jogügylet - nem fizet - elutasítják

Sziasztok!

Olyan jellegű problémánk van, hogy volt egy cég aki tavaly novemberben rendelt kiadványt bruttó 579.759 Ft-ért, december 1-jei fizetési határidővel. Mi teljesítettünk rendesen, az illető elfogadta és átvette a kiadványt, a számlát.
December elsején nem kaptunk pénzt, majd december 9-én kaptunk tőle 120.000 Ft-ot, azzal, hogy hamarosan kifizeti a többit is. Karácsonyi ajándékként kaptunk pluszba még 50.000,- Ft-ot, hálistennek. A tavalyi naptári évet ezzel a 170.000 Ft teljesítéssel zárta, így januárban kapott egy levelet, melyben tájékoztattuk, hogy bizony 409.759,- Ft hátraléka van cégünk felé. Õ erre írt válaszul egy levelet, hogy a tartozást elismeri, és megbeszélésünk szerint 2005. március 31-ig rendezi is ezt, több részletben, az első részletet megfizeti 2005. február 18-ig.

Mondanom sem kell, hogy nem kaptunk pénzt február 18-áig, csak ígéretet. Majd március 24-én újabb 40.000 Ft-ot kaptunk.

Ez a 210.000 Ft kifizetése történt meg, a fennmaradó 369.759,- Ft nem. Folyamatosan ígéreteket kapunk, meg hitegetéseket.
Megelégeltük, és ezért a mai napon úgy döntöttünk, hogy fizetési meghagyást bocsáttatunk ki ellenük. Viszont mi az ilyet mindig céginfókéréssel kezdjük, és szembesülnünk kellett azzal, hogy a társaság bejegyzésére vonatkozó kérelemet a bíróság elutasította:

5. Iratjegyzék
5/1. K. Bejegyzés iránti kérelem - elintézve a 7. számú végzéssel. Iktatás dátuma: 2004/07/28.
5/2. Z. Elektronikus irat - elintézve a 7. számú végzéssel. (Pénzforgalmi jelzőszám)
20040729/088870000558757 hivatkozási számú elektronikus okirat alapján.
A kérelmező e-mail címe: backoffice@ebank.hu. Iktatás dátuma: 2004/07/29.
5/3. C. Bejegyzés iránti kérelem előszerkesztett adatai Iktatás dátuma: 2004/08/02.
5/4. H. Hiánypótlás Iktatás dátuma: 2004/08/09.
5/5. 155. Hiánypótló végzés - hivatkozva az 1. számú iratra. (dr. Kiss Gabriella s.k. megyei bíró) Végzés dátuma: 2004/08/23. Jogerő dátuma: 2004/08/23.
5/6. H. Hiánypótlás Iktatás dátuma: 2004/10/28.
5/7. 158. Bejegyzési kérelem elutasítása - hivatkozva az 1. számú iratra. (dr. Kiss Gabriella s.k. megyei bíró) Végzés dátuma: 2004/11/12. Jogerő dátuma: 2005/03/22. Közzétéve:2005/05/12.
5/8. F. Fellebbezés
Iktatás dátuma: 2004/12/09.
5/9. u. II. fokú határozat
Iktatás dátuma: 2005/04/08.

A cégbíróság tájékoztatása alapján a II. fokú határozat is jogerős, a cégbejegyzési kérelmet véglegesen elutasították.

Tájékoztatásuk alapján a cég ellen, mint kötelezett ellen fizetési meghagyás nem állítható ki, mivel nem létezik, csak perben van lehetőség igényérvényesítésre.

Kérdéseim:
Úgy tudom, hogy előtársaságként a cégnév után a "bejegyzés alatt" tagot viselni kellene a bejegyzésig. A megrendelőn, a "tartozáselismerőn", a számlákon szereplő bélyegzőkön egy helyen sem jelent meg a "bejegyzés alatt" lévő utótag. A társaság ügyvezetője(?) sem tájékoztatott minket arról, hogy a társaság nem bejegyzett.

Végrehajtói irodában azt mondták, hogy büntetőfeljelentést kell tenni a rendőrségen csalás alapos gyanúja miatt. Ezt a feljelentést a megrendelést aláíró személy ellen kell megtennem? Mire való hivatkozással?

Nem nagy összegről van szó, csak már kicsit unalmas, hogy minden második partnerünk vagy meglép, vagy felszívódik, vagy egyirányú repjegyet vesz Izland szigetére, vagy nem tudom. Nem hiszem, hogy az a megoldás, hogy a 100e Ft felett rendelő cégtől cégkivonatot kérek. (De sajnos kénytelenek vagyunk már ezt bevezetni...)

Segítségeteket köszönöm!

SF

Azóta kiderültek további dolgok is, most reggel hívott az illetékes, hogy jaj csak fel ne jelentsük, meg hogy nem akarja egyedül elvinni a balhét.

Ketten, 50-50%-ban voltak a Kft-ben tagok, tudatában voltak, hogy a Kft. már nem működhet, illetve az egyik fél "röhögött a markában", hogy mit akarnak tőlük, hiszen már nincsenek is...

Kérdésem, hogy amennyiben ezen "kezdeményezésünk" hatására az ügyfél kifizeti, akkor is megállja a helyét a büntetőjogi felelősségük, vagy akkor ők már "tiszták?" Nálunk az ügyvezető azt mondta, hogy az egy dolog, hogy kifizetik, de nekünk ezen túlmenően fél érve vonatkozóan hajhullás, idegesség, vérnyomás, hitegetés, ígéretek, stb. "költségét" ki téríti meg?

Igazából nekünk az az elsődleges célunk, hogy a pénzünkhöz jussunk, de azt sem akarjuk, hogy kifizessék, és ezzel mi kerüljünk esetleg törvénysértő helyzetbe. (Mert már arra is majdnem volt példa, hogy egy felszámolás alatt álló cég eredeti ügyvezetője akart teljesíteni, mert ott is kétes volt a jogügylet, tekintve, hogy a felszámolás elindítását követően kötött szerződést, jogtalanul. Ott ha elfogadtuk volna a teljesítését, a felszámolójuk szerint nem szabályosan jártunk volna el.) Tehát itt kérdés, hogy ő felénk továbbra is úgy teljesíthet, mintha élő cég lenne? (Azaz az adott Kft. nevében, nekem arra a Kft.-re kell Bevételi pénztárbizonylatot adni, stb?)

Segítségét mindenkinek köszönöm!

SF

Kedves SF,

Én örülnék, ha egyáltalán kifizetnék, amivel tartoznak!! A mai világban....

Egyébként a társasági törvény szerint, ha a cég bejegyzését elutasítják, akkor a tartozásokért az felel, aki a cég nevében eljárt.

Egyébként nem hiszem, hogy megáll a csalás, mert ahhoz szándék kell, és a rendőrségnek azt kéne vizsgálnia, hogy vajon már a megrendeléskor azzal számoltak, hogy a bejegyzési kérelem el lesz utasítva. Kétlem..

Perben viszont az eljárt ügyvezetőt teljes felelősség terheli, ő rajta be lehet hajtani a teljes összeget kamatostul.

üdv.