KFT társtulajdonos felelőssége, értékesítés

Tisztelt olvasók,

Egy problémás ügyben kérném a véleményeket.

Egy KFT.-ben vagyok 24% tulajdonos de megromlott a kapcsolat a többi taggal, a cég min. 250 ezer Ft-al tartozik még a munkámért amit E-Mailek bizonyítanak de valószínű soha nem látok.

Megtartanám a tulajdonrészem de mások azt mondták ha a cég felvesz 10 millió Ft hitelt és utána becsődöltetik akkor a tudtomon kívül felvett hitel 24%-át bekell fizetnem.

Ezért tanácsolták hogy lépjek ki, de nem vagyok hajlandó 50 ezer Ft-ot fizetni a kilépésért és még bukjak 250 ezer Ft-ot.

Az működő út ha eladom a tulajdonrészem?

Bármiféle hasznos tanácsot köszönettel fogadnék.

Köszönöm
Tóth Mihály

A kft tulajdonosai csak a bevitt vagyon erejéig felelnek a társaság tartozásaiért. (Azért "korlátolt felelősségű".)

a tagok felelőssége akor korlátolt, ha a cég már be van jegyezve a cégbíróságon. ha nem tudod, hogy ez megtörtént-e, utánanézhetsz, a cégiratok nyilvánosak, te is betekinthetsz az iratokba. kilépni nem lehet, mert az üzletrész nem maradhat uratlanul, de az üzletrész átruházható. eladás esetén a többi tagot, magát a társaságot és a taggyűlés által kijelölt személyt (ebben a sorrendben) elővásárlási jog illeti meg. szóba jöhet még az ajándékozás, feltéve, hogy erre vonatkozóan a társasági szerződés nem tartalmaz korlátozást. az átruházást irásba kell foglalni, és be kell jelenteni az ügyvezetőnek. ha tudod bizonyatnai, hogy munkát végeztél, amit a cég megrendelt, de nem fizetett ki, perelheted a céget.

Kedves Timsi!

A módosított "régi" Gt. szerint az a tag, aki felszámolási helyzetbe "viszi" a társaságot, majd eladja az üzletérszét 5 évig felel a tartozásért, akár teljes vagyonával is. Ezért ne hagyd, hogy jelenlegi esetleges pénzügyi veszteség miatt belerángassanak nagyobb bajba. Add el az üzletérszedet, de az adásvételi szerződésbe kösd ki, hogy kizárólag azért adod el, mert messzemenőkig nem értesz egyet a Társaság üzletpolitikájával és a Társaság működéséből már egyébként is ki vagy zárva. a törvény szerint nem terheli azt a felelősség, aki "vétlenségét" bizonyítani tudja. Na a fenti szövegű üzletrész adásvételi szerződésnek ezt kell bizonyítania.

Cselekedj, mielőtt a jogszabályok nem ismerete miatt valami nagy bajba nem húznak, az felszámolásba vitt cégek eladásának "ideje már lejárt".

Lili

Sziasztok!

Adott egy új Kft. Az egyik ügyvezető, aki egyben a munkáltatói jogokat
is gyakorolja, tehát az első perctől kezdve bejelentett...stb, még a
saját egyéni vállalkozását is űzi, amiben a fő tevékenységi kör, és a
Kft. fő tevékenységi köre megegyezik. ( A Kft. társasági szerződése szerint nem kizáró tényező) Neki kellett volna bizonyos
engedélyeket beszereznie a Kft-re, amiket nem tett meg időben, ezzel
hátráltatva a Kft. működésének kezdő időpontját, jelentős anyagi
kiesést okozva ezzel. Követelhető-e tőle, hogy ezt az anyagi kárt
megtérítse? Pl. olyan módon, hogy mivel ugyanarról a tevékenységről
van szó, az ő egyénijéből származó,erre a kieső időre eső haszon
részét valamilyen formában adja át a Kft. részére.

T.Fórumozó szakemberek !
Konszernben mennyiben felelős a tulajdonos cég, amennyiben korlátolt felelősségű ellenőrzött társaságának nem biztosít elegendő tőkét és az a szerződéses kötelezettségeit csak úgy képes teljesíteni, hogy kényszer hitelezővé teszi beszállítóit ?

Miért lenne a beszállító kényszerhitelező? Mindenki maga dönti el, köt-e szerződést, vagy sem. Egy kicsit ennél pontosabb tényállás kellene.

A cég tulajdonosa nem biztosít kellő tőkét a cég vásárlásaihoz.
Miután a beszállító szerződés szerű teljesítéssel átadja szerződött áruját, a Kft kerül birtokba, de vezetője nem lesz képes azt szerződés szerinti határidőben kifizetni, mert a tulajdonos tőkehiányosan üzemelteti vállalkozását és erősebb érdekérvényesítéssel rendelkező beszállítók elviszik a pénzt ( energia szolgáltatók, zálogjoggal biztosított hitelezők...stb.).
Így válik a beszállító kényszerhitelezővé, hiszen nem lesz képes máshova ismét eladni az árut hogy pénzéhez jusson , amit az átvevő cég már tovább is adhatott.
Ha felszámolást indít, egy tőkehiányos cégből az "f" kategóriára nem fog jutni pénz, így más választás nem marad, mint ismét "kedvére tenni" a kft-nek egy esetleges újabb szállítmánnyal (mert ennek elvárásnak sajnos reális lehetősége van ilyen üzletvitel esetében) ami után hajlandó lesz fizetni (hiszen ezzel elfogadta a kockázatviselést és hitelezést a beszállító , megoldva a tőkepótlást)

Hát szerződjön készpénzfizetésre az ilyen vevővel. Vagy ne adjon el neki egyáltalán. Nem áll mögötte pisztollyal senki, hogy rávegye a szállításra.

Az " ilyen vevővel " ?
milyen az az ilyen vevő ?
Nyilvánvalóan senki nem tudhatja, mi áll a tulajdonos bankszámláján és azt sem - főleg célzatos megtévesztő pr esetén - ha tisztességtelen a szándéka.
Talán azt sugallja a tisztelt Úr, hogy senki ne kössön EU normák szerinti szerződést ?
Lassan már pénzt sem lát senki, csak utalványokat és kártyákat.

Bizonyára a jogalkotó nem ok nélkül dolgozza ki a hitelezők védelmét szolgáló jogszabályokat.
Vagy a tisztelt hozzászóló úgy véli az a hibás, aki jogszerű szerződést köt és a csalók áldozatává válik ?
A hátrányos üzletpolitikát folytatókkal szemben magára kell hagyni azt, aki a gazdaság tisztességes résztvevője ?

Áruld már el nekem, ha ez ilyen elkerülhetetlen, akkor hogy lehet, hogy mégsem válik minden egyes vállalkozó "kényszerhitelezővé"?

Egyébként tudnánk válaszolni a kérdésedre, ha hajlandó lennél belátni, hogy a kérdésedben burkolt állítást is megfogalmaztál, amely állítás hamis.
(És ne adj a számba olyasmit, amit nem mondtál. Már ha szeretnél választ kapni a kérdésedre. Ha beéred a sírással, akkor nyugodtan magyarázd csak félre továbbra is, amit írok.)

Tisztelt Fórumtárs !
Először is köszönöm a reagálást és nem volt szándékom semmilyen provokáció, csupán egy nem múló gyakorlat káraira szeretném felhívni a figyelmet.
Talán nem tettem hamis állítást, csupán a tudatomban megfogalmazódott tartalomra próbáltam rákérdezni, amit - mint kérdés feltevést - nem tilt törvény ugye ? :)
Nem tudom honnan származik az az információ, hogy "nem válik minden vállalkozás kényszer hitelezővé", nyilván ez olyan mértékű általánosítás, ami nem szükségszerű hogy igazolható legyen,hiszen elégséges az egyes gazdasági ágazatokat kisebb szűréssel megvizsgálni és ott ellenőrizni, jelen van e a probléma, okoz e és milyen mértékben okoz kárt.
Ténynek tudom, hogy Magyarországon havi 2000 körül van a cégfelszámolások száma ( kb 20 ezer munkahely). Az építő iparban és a mezőgazdaságban az általam ismert vállalkozások mindegyike érintettje az egyébként "körbetartozásnak" elnevezett új "csapásnak", amit vagy túlélt ( kb.30- 40 % )és viseli kárát, vagy a többi belebukott olyanba, amit a törvényes rendnek kell társadalom érdeke szerint szabályoznia, hiszen tilos az önbíráskodás.
A tartalom lényege szerintem nem új, ha jól látom, hasonló, vagy azonos,azzal, amit korábban orgazdaságnak neveztek és büntettek (eladni/megvenni a bűncselekményből származó árut ). Az orgazdaság minősítése megszűnt volna ?
Üdv.

Tisztelt Kovács Béla Sándor Úr !
Sajnálom, hogy nem volt érkezése érdemi reagálásra eddig.
A probléma pedig igen komoly, amit egy jogi szakámából élő magyar ügyvédnek bizony látnia kell.
Talán egy példa a közelmúltból:

http://nol.hu/…kadijra_nem_#…

Érkezésem lett volna. De volt egy feltételem is, amely nem teljesült.

(Legközelebb talán a kajászói földfoglalókról, esetleg a boltportál-bontókról is egy linket; az lesz még csak a nyomós jogi érv.)

Nekem bizony kevés az érkezésem, mert a természettel dolgoznom kell, hogy a meleg szobában ülők enni tudjanak. Kifogását nem értem. Ahogy azt sem, miért nem viszonozzák munkájukkal, hogy munkánk érdemesült ellenértékét megkapjuk ?
Amire még szánok időt: egy idézet, ha megengedi tisztelt Uram !

"
KREÓN :S mégis törvényemet meg merted szegni te?

ANTIGONÉ: Hiszen nem Zeusz volt az; ki így rendelkezett, S az alvilági istenek között lakó
Diké sem szab nekünk ilyen törvényeket.
Parancsaidban nem hiszem, hogy oly erő
Lehet, mely engem istenek nem változó
Íratlan törvényét áthágni kényszerít.
Mert nem ma vagy tegnap lépett életbe az,
De nincs ember, ki tudná, hogy mióta áll. "

Boldog Karácsonyt !