üzletrész tartalma

kism.!

A vezető tisztségviselő(k) ellen, akik ezt megszavazták. És az 5% részvényes az r.t nevében indítsa.

Én azt arra mondtam, ha egy "üres papírlapért" fizetnek. Azt hittem, világos.

ObudaFan:
ha van 5%-os részvényes, ki ellen inditsa a kártérítési pert? Az rt ellen, amely többszázmillióért megvette a semmi "üzletrész" kft-t? Vagy az azt eladó cég ellen, megtévesztés miatt?

KBS:
kérded, miért büntetőjog körül keresgélünk.
Vajon nem Te mondtad az első hozzászólásban: "A vevő ügyvezetője gyanúsítható hűtlen kezeléssel [Btk. 319. §]" ?

Csak akkor, ha ezzel kötelezettségek maradnak fedezetlenül.

Azt hiszem, már sokszor kérdeztük: miért mindenáron a büntetőjog körül keresgélsz, amikor a problémád alapvetően magánjogi?

"megtévesztő által inditott"?
Nem a megtévesztett inditja, aki felismeri hogy kár érte?

Még egy:
mit jelent konkrétan a fedezetelvonás?
Aki a hitel fedezetét elvonja, - áll a tv szövegben. Ezzel a kiderithetetlen "üzletrész" adásvétellel ugyanis az rt (a vevő) majdnem teljes lejegyzett alaptőkéjét elvonták. Fedezetelvonás formája lehet ilyen kamu adásvétel?

A megtévesztés megtámadási ok, így erre alapozva a felismeréstől 1 éven belül lehet megtámadni a szerződést. A megtévesztő által indított perben persze határidő nélkül fel lehet hozni kifogásként.

Akkor lekéstünk róla, mert 10 éve történt.
De ha úgy értelmezzük, hogy a szerződéskötés megtévesztéssel történt, még talán nem.

Nem fiktív szerződés, nem fedezetelvonás, hanem valószínűleg egy értékaránytalan jogügylet, amit a társaság egy éven belül megtámadhat. Ha nem teszi, bármely, legalább 5%-os részesedéssel rendelkező tag a társaság nevében jó eséllyel indíthat pert kártérítés jogcímén.

KBS
azt hiszem, jól érzékeled!
A 650 milliót kifizető cég ezzel jóformán a teljes jegyzett alaptőkéjétől "megszabadult".
Mi részvényesek meg nem tudjuk, hogy az rt-nk mit is kapott ezért?

A kérdés továbbra is: mi ez?
fiktív szerződés?
fedezetelvonás?
van-e elévülése ennek a cselekménynek?

Ha jól figyeltem, akkor kisebbségi tulajdonos egy társaságban, amelyiknek vezetői (valószínűleg a többségi tulajdonosai) olyan befeketetéseket eszközöltek, amelyek lényegében csak a társaság vagyonának az eltüntetésére, más társaságba való átszivattyúzására voltak jók.
A dolog nem minden tanulság nélküli: az ember ötször is nézze meg, ki mellé társul be egy vállalkozásba.

és miért fontos ez az egész?

Egy szerződés akkor fiktív, ha semmiféle ügylet nincs mögötte. Amikor egy társaság vagyona csökken, a másiké nő, akkor az nagyon is valós ügylet.

Amit lehetett, megnéztünk.
Továbbra sem tudni, a cég miért fizetett 650 milliót.

Ha az üzletrész adásvételi szerződés mögött nincs semmi, akkor az fiktív szerződés?
Pénz kifizetése semmiért?
Ebben az esetben megtámadható-e a szerződés, kérhető-e szerződés érvénytelenségének megállapítása?

Esetleg "fedezetelvonás"? (de az már Btk, a cégvezetőket büntetnék, viszont az eredeti állapotot nem állítja vissza)

Igazad van, mihelyt lesz kis időm, bemegyek megnézni.
Kérdeztem azt a céget, amely 650 millióért megvette ezt a lukrativ kft-t, hogy valójában mit is vett meg, de nincs válasz.

Anélkül hogy látnád a társaság beszámolóját nem nagyon érdemes találgatni. Több oka is lehet az értéknövekedésnek. Nézd meg a beszámoló adatait, a kieg. mellékletet (vagy ha ilyen nincs még a főkönyvi kivonatot) abból sok minden kiderülhet.

„És továbbra is kiváncsi vagyok: mi lehetett az, aminek az értéke pusztán két hónap alatt a tizszeresére növekedett? (nem tőled kérdem, de hátha van valakinek valami ötlete)”

Pl. ingatlan. Veszel egy Z-KP-RR besorolású telket (zöld közpark, beépíthetősége 2%), és időközben átsorolják lakóövezetbe és gyártanak hozzá rendezési tervet.
Rögtön a többszörösét fogja érni.

Például, egy internetes honlap, annak elnevezése, vagy mondjuk a Pick- márkanév. Megveszem, és én gyártom ezentúl a márkás szalámit...
Mi lehet még?
Mert, ennek a kft-nek nem éppen márkás a neve.

És továbbra is kiváncsi vagyok: mi lehetett az, aminek az értéke pusztán két hónap alatt a tizszeresére növekedett? (nem tőled kérdem, de hátha van valakinek valami ötlete)

Nem feltétlenül kell "megfogható" dolognak lennie. Lehet egy értékkel bíró jog vagy akár az ún. "goodwill" is.

Gondolom pénzbeli betétből és nem pénzbeli betétből áll (meg a hozzátartozó jogokból).
Meg fogom nézni a kft iratait a CB-n.
De, attól félek, ott meg az fog szerepelni, hogy a kft vagyona szintén egy "üzletrész" egy harmadik cégben.
Láncolatos üzletrész-tulajdonlások, és nem tudható meg hogy konkrétan mi a tartalma?
Mert ha nem pénz, akkor mondjuk irodabútor, komputer, irodahelyiség, értékpapir, szóval valami megfogható dolog kell lennie. Jól gondolom?
Mert ha nincs semmi megfogható, akkor vagyon sincs, és nulla az üzletrész.

Hogyhogy miből áll? Az üzletrész a tag vagyoni hányada. Ebből áll. A kft. vagyona pedig leginkább a mérlegből derül ki, amit évente a cégbíróságon le kell adni.

Neten találtam:
A társaság törzstőkéje az egyes tagok törzsbetéteinek összességéből áll. A törzsbetét a tagok vagyoni hozzájárulása, amely pénzbeli betétből, illetve nem pénzbeli betétből áll.
A társaság bejegyzését követően a tagok jogait és a társasági vagyonból őket megillető hányadot az üzletrész testesiti meg.

A részvény jó példa! Ámbár, melyik az a magyar részvény, amely két hónap alatt a tizszeresére ment fel? (a forditottjára több a példa).
A megvásárló cég mérlegbeszámolójában csupán annyi áll: üzletrész a kft-ben. De hogy az konkrétan miből áll, arra semmi infó.

A törzstőke egy tagra jutó része nem az üzletrész, hanem a törzsbetét. Az üzletrész egy vagyoni értékű jog, amely a társasággal kapcsolatás jogok, kötelezettségek meghatározott hányadát testesíti meg.

Az üzletrész könnyen lehet, hogy jóval többet ér, mint a rá eső törzsbetét. (Részvények esetében az egész tőzsde arra épül, hogy a papír tőzsdei értéke nem azonos a névértékkel; sőt, gyakran a kibocsátási érték is magasabb a névértéknél.)

Elsősorban a megvett cég mérlegéből kiindulva lehet megtudni, hogy jó üzlet volt-e, vagy sem.

„A jogszabályok persze nem tiltják, hogy a cég akár egy üres papirlapért is többszáz milliót fizessen...”
De tiltják. A vevő ügyvezetője gyanúsítható hűtlen kezeléssel [Btk. 319. §]

A társaság alapításakor a tagok pénzbeli illetve nem pénzbeli hozzájárulást teljesitenek, ez lesz a törzstőke. Amelynek a tag hozzájárulási arányának megfelelő része az \"\"\"üzletrész\"\"\", - nagyjából igy ismerem.

Történt mármost, hogy 65 millióért (készpénz) alapitottak egy kft-t, amely egy bizonyos cég tulajdona (százszázalékos üzletrésze) volt. Majd az alapitás után két hónappal ezt az üzletrészt, vagyis a kft-t teljes egészében eladta a cég egy másik cégnek, 650 millióért (Ft, készpénz). Biztos megérte a másik cégnek...

De, vajon mi lehetett az az \"üzletrész\", amely mindössze két hónap leforgása alatt máris a tizszereséért adható el? Az alapitás csak készpénzzel történt, lehet hogy másnap máris befektették pl. egy gyémántbányába és ezt adták el a tizszereséért? Hogyan lehetne megtudni, milyen esemény folytán tizszereződött meg a kft értéke? Mert, a neve sem változott mondjuk \"Magyar Gyémántbánya Kft\"-re, továbbra is csak a semmitmondó kft.

Ha meg nem derithető ki, mitől oly értékes a kft, akkor feltételezhető-e, hogy csupán egy papírcetlit adtak-vettek, vagyis fiktiv ügylet? Hogy is hívják az ilyesmit, fedezetlen tőkeelvonás vagy valami?
A jogszabályok persze nem tiltják, hogy a cég akár egy üres papirlapért is többszáz milliót fizessen...
Vagy hogy van ez szerintetek?