könyvvizsgáló felelősségrevonása

A Gt előírja a könyvvizsgáló kötelező részvételét a közgyűlésen. De nem jelenik meg. Már három éve, egyszer sem jött el. Irásban hozzá intézett kérdésekre nem válaszol.

Ki vonhatja felelősségre?
A CB-től törvényességi felügyeleti eljárást kértünk, nem reagált rá.
A Könyvvizsgálói Kamarától fegyelmi eljárást kértünk, \"megalapozatlanság\" miatt elutasítottak. Azt irja az elutasításban, hát igaz hogy nem jelent meg, dehát ez nem olyan súlyú mulasztás, ami indokolná a fegyelmit.

Akkor hát a kv büntetlenül megszegheti kötelességét?!

Röviden: igen, ugyanakkor mégsem :). Javasolt a könyvvizsgálóval kötött szerződésbe beiktatni egy olyan "klauzulát", hogyha nem jelenik meg akkor x összegű kártérítés fizetésére kötelezhető (hiszen a könyvvizsgálóval van egy megbízási jellegű szerződés is, a munkájáért díjazást is kap). Ha pedig a meg nem jelenéssel összefüggésben kárt okoz akkor a Ptk. általános szabályai szerint kártérítésre kötelezhető.

Klauzulát nem lehet beiktatni, mert nem mi részvényesek kötjük vele.
Az igazgatósági elnök köti vele, de az sem jelenik meg a közgyűléseken, sőt egyetlen vezetőségi tag sem. Felügyelőbizottsági tagok is távol, levelekre nem válaszolnak, pedig ugye ők ügyelnének a cég törvényszerű működésére...
Döglött dolog.

No igy már kicsit más a dolgok fekvése, mertha sem a felügyelőbizottsági tagok sem az igazgatóság elnöke nem jelenik meg, akkor a cégbíróság is kötelezheti őket a törvényes működés helyreállítására. A kártérítési felelősség igaz az igazgatósági tagok sőt a felügyelőbizottság vonatkozásában is, ha meg nem jelenésükkel kárt okoztak (pl. beszámoló elfogadása, osztalékfizetés), ebben az esetben rendes bírósághoz is fordulhattok. Úgyhogy a lehetőségek tárháza elég széles, nem mondanám döglött dolognak ezt.

A CB fabatkát sem ér...
Mi konkrét paragrafusokra hivatkozva kérjük a törvényes működés helyreállítását (pl. jegyzőkönyvről másolat kiadását, mellékelt kérdéseinkre válaszra kötelezést), erre a CB megküldi a cégnek beadványunkat nyilatkozattételre. Semmi konkrét felszólitás, hogy ezt vagy azt csinálja. Semmi szankció. A cég nem nyilatkozik. Újabb két hónap elteltével megkérdezzük a cégbiró felettesét, a kollégiumvezető-helyettest: történt-e valami? Erre kvhely. nyilatkozik: "a cég 2006.08.16.-án átvette de a mai napig nyilatkozatot nem tett”. Ezt mi is tudjuk! Visszairtunk neki: A szankció nélküli végzések nemhogy nem segítik a már megvalósult jogszabálysértések korrigálását, hanem hallgatólagosan szabad kezet adnak a társaságnak a további jogszabálysértésekhez, mert azoknak semmiféle következménye nincs.

Pedig a Ctv lehetővé teszi a CB-nek akár 10 milliós pénzbüntetés kiszabását is, - vajon miért nem helyez kilátásba a cégnek pénzbüntetés szankciót?
Szóval, a CB ilyen kedélyesen levelezget velünk. Hogy miképp óhajtana érvényt szerezni az általa felügyelendő törvény betartásának, az homályos.
Ehhez kapcsolódik: miért forduljunk rendes bírósághoz, mikor ott a CB? Nem a CB feladata hogy cégügyekben rendet tartson?!

Kártéritési felelősség:
ezt előszöris értelmezni kellene.
Mi úgy próbáltuk értelmezni, hogy szerettük volna megtudni: mitől lett a februári előzetes beszámolóhoz képest az auditált mérlegben a hatalmas veszteség? Az auditálást ugye a könyvvizsgáló végezte, de őt nem lehet kérdezni, mert elérhetetlen, a vezetőséget dettó nem lehet, mert mindenki távol, irásbeli kérdésekre sehonnan nincs válasz, a cég irataihoz, kifizetési bizonylataihoz hozzáférni lehetetlenség.

Beszámoló elfogadása:
azokban veszteség van veszteségre halmozva. És mégis el vannak fogadva, - az összes vezető távollétében is! Hogy miért? mert a szavazatelsőbbségi többségi részvényes, aki a kereszttulajdonlás révén a cégvezetés embere, mindig elfogadja! Neki nem számít a veszteség. Hiszen a cégvezetés célja éppen a vagyon eltüntetése, a részvényesek kisemmizése.
szóval, döglött egy dolog ez.