Ügyvédi iroda "próbálkozik" : - )

Sziasztok.

Testvérem után most engem is utolért a végzet, legalábbis az egyik budapesti ügyvédi iroda azt hiszi:-)
Jött ma tőlük egy sima, mezei postai levél, amelyben közlik, hogy az Intrum átvett valami 24.000 Ft-os (nem elírás, valóban 24.000 Ft) "tartozásomat" az Overdraft-tól, és innentől az Intrumnak tartozok, de mivel eddig nem fizettem ki, ezért nyomatékosan figyelmeztetnek, hogy FMH, meg a szokásos blabla.

Se az Intrum, se az az Overdraft vagy micsoda nem küldött nekem semmilyen levelet, ajánlottat, tértist biztosan nem, ha sima,mezei levelet küldtek is, az landolt a kukában felbontás nélkül.

Erre alapozva írnék egy választ az ügyvédi irodának.A segítségeteket mindössze abban kérném, melyik törvény határozza meg, hogy követelésről szóló értesítést ajánlott vagy tértis levélben kell bárkinek is közölni az esetleges adóssal? Már ha van ilyen egyértelmű rendelkezés.

A legrosszabb az, hogy annyira jelentéktelen az összeg, hogy lövésem sincs róla, mi lehet ez.Az ügyvéd levelén,amit ma kaptam, 155 HUF a "Követeléskezelési költség :-)

Eszemben sincs kifizetni, de valahogy szeretném az irodát kicsit helyretenni.

Előre is köszönöm a tippeket:-)

Mielőtt bármit tennél, tanulmányozd a Ptk.-nak az engedményezésre vonatkozó szabályait!

Szia Lajos,

esetleg tudsz paragrafusokat mondani? Én ezeket találtam:

https://jogaszvilag.hu/…-uj-ptk-ban/

https://ptk2013.hu/…5-3-18-o/501

Ebből melyik lehet az, amelyik érdemes lenne a bővebb olvasásra?

Mielőtt nekiugranék: van ebben az értesítésre vonatkozó rendelkezés?

Rezeske,

most tényleg fel akarod hívni a figyelmét az ügyvédi irodának, hogyan kellene kommunikálnia veled?

Hidd el, tökéletesen tisztában vannak vele, csak nem fecsérlik a pénzt a tértivevényre, nyilván ők is tudják, hogy jó eséllyel elévült.

Egyébként : engedményezés a Ptk 6:193§-6:201§, ebben is ami neked érdekes a 6:197§(1).

Esetleg az elévülés szabályai Ptk.6:21§-6:25§.

Ha trollkodni akarsz, meg egy kis többletmunkát nekik, akkor jobb, ha nem kötözködsz, hanem azt teszed amit bermuda javasolt : nagyon udvariasan kérd őket, hogy küldjenek el minden iratot az eredeti tartozásról, és az engedményezésekről. Úgyse fognak amúgy küldeni semmit.

Csak arra figyelj, nehogy elismerd benne a tartozást...

Én nem tartom bölcs dolognak, hogy valaki egy ámátőr fórumon gyűjti a mellényre valót. Az ilyennek vagy legyen saját mellénye, vagy bízzon meg valakit, akinek van, még golyóálló is.

gerbera,

Van, akinek ez a hobbija - biztos már Te is találkoztál ilyennel... :D

drbjozsef
Keress rá a nickjére! Kb. 4-5 éve bombázza a fórumot végrehajtási, elévülési kérdésekkel.
Nem csodálom, ha Gerberának elege lett belőle.

Kedves Lyonne,

nem igazán értem, mi bajod van velem.Ez a fórum, tudtommal, de javíts ki, ha nincs igazam, azért van, hogy a joghoz nem érték, mint én, segítséget kérjenek, ha gondjuk van.Másrészről nem mindenkinek van pénze egyből ,minden kis ügyhöz méregdrága ügyvédet fogadni.Sajnos, tapasztaltam, hogy egy kb. 200.000 Ft-os ügynél az ügyvédi sikerdíj 150.000 Ft lett volna, ha megbízom az ügyvédet.Szerinted megbíztam? Tudom, nekik is élniük kell, nincs ezzel bajom, sőt, ha van olyan ügyem, akár nekem, akár a családban, baráti körben, ügyvédet fogadunk, de nem bármi áron.Csak tudod, rohadtul elegem van abból, amikor mindenféle kis irodácskák, mert nekem ezek semmit nem jelentenek, egyszer csak megjelennek nálam,és rögtön mindenféle letiltással, végrehajtással, miegymással fenyegetnek, alap nélkül.Alap alatt itt a követelés alapját bemutató iratokat értem.Engem ne fenyegessen: ha nekem van kötelezettségem, ha nekem van felelősségem, akkor legyen neki is, és ne próbálkozzon!
Másrészről: ha képes voltál visszakeresni eddigi kérdéseimet, akkor nyilvánvalóan az sem kerülte el mélyre ható figyelmedet, hogy nem minden esetben saját ügyemben kértem, és számodra talán meglepő, kaptam is segítséget, rengeteget például gerberától, akinek szerinted elege van belőlem. Érdekes, Ő még sohasem írt ilyet: ha butaságot írtam, vagy kérdeztem, helyretett, igaza volt, tisztáztuk. Úgyhogy megkérlek: ha érdemben nem tudsz hozzászólni, akkor inkább maradj csendben, adj utat azoknak, akik értenek is ahhoz, ami miatt ezen a fórumon vannak.

Kedves gerbera,

hidd el, nem mellényrevalót gyűjtök. Egyszerűen dühít, amikor valaki ilyen dilettáns módon próbálkozik egy olyan üggyel, amiről ahogy Te is írtad, maga is tudja, hogy elévült. Nem tudom, mit gondolt az iroda, hogy majd hanyatt homlok rohanok befizetni, amit idelökött?
Sajnos, ez a magyar mentalitás: inkább húzódjunk félre, ne szóljunk vissza, hagyjuk magunkat a "vágóhídra vonni", mint a barmok. Hát, én nem fogom. Minden tisztelem azoké az ügyvédeké, akik valóban hasznos munkát végeznek, de azokat,akik ilyen piti rablóbanda cégekkel foglalkoznak,mint az Intrum,Overdraft és tárai, mélyen megvetem.Ezek is csak a szegények, bajba jutottak vámszedői egytől-egyig. Hát ezért "harcolok" ellenük, a magam jogtudomány alapok nélküli módszereivel.

Eddigi és mostani segítségedet megköszönöm, mert Te valóban rengeteget segítettél nekem, és ezért hálás vagyok.

Kedves drbjozsef,

az igazi, érdemi segítséget most Tőled kaptam, ezer hála érte.

Lyonee-nek is valami hasonlót kellett volna ideírnia, ha már annyira tisztában van a múltammal, vagy ha már annyira szakértőnek érzi magát.

Tudom, hogy az égvilágon semmilyen választ igazából nm várnak, nem is várhatnak ,de hasonló volt a tervem, mint amit Te is javasolsz: szépen, udvariasan megkérem őket, ugyan, igazolják már követeléseik alapjait.Ha megy, tárgyalunk, ha nem, jöhet az FMH, amit úgyis megtámadok.

De hangsúlyozom:az ilyen támadásokat nagyon nem szeretem: engem ne fenyegessen senki, csak tényekkel alátámasztott ügyekkel.Ha adós vagyok valóban, fizetek. Ha nem, akkor.......ennyi.

Kedves bermuda,

ez a tervem,ezt nagyon jól látod. Amit kérdeztem, az pusztán annyi volt, hogy megkérdezzem udvariasan: milyen alapon fenyegetnek egy olyan üggyel, amiről hivatalosan, értsd:térti nélkül küldött levél állítólag, amit vagy megkaptam, vagy nem, értesítést nem kaptam?A többi jött volna magától: küldjék el, megnézem, kiszámolom, ha igazuk van, és ha kell, fizetek, mert nem az említett 25.000 Ft az, ami dühre gerjesztett, hanem a fenyegetés végrehajtóval, meg ilyenkor szokásos maszlaggal.
Volt az életemnek egy elég rossz időszaka, amikor megcsúsztam anyagilag: ekkor keletkezett 1-2 végrehajtási ügyem, amit már régen rendeztem:Szégyellni nem szégyellem, mert nem az életmódom miatt csúsztam meg, de attól kezdve semmilyen ügyről nem tudok, és ennek lassan 10 éve! Így talán érthető, ha kibukok, és megkérdezem: melyik törvény az pontosan,amely a kézbesítésre vonatkozik.....Köszönöm.

Rezeske,

A "dilettáns módon próbálkozik"-ban nagyon tévedsz : pont hogy a lehető legprofibb módon próbálkozik : semmi konkrétum, semmi megfogható dolog, ha tíz elévült követelésből egynél be tudják húzni a csőbe a deklikvenst, már megéri. És szvsz ilyen arány simán van. Csak ezt tehetik, és csak így, minden más extra költség, várhatóan feleslegesen.

Ugyanakkor a "piti rablóbanda" meg a "bajba jutottak vámszedői"-ben sincs igazad : ezek az esetek 99,99%-ban jogos követelések - bár jellemzően elévültek, de attól még nemcsak nem tilos követelni őket, hanem kifejezetten jogszerű is. Felszólítani lehet, önként fizetni nem tilos.

Talán a hitelfelvételnél kellene gondolkozni - de ez nem a követeléskezelők hibája, hanem az alapfokú oktatásé, hogy ilyen alacsony színvonalon tartják a pénzügyi kultúrát.

Nem felháborodni kell, hanem megfizetni a tartozást.

Mielőtt leírnád : az igazolási igényed jogos, ha nem akarsz ne fizess, de ne háborodj fel a követelésen.
Ha nem igazolják, akkor nem fizetsz, ennyi, nem kell ebbe többet pörgetni.

Kedves drbjozsef,

a dilettáns kifejezést természetesen nem jogi értelemben gondoltam, hanem mint laikus, akit betámadtak.
Tudom, hogy más fegyver nincs a kezükben, és teljesen igazad van abban, ha bejön nekik, nyertek, ha nem, akkor nem történik semmi. Egyszerűen csak dühít, amit művelnek, és nem csak velem: olvasgatom a fórumot, és látom :-(

Nem lenne semmi bajom, ha legalább annyit odaírtak volna, hogy mittudomén, parkolási bünti, vagy távközlési, de semmit, egy szót sem...

Az általatok írtakból azt vonom le, hogy nem írok nekik semmit, megvárom, mit lépnek, ha nem reagálok 1-2 hónapig...

Ismét kedves drbjozsef,

a nagy gond az, hogy egy lakáshitelnél több hitelem évek óta nincsen, tehát ebben most kivételesen tévedsz, bár nyilván nem tényként írtad le az én kérdésemmel kapcsolatban.
Azért illetem őket ezzel a kifejezéssel, amit fentebb már írtam: a kapcsolatfelvétel undorító módjáért: ráijesztenek az állampolgárokra, már akire lehet, és ez rohadt gusztustalan.Nyilván lenne ennek finomabb, cizelláltabb módja is, de ezt könnyebbnek gondolják, amit még valahol meg is értenék. De én nem adom könnyen a bundámat, ez biztos. Természetesen a normális ügyvédeket tisztelem, ezt le is írtam, de az ilyeneket, bocsánat érte, de nagyon nem...

drbjozsef,

" az igazolási igényed jogos, ha nem akarsz ne fizess, de ne háborodj fel a követelésen.
Ha nem igazolják, akkor nem fizetsz, ennyi, nem kell ebbe többet pörgetni."

De, fizetek, ha jogos, én is szeretem, ha visszakapom, amit kölcsönadok. Nekem az eljárással van alapból gondom...

Akkor most írjak nekik, vagy nem? :-)

Hiába írsz nekik. Akár meg van róla győződve, akár nem, hogy a követelését érvényesíteni tudja-e, küldhet fmh-t. A profi követeléskezelők attól teszik függővé a folytatást, hogy érkezik-e ellentmondás a fmh-ra. Ha nem érkezik, akkor teljesen jó. Ha érkezik, akkor legfeljebb nem fordítják át perbe, de egy próbálkozást megért. De a kötelezettnek többnyire semmi támpontja nincs arra nézve, hogy érdemes-e ellenmondani vagy sem. A bizonyítékait pedig nem köteles előadni a követeléskezelő, csakis a perben.