Felosztási terv


gerbera317 # 2021.10.25. 07:55

ez most új felosztási tervet fog generálni?
Akár azt is. Habár nem "generálás"-nak hívják a dolgot.
felosztáskor miért nem veszik figyelembe az 50-50%-os tulajdoni hányadot
Figyelembe veszik. Valamit te nem értettél meg.
1/2-ve volt
Úgy érted, "felezve"? Bexarás, mi mindenre van idejük egyeseknek: balkéz kisujj balra fel & shift + balkéz mutatóujj jobbra fel & balkéz kisujj egyenesen fel & jobbkéz kisujj le & ve VS. 'felezve'.
Ez így rendben van?
Valószínűleg rendben van, csak valamit te nem értettél meg.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.10.24. 21:03

Azt írta, hogy csak a jelzáloggal biztosított követeléseket fedezné, a többit nem.

gerbera317 # 2021.10.24. 18:17

Ha a vételár minden követelést fedez, akkor nem készül felosztási terv, így azt megtámadni sem lehet. Tehát már a kérdés sem igaz.
Mi történt valójában, és mi az igazi kérdésed?

bosmar # 2021.10.22. 16:39

Üdvözlöm. Válaszát kérném szépen az alábbiakra.
Adott egy ingatlan, mely elárverezésre került. A felosztási terv 1,5 hónapja bírósági végzésre vár, mivel az egyik zálogjogosult kifogásolta, hogy a másikkal szemben hátrébb került.(A VH iroda szerint törvényesen járt el sorrend szempontjából).A befolyt összeg fedezné mindkét zálogjogosult igényének (ebből az egyik hitel egyébként 13 éve folyamatosan fizetve, csak az árverés végett volt kénytelen a bank beszállni) kielégítését, de mivel az egyik tulajdonos a másik háta mögött (magánszemélyektől kölcsön, stb.) egyéb tartozásokat is felhalmozott, így a felosztást arányosította.

Az Intrum mai nappal hivatalos levelet írt, melyben jelezte, hogy 4 MFt-tal több kamatot számított fel, ezért az összeget módosította. Kérdésem: ez most új felosztási tervet fog generálni?

Másik kérdésem, hogy felosztáskor miért nem veszik figyelembe az 50-50%-os tulajdoni hányadot, annak ellenére, hogy az értékbecslési lapon is anno feltüntetésre került? Az egyik fél az egyéb tartozásokért nem felel. A VH tájékoztatása alapján joguk van ahhoz, hogy egyetemleges tartozás esetén a zálogjogot annak a félnek a terhére érvényesítsék, akinek nagyobb az egyéb tartozástól mentes része. Ennek ellenére a felosztási terven 1/2-ve volt. Ez így rendben van?
Köszönöm szépen a válaszát.

gerbera317 # 2020.04.17. 12:42

A végrehajtó azt mondta semmi közöm hozzá
És valóban.
A vízmű szolgáltatói akaratához nem a felosztási terven keresztül vezet az út. Ugyanitt, másik topikban (talán a "vevő jogai" címűben megtalálhatod a témát.
Igaz ugyan, hogy a vízmű elleni perben nem rossz ötlet odabökni azt is, hogy egyébként az ingatlan vételárából a törvényes mértékig részesült, de ezt az árverésivevőnek nem kell tudnia számszerűsíteni.

Optibista # 2020.04.17. 09:39

Üdvözletem. Az lenne a kérdésem, hogy árverési vevő betekinthet-e a Felosztási tervbe? (A végrehajtó azt mondta semmi közöm hozzá.)
A történet röviden annyi, hogy ingatlan árverés lement. Tulajdoni lapon kb 25 millio egy 2016-os vegrehajtasi jog egy svajci frank jelzalog hitel kapcsan. Utana jon a vizmu tartozas kozvetlenul, 204 ezer HUF. Arveresi hirdetmenyen is szerepel. Arveres 2019 Novembereben lement tobb mint 32 millioert. Vízdíjra megsem jutott. Felosztasi terv szerint 22 ezer HUF jut ra. A vizmuvek pedig addig nem szolgaltat az uj tulajnak, amig tartozas+kikapcsolas+visszakapcsolas dij ki nincs fizetve. Ugyanis le lett szukitve a cso, de nem jon rajta semmi, annyira. Ez osszesen tobb mint 400 ezer HUF jelenleg.

wers # 2020.02.20. 09:02

:) majd csak megtanulok rendesen kérdezni, azt akartam volna, amire válaszoltál.

Köszönöm, erre voltam kíváncsi.

gerbera317 # 2020.02.20. 08:00

Felosztás előtt nyilatkoztatja a vh-kérőket az aktuális követelésük összegéről?
Éppen neked fejettem ki részletesen nemrégiben, hogy nem. A végrehajtó csak végrehajtást kérők térüléseire kíváncsi; arra, hogy mennyit tartanak nyilván, nem. Különösen akkor nem, ha többet követelnének, mint amennyi a végrehajtó szerint követelhető.
A végrehajtó a figyelembe vehető vh-ügyek részletes pénzügyi adatlapját "bedobja" egy "gépbe", amely túl sokat nem tud, de a Vht. 164-170. §§-okat nagyon. A nyomtatóból pedig kijön a kész felosztási terv.

wers # 2020.02.20. 07:42

Nagyon köszönöm. Az is lett volna a kérdés, hogy mekkora összeget vesz figyelembe? Felosztás előtt nyilatkoztatja a vh-kérőket az aktuális követelésük összegéről?

gerbera317 # 2020.02.20. 07:36

Az egyik végrehajtáskérő hivatkozhat másik végrehajtást kérő követelésének esetleges elévülésére?
Vht. 41. § (1) Ha az adós (...) arra hivatkozik, hogy a követelés, illetve a végrehajtási jog elévült...
Pp. 529. § A [végrehajtás megszüntetése iránti] pert akkor lehet megindítani, ha a végrehajtás megszüntetésére vagy korlátozására a perben közölni kívánt okból a bírósági végrehajtásról szóló törvény szerint a bírósági végrehajtási eljárás [= Vht. 41. §] keretében nincs lehetőség.
Csak az adós hivatkozhat ilyenre. Mindenki más a felosztási tervet kifogással megtámadva hivatkozhat elévülésre. A kifogást a bíróság megvizsgálja, és megállapítja, hogy a végrehajtás nincs megszüntetve, és a végrehajtási kifogással indult eljárásban sincs arra lehetőség. Az ilyen kifogás tehát alaptalan, nem is érdemes próbálkozni vele.
Milyen követeléseket vesz figyelembe a végrehajtó?
Vht. 171. § (2) A végrehajtó az ingatlan értékesítéséből befolyt vételár felosztása során azokat a követeléseket elégíti ki, amelyek az értékesítés alapját képező hirdetményben fel voltak tüntetve. (...) A később elrendelt végrehajtások jogosultjai az előbbi végrehajtást kérők követeléseinek teljes kielégítését követően fennmaradó összegből részesülhetnek a kielégítés általános szabályai szerint.
Tehát az árverési hirdetmény valamennyi szereplőjét figyelembe veszi, és ha azt követően még marad felosztandó összeg, az arról (késedelem miatt) lemaradottakat is.

wers # 2020.02.20. 07:15

Nekem is a felosztás menetéről lenne kérdésem. A végrehajtás már hosszú évek óta folyik, a végrehajtási jogok bejegyzése óta szinte biztos, hogy van elévült követelés, ill. történtek megtérülések.

Milyen követeléseket vesz figyelembe a végrehajtó? Ki kezdeményezheti az elévülés vizsgálatát? Az egyik végrehajtáskérő hivatkozhat másik végrehajtást kérő követelésének esetleges elévülésére?

gerbera317 # 2019.04.10. 07:50

A törvény konkrétan így fogalmaz: Ha az árverési vevőnek az adóssal szemben olyan követelése van, amelyre vonatkozóan a végrehajtást elrendelték... Vegyük észre, hogy a végrehajtást. Tehát akármilyen követelésre nem lehet hivatkozni.
Ha a törvény szövegét tovább olvasod, akkor a végére annak kell leszűrődnie, hogy az árverési vevőnek a vételárat meg kell fizetnie. A vételárat a végrehajtó felosztási tervben osztja fel a végrehajtást kérők között. Nos, vh-kérő vevő esetén annyi a különbség, hogy azt az összeget, amivel a végén a vételárból részesül, eleve nem kell megfizetnie, vagyis visszatarthatja. Ennek az a szépséghibája, hogy ezt az igényt 1) az árverési jegyzőkönyvbe foglalva kell bejelenteni, 2) amikor még nem igazán lehet tudni, mekkora összeg fogja megilletni a vevő vh-kérőt. Ha a vételárból csak a 164. § szerinti költségekre lehet felosztani, akkor eleve halott ötlet - közkeletű nevén - "beszámítással" vásárolni árverésen. Ez alapvetően a jelzálogos vh-kérő biznisze.

Nittta # 2019.04.09. 16:44

Üdvözletem a fórumtagoknak. Az árverés utáni felosztási tervvel kapcsolatban szeretném kérdezni,hogy amennyiben az árverési vevőnek az adóssal szemben követelése áll fenn, és Vht ide vonatkozó paragrafusa értelmében visszatarthatja a vételár azon részét, ami a követelése kielégítéséhez szükséges, abban az esetben pontosan mi az, amit nem tarthat vissza? A végrehajtó irodák, végrehajtást kérők költségeit, az általános kari átalányt fedező összeget kérhetem tőle? A jogszabály ezekre már nem tér ki.