Váláskor az exemhez kerültek a gyerekek, és a bíróság az ítélete meghozatalakor 2 havi gyerektartásdíj elmaradást állapított meg. Az ítéletbe benne van, hogy fizetésletiltással történjen a gyerektartásdíj és annak hátralékainak megfizetése. Ez rendben is történt, 2017re a hátralék kifizetődött a munkahelyem továbbra is tiltja a gyerektartást. Ám a közelmúltban kaptam egy végrehajtói leveket, hogy nem fizettem meg a hátralékot, ezért a két havi összeget egyben fizessem meg. Én megkerestem a végrehajtót, és eomondtam, hogy letiltással vonták a fizetésemből (Magyar Államkincstár), és ezt a bérjegyzékeimmel bizonyítani is tudtam. Ezt viszont az exem nem fogadta el, szerinte továbbra is tartozok, így azzal szembesültem, hogy ismét fizetésletiltást adtak ki a jövedelmem 50%ig! Egy olyan összegre, ami ki van fizetve! Nem is tudtam megtenni, hogy nem fizetek, hiszen letiltással megy minden a mai napig! Azt mondták menjek bíróságra. De a fizumat addig is tiltják! Hogy lehet ilyen a mai világban? Melyik bíróságra kell beadni? Ahol én lakok, vagy ahol az exem? Felháborító, hogy ez lehetséges a mai világban! Hogy kaphatom vissza a letiltott pénzemet és hogy lehet leállítattni a letiltást? A végrehajtó nem csinál semmit, ő csak azt hajtogatja hogy fizessek. Köszönöm segítségüket!
Jogtalan letiltás
Azt írod, hogy az exed nem ismeri el az itt leírt teljesítésedet, pedig bizonyítottad. Valószínűleg már megvolt a Vht. 41. § szerinti eljárás. A végrehajtó erről szóló megállapításával végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása (attól függ, mit akarsz) iránti pert kell indítani a végrehajtó ellen. A keresetet annál a bíróságnál kell előterjeszteni, aki a végrehajtást elrendelte.
A végrehajtónak az a dolga, hogy behajtsa azt a tartozást, amire a végrehajtást elrendelték. Ennek az ellenkezőjére te nem utasíthatod, ellenben a te kérelmedre utasíthatja a bíróság (például végrehajtást megszüntető végzéssel). Jól mondták tehát, hogy menj a bíróságra. Én csak egyet kérdezek: Miért itt vagy, miért nem a bíróságon?
Kedves gerbera!
Egy ismerősöm ügyében kérek tanácsot.
Tegnap kapott kézhez egy felhívást a végrehajtótól és egy foglalási jegyzőkönyvet a a tulajdonában levő gépjárművel kapcsolatban, utóbbiban becsértékkel. (Ezt megelőzte egy részletfizetés, amit nagyon botor módon egy idő után nem /tudott/ teljesített.)
A kérdése az volt hozzám, hogy a T. végrehajtó szabályosan járt-e el, hogy kérte a munkáltatójától a letiltás foganatosítását s azzal egyidejűleg lefoglalta a gépjárművét is.
Köszönjük a választ!
OFF: Ma van ügyfélfogadás a végrehajtónál, 8-12-ig. A levélen feltüntették, hogy csak telefonos időpontegyeztetés után lehet személyesen befáradni.
8 óra óta 54 kimenő hívást kezdeményezett ezidáig, sikertelenül.
Robot felveszi, majd foglalt...
ON
A főszabály az, hogy ha az adós akár csak egy részletet is elmulaszt, a végrehajtás külön értesítés nélkül folyik tovább. És általában nincs több lehetőség részletfizetésre. Aki nem hiszi, járjon utána.
Igen, ezt tudom. Ő figyelmetlen volt, azt gondolta pár nap "belefér". Nem fér.
Viszont a legfontosabb kérdés az volt, hogy a letiltás foganatosítása és a gépjármű foglalása párhuzamosan jogszerű eljárás-e. Erre van valakinek rálátása esetleg?
Megkérdezné szívesen a végrehajtót is, de a 8 napos jogotvoslati idő alatt esélytelen lesz elmennie hozzá. 58 hívás ál megunta.
Jogszerű. De ha ezek mellé a házát is lefoglalják, mind a kettőt, meg a bankszámláját is, hogy és még helyszíni ingófoglalás is történik, az is jogszerű! A jogorvoslati kérelem előterjesztésére pedig nem nyolc nap áll rendelkezésre, hanem tizenöt.
Ingatlantulajdonról nem tudok.
Hopsz, letiltás mellé hatósági átutalási megbízás is? Fincsi.
Továbbítom, köszi.
15 nap és 15 ropi, de én a kicsit több mint két hét alatt se látom esélyesnek, hogy bejusson a vh. irodába. :D
Hétfőn elküldtek a bíróságról, nem volt már sorszám. Tegnap letöltögettem mindent, ma pedig beadtam a keresetet. Azt nem tudták megmondani, mikorra várható az első tárgyalás. Sajnos addig is megy a letiltás.
Most látom, hogy a telefon átirta a közlendőmet. A pert nem a végrehajtó ellen kell megindítani, hanem a végrehajtást kérő ellen.
