Kovács_Béla_Sándor
2020.01.04. 21:13
Lefoglalt ingatlanon építkezni már elsőre se tűnik jó ötletnek.
Végrehjatás másképp
krystyna
#
2020.01.04. 20:50
Nem is tudom. Tekintsük a folyamatot:
- megtörténik az építés
- aki az építtető volt (haszonélvező) nyilván szeretné, hogy tulajdonjog szerzése hivatalos legyen (így pl. használatbavételi engedélyt is kér)
- mivel az így szerzett tulajdonjog mentes kell, hogy legyen a végrehajtástól, a földhivatalnál ennek megfelelően kell megtörténnie adott tulajdoni hányadra a tulajdonjog bejegyzésnek
- elképzelhető, hogy ezen a ponton felkapja a fejét a végrehajtó és a végrehajtást kérő is, hiszen a hirdetményt is módosítani kell, mivel így már pl. nem is 1/1 tulajdoni hányadra menne a végrehajtás hanem pl. 11/16-ra.
gerbera317
#
2020.01.04. 20:33
Hogyan lesz ebből per, és ki indítja az meg ki ellen?
krystyna
#
2020.01.04. 19:59
Tisztelt Fórumozók!
Tegyük fel, hogy van egy végrehajtás alatt lévő ingatlan (családi ház) mely túl a harmadik sikertelen árverésen jelenleg passzív státuszú (folyamatos hirdetmény).Ha az ingatlan haszonélvezője(a tulajdonos beleegyezésével) tetőtérbeépítést vagy emeletráépítést csinál az ingatlanon, akkor (bírósági eljárás után) a tulajdonjog szerzés a haszonélvező részéről egyértelműen megtörténik?
(A tulajdoni lapon szereplő végrehajtási jogosult hozzájárulása nem kell az építéshez az önkormányzat tájékoztatása alapján)
Másik kérdés: az emeltráépítés/tetőtér beépítés kétféle módon lehetséges. Önálló lakásként, vagyis a az eredeti lakástól függetlenül ill. az eredeti lakrészben feljáratot kialakítva mintegy bővítésként, tehát nem független, önálló lakrészként. A bírói ítélkezés kedvező kimenetelét remélve van-e különbség a két építés közt?
Előre is köszönöm a választ!
