Rezeske
2020.05.07. 09:24
kedves Kbs,
egy utolsó dologban hadd kérjek még segítséget: mit írjak a BISZ-nek pontosan? Az OK, hogy szeretném ezt a tételt töröltetni, de mire hivatkozzak, mire hivatkozhatok?
Végrehajtás utólag kontra Intrum
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.05.07. 09:10
Írtam: Bész Zrt.
Rezeske
#
2020.05.07. 09:08
Kedves kbs,
értem és köszönöm. Ezt viszont ebben a formában nem írhatom meg az Intrumnak, ezt csak bíróság mondhatja ki adott esetben?
Mármint azt, hogy a hitelező visszaélt bizonyos lehetőségeivel, adott esetben tudva azt, hogy ezzel kárt okoz az ügyfélnek (nekem)?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.05.07. 09:05
Hogy ténylegesen mikor került fel, azt tudjuk: 2013-ban. De el tudom képzelni, hogy hamarabb is lejelenthette volna a hitelező. ÉS - mint írtam - nem lehetetlen egy olyan értelmezés, mely szerint a határidő számítás ettől a korábbi időponttól induljon. (Mert egyébként a hitelező indolatlanul, önkényesen, a törvény céljával ellentétesen kitolhatja a KHR-beli adatkezelés megszűnésének időpontját azzal, hogy évekig nem él az adatátadás lehetőségével.)
Rezeske
#
2020.05.07. 08:55
kbs,
neked is köszönöm.
Bevallom, majdnem teljesen értem, amit kérdezel:
Arra gondolsz, hogy ténylegesen mikor került fel ez a tétel a KHR-re, és onnan indul az 5+5 év?
Ezt honnan lehet pontosan megtudni?
Rezeske
#
2020.05.07. 08:53
drbjozsef,
köszönöm. Igazad van sok mindenben: ami nekem bántja za "igazságérzetemet" az az, hogy az Intrum, ha tudja is, hogy még adósa vagyok, függetlenül attól ki és mikor hibázott, miért ül ezen évek óta? Tudja, hogyha kicsúszik a 10 évből vagy az 5 évből, akkor így is úgy is bukja a pénzét: én nem tudtam erről az elmaradt kamat-dologról, csak most, amikor lekértem egy KHR-listát magamról, akkor szembesültem vele. Miért nem lépett az Intrum hamarabb? Az is egy válasz,amit gerbera is írt: azért nem lépett, mert ez egy lezárt ügy. Ennélfogva neki nincs vesztenivalója, de akkor mi értelme van engem KHR-en tartania? Egy olyan összeget akar behajtani (amit meg sem kisérel), amiről ő is tudja, hogy nem fog összejönni,ráadásul úgy, hogy én jóhiszeműen úgy tudtam, és tudom, hogy nem tartozom neki semmivel?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.05.07. 08:43
Az úgy 5+5 év. De felvethető, hogy mit kell a "11. § (1) bekezdés szerinti adatátadás időpontja" alatt érteni. (Ti. innen kell számítani a kétszer öt évet.) Nem tartom lehetetlen értelmezésnek, sőt, azt tartom méltányosnak, hogy a megfogalmazás nem a tényleges átadás időpontját jelenti, hanem azt az időpontot, amikor az átadás lehetősége a 11. § (1) szerint megnyílt. Ha ez a te esetedben 2010. május 7-e előtt volt, akkor ezzel az érveléssel kérheted a törlést a BÉSZ Zrt.-től. Egy próbát megér.
drbjozsef
#
2020.05.07. 08:42
Rezeske,
Miért perelnéd az Intrumot? Az nem hibázott semmiben. Volt egy követelése, ami nem térült meg neki, és most követeli.
Ha jól értem gerberát, a végrehajtó hibázott. De ha beperled, megállapítják a hibát, kap egy ejnyebejnyét, és akkor ő javítja a hibáját, és újra kezdi a végrehajtást ellened. Már, ha nem évült volna el. Te meg ha erre hivatkozol, akkor megint ugyanott vagy : patthelyzet.
A KHR törvény szerinti referenciaadat átadás (11.§(1), ha sima késedelem miatt kerültél fel az adatbázisba) időpontja a kérdés. Ha nem teljes egészében rendezted a tartozásodat, akkor az ezt követő 10. év végén kell töröljnek.
Nem perrel kellene fenyegetned az Intrumot, hanem közölni vele, hogy a követelése rég elévült, ezért behajtani nem fog tudni rajtad egy fillért sem. Viszont, ha ad kedvezményt ÉS töröltet a KHR listáról, akkor hajlandó vagy fizetni valamennyit. Alkudozz vele.
Rezeske
#
2020.05.07. 07:54
Kedves kbs,
feltettem ide egy kivonatot a KHR-lekérdezés vonatkozó szekciójából:
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.05.07. 07:39
Bocsánat, nem láttam a társalgás elejét, hogy a KHR-ről van szó. Én az elévülésre gondoltam.
De a KHR-ből is törölni kell 10 évvel az esedékesség után a rendezetlen követelést is. Milyen esedékességgel töltöttek fel?
Rezeske
#
2020.05.07. 07:10
Értem.
Gondoltam arra, hogy megfogadom a szinte biztos, hogy jó tanácsodat, és megpróbálok alkudozni az Intrum-mal, nagyjából belefogalmazva ezen dolgokat, amiket Ti is írtatok, és megpróbálok egy méltányos összegben kiegyezni velük. Természetesen tudom, hogy ez az összeg jelen árfolyamon lényegesen kisebb, mint akkor lett volna, csak az embert zsigerből bosszantja, hogyha én hibázok, akkor azonnal bíróság meg vh, meg egyebek, de ha ők hibáznak,akkor meg én szívok, elnézést a kifejezésért.
Vajon mennyi esély van arra, hogy ezt a 126.000 Ft körüli összeget elfelezi, tekintettel arra, hogy ez a jelenlegi egészségügyi helyzet eléggé leültetett bennünket :-(
Pereskedni nyilván nem szeretnék ha nem muszáj, de ha nem engednek a 21-ből, akkor lehet, érdemes lenne belengetni.
Ezzel kapcsolatban is kérdeznék egyet: ha beperlem az Intrumot, akkor hol van az a pont, amikor elállhatok a pertől, ha közben esetleg megoldási javaslattal állnak elő tudva azt, hogy a pert esetleg elvesztik? Első tárgyalás időpontja előtt elállhatok? Nyilván ráfizetni nem szeretnék, elég tré a helyzet amúgy is :-(
gerbera317
#
2020.05.07. 06:46
„miért nem ad be FMH-t?”
Mert ez egy ítélt dolog.
Egyébként nem méltánytalan, amit követel tőled. Annak idején nem fizetted meg a teljes tartozásodat (hiába szajkózod, hogy márpdig papírod van róla, neki meg papírja van arról, hogy a vh-lapon is szerepelt, csak a végrehajtó felhívásából maradt ki). Nagyon is korrekt módon nem kamatoztatja azóta sem. Tehát ha most megfizeted, semmivel sem leszel rövidebb, mint akkor lettél volna. Arról nem is beszélve, hogy a követelt összegnek a piaci értéke ma lényegesen kisebb, mint 2013-ban volt, tehát elméletileg még olcsóbban is jönnél ki a teljesítéssel.
Az, hogy elévült, egy másik dolog. Az pedig, hogy az elévült követelésével hogyan tarthat téged a KHR-en, pedig egy harmadik dolog.
Rezeske
#
2020.05.07. 06:34
Szia gerbera,
köszönöm szépen az infókat. Természetesen nem vitatkozni meg "okoskodni" szerettem volna, de piszokul nem tartom fairnek ezt a helyzetet. Annak idején valóban hibáztam, amikor eljutottam ebbe a helyzetbe, de úgy érzem, becsülettel visszafizettem minden, amiről papír is van, és erre 7 év után kiderül, hogy mégsincs rendben valami, valaki vagy valakik hibájából és én iszom a levét.
Nagyon kíváncsi vagyok még magam is KBS véleményére, mert tényleg erősen gondolkodom azon, hogy ha önként nem teszik, akkor bíróságot vonok be azért, hogy levegyenek a KHR-ről.
Bár lehet, ez tényleg ágyuval verébre, de ahogy olvasgatom itt a posztokat, nem csak velem szemben ilyen szemét ez az Intrum :-(
Amit nem értek, de ez biztos valami üzletpolitikai döntés náluk: ha 7 éve tudja, hogy elvben tartozom neki, akkor miért nem ad be FMH-t? Miért jó ez neki, hogy esetleg tényleg bíróság elé rángatja valaki őket?
gerbera317
#
2020.05.07. 06:29
Nos, a számtan annyiban módosult, hogy a kamat nélküli követelésre teljesített 193.863 Ft megfizetése után fennmaradt 126.782 Ft tőke, és az kamatozott máig 177.659 Ft-ot. Illetve, ha az Intrum volt olyan szíves, és a befkzetést valóban a költségre és a tőkére írt jóvá, akkor a 0 tőke ugyebár nem kamatozott tovább, hanem az azon a napon fennmaradt 126.782 Ft kamatot követeli tőled.
Azt, hogy valóban patthelyzet áll-e fenn, majd KBS fórumtárs megmondja neked. A többit meg tudod.
Rezeske
#
2020.05.06. 14:18
kbs,
igen, akkor volt az utolsó.
A kérdésedet értem, de mégsem: mire gondolsz?
Arra, hogy esetleg halovány remény van arra, hogy az Intrum mégis jogtalanul tart fenn KHR-en, és valamilyen módszerrel le tudnám magam szedetni velük?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.05.06. 14:15
Vagyis az itolsó végrehajtási cselekmény 2013-ban volt? Akkor még mi a kérdés?
Rezeske
#
2020.05.06. 13:08
"Az eljárás (jegyzőkönyv) befejezésének időpontja: 2013.10.10 09:21 -kor."
Ez szerepel a vh-tól kapott iraton.
gerbera317
#
2020.05.06. 12:58
A végrehajtás rendes esetben nem megszűnik, hanem befejeződik, amit a végrehajtó állapít meg. Egyébként azt. Feltéve, hogy a teljesítés jóváírásának napján fejeződött be a végrehajtás. Ha nem akkor, akkor inkább a teljesítés értéknapját közöld.
Ilyen fölött nem sinklunk el. Évi 21 százalékos kamatnál már k. nem elég a követelés-felszámításhoz annyit közölni, hogy "2013-ban"!!! A te ügyedben az éven belül ez 33 ezer Ft különbséget okozhat! Márpedig, akinek nincs 100 ezre, hogy lekerüljön a KHR-ről, annak 33 ezre se lesz.
Rezeske
#
2020.05.06. 12:34
Szia gerbera,
melyik befejezési időpontra gondolsz?
A végrehajtás megszüntetésének időpontjára?
Nagyon szivesen megadom, csak elsiklottam fölötte :-(
gerbera317
#
2020.05.06. 11:51
„nem tudok fennálló tőkét megfizetni, mert nincs”
Vitatkozz csak. Az, hogy a végrehajtó a költségre és tőkére írta jóvá a befizetett összeget, a jogosultat nem kötelezi ugyanerre, ha ő kamatot is tart nyilván, és a végrehajtótól kapott összeget a Ptk. 6:46. § szerint könyvelte.
„Ezt honnan szedted? Így kifizetetlenül maradt 134.076 Ft tőke”
A számokból, a fent hivatkozott Ptk. 6:46. § szerinti szabályt alkalmazva. Rajtad kívül itt mindenki érti, úgyhogy nem fogom elmagyarázni.
„Ilyen összeg egyik dokumentumon sincs, mivel 0 FT a tartozásom a VH szerint is.”
És ezt sem. Mellesleg, a fenti két mondatom éppen erről szól. De vitatkozzál csak...
„az Intrum tőkét nem követel tőlem, csak kamatot”
Az az Intrum dolga, mint ahogy az is, hogyan hozta ki, hogy nincs tőke, csak kamat. Egyébként sejtem, hogyan csinálta; ebben az esetben egy 134.076 Ft körüli összeget követel, mint meg nem fizetett kamatot. Nem magyarázom el, mert nem fontos. Te sem tartod fontosnak, hogy a befejezés időpontját közöld, pedig csak egy rövid számsor lenne...
Az Intrum és közted ez jelenleg patthelyzet. Az Intrumnak mindegy, mert legrosszabb esetben is csak azt veszíti el, amiről eddig is tudta, hogy már elévült; egyébként pedig már csak az a kérdés, hogy mennyit nyer. Neked viszont nagyon nem mindegy a KHR miatt, és azt kell mérlegelned, melyik és milyen húzással veszítesz kevesebbet.
Rezeske
#
2020.05.06. 11:14
Szia gerbera317,
először is köszönöm a levezetést mind számszaki, mind pedig jogi szempontból.
Ami előttem továbbra sem világos: az Intrum tőkét nem "követel" tőlem, csak kamatot, ami szerintem jogtalan: ami a vh-lapon szerepelt, én azt kifizettem: nekem honnan kellene tudnom, hogy adott követelés kamatos vagy sem?
Ezt honnan szedted? "Így kifizetetlenül maradt 134.076 Ft tőke"
Ilyen összeg egyik dokumentumon sincs, mivel 0 FT a tartozásom a VH szerint is.
"Ajánld fel, hogy a fennálló tőkét megfizeted, kérve a kamat elengedését. A kérésedet a végrehajtás befejezésének jóhiszemű elfogadására alapozod azzal, hogy ha tudtad volna, akkor azt is megfizetted volna, blablabla."
ne mtudok fennálló tőkét megfizetni, mert nincs .Az a vh eljárás az akkor követelt tőkével befejeződött, kamatot nem szedett a vh, ez pedig nem az én hibám, és nem a rosszhiszeműségemen múlott, hisz kevés ember tudja, miből áll pontosan egy vh általi követelés. Én se tudtam: én azt látom, hogy van egy befejezett vh-eljárás, amely valakinek a hibájából elvileg nem teljes. Ezt miért nekem kell közel 8 év távlatából "megszívnom"? 2 csapat nem vesz észre több 100.000 Ft-os tévedést? A vh-t kérő és a vh? Ez több, mint dühítő. Természetesen nem fogom kifizetni egyelőre, de egy bírósági peren gondolkodom.
gerbera317
#
2020.05.06. 09:45
Na, csak elírtam: „összesen a mai napon megfizetetlenül ez 328.029 Ft lenne” - helyesen: „535.815 Ft lenne”
gerbera317
#
2020.05.06. 09:38
Ez alapján a tőke 154.237 Ft, amiből az FKA/100 jelű rész, vagyis 153.940 Ft kamatozik 2009.12.03. kezdettel évi 21.35 százalékot. Plusz a lejjebb említett költségei a vh-kérőnek, összesen a mai napon megfizetetlenül ez 328.029 Ft lenne.
Te ebből megfizetted 2013-ban (még véletlenül sem árulod el, mikor, márpedig 1 év az egy évig tart, tehát nem kevés!) a kamat nélküli részt, tehát 193 863 Ft-ot. Tegyük fel, 2013. december 30-án (nyilván nem akkor, de hát mit lehet kezdeni az ilyen szarul előadott tényállásokkal?), és a teljesítés összege a Ptk. általános szabályai szerint került felosztásra, előbb a költségre, majd a kamatra, majd a tőkére.
Így kifizetetlenül maradt 134.076 Ft tőke, ami azóta is vígan kamatozik, így az Intrum jelenleg is 315.447 Ft-ot (amiből 181.371 Ft a kamat) követel tőled, és emiatt vagy KHR-en. (Ha előbb fizetted meg 2013-ban, akkor értelemszerűen valamivel, de nem lényegesen kevesebb a követelés.)
Ez volt a számtan. Ami a jogi részét illeti a dolognak: Látszik, hogy ez egy régi vh-lap, aminek a kamat-részét – valószínűleg xml-hiba miatt - a végrehajtó nyilvántartó szoftvere nem állította be, a végrehajtó pedig ezt nem vette észre, sem pedig a végrehajtást kérő. Az adós pedig – nyilván – nem akarta észrevenni. Úgyhogy ez így került behajtásra és befejezésre. A befejezéskor kérhetted volna az intézkedés kijavítását és a végrehajtást folytatását, de hát nem tetted. Most hivatkoznál a végrehajtó hibájára, de hát a jogorvoslati idő már régen elmúlt. Az Intrum ezt tőled bírósági úton már nem hajtathatja be, cserébe viszont nem köteles a KHR-ről levetetni téged.
Lehetséges megoldás: Ajánld fel, hogy a fennálló tőkét megfizeted, kérve a kamat elengedését. A kérésedet a végrehajtás befejezésének jóhiszemű elfogadására alapozod azzal, hogy ha tudtad volna, akkor azt is megfizetted volna, blablabla. Arra kínosan ügyelj, hogy miközben a saját jóhiszeműségedre hivatkozol, ne legyenek tele a mondataid rosszhiszemű beszólásokkal! És a felézős mondatokat is kerüld!
Rezeske
#
2020.05.06. 07:16
gerbera317
#
2020.05.06. 07:05
Rezeske
Taps-taps-taps. A 7. és 8. pontokat együtt kell látni. Ez ennyire nehéz?
