Végrehajtó szabályos eljárása

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

gerbera317 # 2020.12.14. 07:49

„Az igazgatási szolgáltatási díj megfizetése sem történt meg”
Igazából ez a legelső és egyetlen ok. A többi csak járulékos kifogása a földhivatalnak, ami fölött egyébként el szokott siklani.

noname20 # 2020.12.10. 15:37

Az igazgatási szolgáltatási díj megfizetése sem történt meg.

noname20 # 2020.12.10. 15:35

indoklás: A fent részletezett megkeresés nem tartalmazza a résztulajdonos személyazonosító jelét, tulajdoni hányadát, a jogosult statisztikai azonosítóját, továbbá helytelenül tartalmazza a feltüntetett adós LAKCÍMÉT, valamint a jogosult cégbírósági bejegyzésének számát.
A határozat végleges, ellene fellebbezésnek helye nincs.

gerbera317 # 2020.12.10. 15:02

„ügyvéd azt mondta illetve a nyirségvíz is, hogy végrehajtónak utána kellett volna néznie a nyilvántartásban”
Nem kell utánanéznie. Illetve kell, de nem azért, amiért te gondolod. Tehát nem azért kell utánanéznie, hogy kiderüljön, hogy az fmh nem jó címre ment, és hogy te joggal kifogásolgathass, hanem azért, mert a végrehajtás eredményes lefolytatásához célszerű ismerni az adós tényleges tartózkodási helyét és levelezési címét.
„el lett utasítva több hiányosság miatt.”
Az komoly. :-) A vh-jog bejegyzést általában egyetlen ok miatt utasítják el: mert a jog jogosultja nem fizeti meg a 6600 Ft igazgatási-szolgáltatási díjat. Ritkábban beleköthetnek abba, hogy a végrehajtó nem közölte a Nyírségvíz statisztikai számjelét. Aztán több hiányosság nemigen lehetett. Ugye tudod, hogy ez az elutasítás nem jogvesztő, hanem a hiányosságok pótlását követően a földhivatal minden további nélkül bejegyzi a vh-jogot?
A kézbesítési kifogás minek a kézbesítése ellen lett beadva, és hová?

noname20 # 2020.12.10. 14:53

A végrehajtó nem kérdezte le a jó címet, és nem is tudta, hogy mi a mostani címem, ezért minden általa küldött levél a másik címre ment.
Kézbesítési kifogás lett beadva.

noname20 # 2020.12.10. 14:52

Nem véletlenül írtam, hogy PRÓBÁLTA... De ha neked így jobban tetszik akkor megtette, csak éppen nem sikerült neki, mert el lett utasítva több hiányosság miatt.
Az egyik ügyvéd azt mondta illetve a nyirségvíz is, hogy végrehajtónak utána kellett volna néznie a nyilvántartásban, hogy mi a mostani címem, a másik ügyvéd pedig azt mondta, hogy nem.

gerbera317 # 2020.12.10. 14:46

A közjegyzőnek nem volt kötelessége. A végrehajtó, amikor észlelte, hogy valami nem jó azzal a címmel, lekérdezte a lakcím-nyilvántartótól, így már tudja a jó címedet. Csakhogy ez nem jelent semmit, mert a kötelezettséged nem a végrehajtó eljárásában keletkezett, hanem a közjegyzőében, pontosabban: ott lett bebetonozva. Mondjuk, két napod még mindig van, hogy kézbesítési kifogással élj a fmh kézbesítése ellen, de az esetlegesen megismételt fmh-eljárás semmit nem fog változtatni a kötelezettségeden, mert hiába tudsz neki ellentmondani, azt el fogod bukni.
Ja, igen: a földhivatal nem megpróbálta bejegyezni a vh-jogot az ingatlanodra, hanem meg is tette. OFF Ezt a "megpróbálni" modális segédigét egyszer s mindenkorra ki kellene irtani a nyelvhasználatból. ON
„nem a munkabéremből kellett volna levonni, letiltani stb?”
Nem. De arra is sor fog kerülni. Fogsz te még itt sírni eleget.
„2 ügyvéd 2 külön választ adott”
Ezzel most nem mondtál semmit. Ők ketten összesen nyolcféle választ adhatnak, így a fórum sosem fogja kitalálni, melyik mit mondott egyszer a végrehajtóra, egyszer pedig a közjegyzőre. Nem erősséged a tényfeltáró kommunikáció, úgy-e?

noname20 # 2020.12.10. 14:38

Illetve számomra még az is kérdés, hogy miért az ingatlanra próbálta ráterhelni az összeget ( ami 382.232.-+járulék )
Először nem a munkabéremből kellett volna levonni, letiltani stb?

noname20 # 2020.12.10. 14:29

Köszi.
Nem áll szándékomban neki menni senkinek sem, csak próbálok tájékozódni, hogy mit tehetek. a tartozás ami fenn áll, a nyírségvíz szerint egy csőtörés miatt (is) alakult ki, mármint azért ilyen mértékű, illetve akkor már a vevő volt a tulajdonos. Teljesen korrekten a tudomássomra adtam, hogy mivel az én nevemen van, így nekem kell kifizetni. A szerződést felbontották 06.16.-án, ez tegnap derült ki.
Viszont a kérdésem még mindig az lenne, hogy a végrehajtónak, vagy a közjegyzőnek kötelessége lett volna megnézni a mostani címemet? 2 ügyvéd 2 külön választ adott...

gerbera317 # 2020.12.10. 14:22

„hogy indítsak polgári peres eljárást a végrehajtó (...) iránt is”
Khmmm... szemben!
Ha mindegyik ezt mondta, akkor jó nagy idiótákat sikerült megkérdezni, ide értve azt a "jogi" személyt is. :-)
A végrehajtónak és a közjegyzőnek semmiképpen ne menj neki, mert pórul jársz. Nem az erőfölényük miatt, hanem mert k. nincs igazad a velük szemben támasztandó igényeddel. A postával sem fogsz sokra menni. Arról nem is beszélve, hogy a vízszolgáltató jóhiszeműen kérelmezte a fizetési meghagyást a fogyasztás helyére, és valószínűleg ugyanez áll a közüzemi szerződésben is. Azt pedig illene belátnod, hogy nagyon nagyot mulasztottál azzal, hogy nem bontottál szerződést a közüzemi szolgáltatóval, és nem közölted a tényleges tartózkodási címedet sem.
Az egyetlen, akinek bátran nekimehetsz, az a vevőd, aki mind a mai napig a te kontódra húzza le a vécéjét és locsolja a kertet. De őneki is csak akkor, ha előbb megfizetted a tartozásodat.
De a legelső dolgod most az legyen, hogy elvágtatsz a Nyírségvízhez, és felbontod velük a szerződésedet.

noname20 # 2020.12.10. 13:51

Sziasztok.
Végrehajtóval-végrehajtással kapcsolatban lenne kérdésem.
Volt egy ingatlanom, amit 2017.04.11.-án eladtam, és felhatalmaztam a vevőt a közművek átírására. ( Tisztában vagyok vele, hogy ez kevés, de sajnos megbíztam benne.. illetve a villanyt pl.átíratta a meghatalmazással ) A Nyírségvíznél sajnos nem tette meg.. November 27.-én értesültem (földhivatal által küldött levélből amiben a végreható megpróbálta bejegyezni az összeget ), hogy tartozásom van náluk, méghozzá valamennyivel több mint 1millió Ft. Felvettem a kapcsolatot a Nyírségvíz Zrt-vel, a végrehajtóval, a közjegyzővel, és egy ügyvéddel is. Kiderült, hogy nekem a Nyírségvíznél az eladott ingatlan címe volt beírva levelezési címnek, ezért a fent említettek oda küldték az összes levelet, ( ez a cím soha nem volt a tartózkodási/bejelentett lakcímem.)
A kérdésem az lenne, hogy a végrehajtónak vagy a közjegyzőnek kötelessége lett volna lekérni a végrehajtás előtt a mostani lakcímem? A dologhoz az is hozzá tartozik, hogy a postás minden levelet nem kereste címmel vitt vissza.
Eddig több különböző jogi és nem jogi személy adta azt a tanácsot, hogy indítsak polgári peres eljárást a végrehajtó, és a vevő, sőt a posta iránt is.