Hogyan tovább?

Sziasztok!
2018-ban egy pénzügyi ügyintézőt bíztam meg, hogy milyen hitelek vannak, nézzen körül…Sajnos én naívan saját és szüleim, édesanyám/édesapám adatait, OTP Direkt Felhasználónév, jelszót, bankszámlaszámot mindent megadtam. Majd ez a hölgy több hamis tartalmú munkáltatói igazolással több személyi kölcsönt vett fel nevemre és szüleim nevére is, összesen 8-10 darabot. Feljelentéseket megtettük, voltunk kihallgatáson is a tavalyi évben, voltak rögzített telefonhívások az OTP bp-i igazgatóségától is, közben az ügyet a Budapesti Rendőrkapitányságnak adták át, azóta nincs hír, érdeklődésemre kaptam levelet pár napja, hogy 6 hónappal az ügyészég meghosszabbítja a nyomozást, 2022 január 9 ig.
Majd jöttek a levelek, fizetési felszólítások, tavaly nyáron - majd 2020 novemberében megjelent a végrehajtó is. Elmondtuk neki a helyzetünket, az illetékes járási bírósághoz mindhárman adtunk be kérelmet a végrehajtási eljárás felfüggesztésére, amit 2021.03.31-ig meg is kaptunk. Majd adtunk be kérelmet hosszabbításra, azt már elutasította az illetékes bíróság. Szinte itt állunk tehetetlenül, az OTP faktoring hajlana részletfizetésre, de fejenként 2 2-3 millió forintot nem tudunk visszafizetni részletekben sem, úgy hogy nem mi vettük fel… bevételünk havonta 87.000 forint, ennyiből élünk hárman, édesapám nyugdíja, édesanyám háztartásbeli közel 35 éve nincs jövedelme, én pedig nem találok munkát a tavalyi járvány óta, elvileg most augusztustól tudok majd dolgozni. Milyen lehetőségeink lennének? Hová fordulhatunk még? Segítséget szeretnénk kérni, el akarjuk kerülni, hogy az autónkat és édesapám traktorát elárverezzék, illetve a családi házunkat.
Esetleg még gondolkoztunk a családi csődvédelmen is, az igény beadni.

Üdvözlettel: Kiss László

Tehát a cím az övé, az eszközeid pedig éppen ott voltak? Rosszhiszeműség a végrehajtó vagy a végrehajtást kérő részéről fel sem merült? Nos, akkor valóban így jártál.

Az adós a feleségem (hazassagi vagyonmegoszto szerzodes is irodott eppen a fenallo ugyek miatt) nem egy haztartas alatt elunk tehat nincs cimem vele.

Eliras javitva

Mia Culpa

Az adós a feleségem hazassagi (vagyonmegoszto szerzodes is irodott eppen a fenallo ugyek miatt) nem egy haztartas alatt elunk tehat nincs cimem vele.

Amikor a ciment tartozkodom, az eszkozok is ott tartozkodnak velem mert veluk dolgozom. Most ( avegrehajtas pillanataban) eppen ott tartozkodtam.

„de ha a birosag kihuzza alolam a szeket” igen ez reszemrol mar kezd amerikai filmre hasonlitani

Igen igazad van, de az elso hozzaszolasban leirtam, hogy szerintem (es az altalam idezett ertelmezes(ek) szerint... pl: birosag.hu) miert NEM kotelezhet elektronikus kapcsolattartasra. 8-as pont.

Ha megis elutasitotta a 608.§ ra hivatkozva akkor pont belehajszolt egy lehetetlen helyzetbe, kolteti velem a penzt es elveszi tolem azt a jogot , hogy papir alapon adjam be (es mindent kezdhetek elolrol)

Ha nem fogadja be papir alapon az szerintem jogellenes (de tevedhetek csak erre meg nem talaltam iromanyt), es anyagi hatranyt okoz nekem es a cegemnek egyarant egy olyan ugyben ahol eredetileg nem vagyok fel.

Elnezest de a szoban forgo laptop is kulfoldi :) tehat elegge korulmenyes az ekezeteket hasznalni.

Koszonom a hozzaszolasokat utolag is!

Tovabbra sem vagyok jogasz, ha valami ertelmezhetetlen, probalom maskeppen megfogalmazni. Koszonom

Ezzel még nem tisztáztad a tényállást, nekem további kérdésem van ehhez: Az adósnak hogyan volt/van címe veled (a cégeddel) azonos címen? Az "alperesen" a végrehajtást kérőt kell érteni? Nem volna hátrány, ha a szereplőket mindig ugyanazzal az elnevezéssel illetnéd.
„de ha a birosag kihuzza alolam a szeket”
Ezt hogyan érted? Az sem volna hátrány, ha egy jogi fórumban nem amerikai filmekből vett hétköznapi szófordulatokat használnál.

Koszonom a valaszt!

Kimondottan jo hangulatban telt a vegrehajtas. Nem volt abszolut semmifele attrocitas. Nem is lett volna ertelme hiszen nem is vagyok fel a tortenetben. A vegrehajtonak mondtam , hogy a sajat ceges munkaeszkozom a szobanforgo targy erre o mondta, hogy o nem merlegelhet, foglal amit lat es majd eldol mi kie. Ez idaig rendben is van de:

• ugyvedi koltseg
• 6% perkoltseg
• nem vagyok folyamatosan az orszagban, esetleges utazasi ido es penz

Mindez csak azert mert a torvenyben is le van irva (ertelmezesem szerint es a latott technikai akadalyok is ezt mutatjak) , hogy kulfoldi ceg nem kotelezheto elektronikus kapcsolattartasra tehat csak el kellett volna fogadni papir alapon es minden rendben van. (lenne)

Tehat a vegrehajto csak tette a dolgat es ez rendben is van..... de ha a birosag kihuzza alolam a szeket akkor fizessek es fizessek.

Azt meg hozza tennem, hogy az "alperes" egy szinte nem letezo szemely (lakcim nelkuli lakos aki kulonbozo melegovi szigeteken tolti eppenn allaskeresessel az idejet) Nincs bankszamlaja, hasi tasiban van csak penze stb stb.... Tehat gondolom a 6% is ugrik majd.

Kerdem en ha mondjuk a berelt gepet foglaljak le a garazsbol mondjuk 5M Ft ertekben akkor a berbeado tulajdonos ceg koteles fizetni utana 300e Ft ot plusz ugyved plusz nem tudom meg micsoda?

Ha ez igy van akkor ez tobb mint nevetseges penze kerul, hogy bizonyitsam az igazamat amit tudok is es utana meg a penz is ugrott....!

Nem csak visszautasították a keresetet? De hát te magad írod, mi a teendőd: ismételten be kell nyújtani a keresetet, joghatályosan, elektronikus úton. Fogadj fel tehát egy magyar ügyvédet, és majd ő intézi.
OFF Biztos egyébként, hogy tényleg csak az történt, hogy a végrehajtó meglátta és lefoglalta ezeket az eszközöket? Biztos, hogy nem volt ott semmi indokolatlan szájtépés, kekeckedés, végrehajtási eljárást akadályozó magatartás? ON

Esetleírás:
Tiszteletem!

Végrehajás során melyben sem én
(külföldi lakhellyel rendelkezö magyar állampolgár) sem pedig
külföldi székhellyel rendelkezö szlovák cégem nem érintett,
lefoglalták a cégem tulajdonát képezö egyértelmüen
azonosítható munkaeszközeimet. Benyújtottam perigényt melyet a
bíróság azonnal elutasított és elektronikus kapcsolattartásra
kötelezett. Foglalási érték kb 300000 Ft

Fellebbezésnek helye nincs.

Pedig: birosag.hu

8.
Külföldi székhelyű gazdálkodó szervezet peres fél esetében
2018. január 01. napjától kötelező-e az elektronikus
kapcsolattartás?
Nem, külföldi székhelyű gazdálkodó szervezet esetében a
bírósággal történő elektronikus kapcsolattartás nem
kötelező.

Amennyiben azonban a külföldi székhelyű gazdálkodó szervezet
jogi képviselővel jár el, a jogi képviselő részére az
elektronikus kapcsolattartás kötelező.

Cégkapun a regisztráció adószám nélkül lehetetlen. Ügyfélkapu
pedig természetes személyek részére:

bírósággal a felek a kapcsolatot az alábbi módokon tarthatják:

Ügyfélkapun: természetes személyek,
Cégkapun (gazdálkodó szervezetek számára biztosított tárhely):
gazdálkodó szervezetek. Az egyéni ügyvéd, az európai
közösségi jogász, a kamarai jogtanácsos és a szabadalmi
ügyvivő e tevékenysége során használhat cégkaput is. További
információ a Cégkapuról itt érhető el.
Hivatali kapun (hivatali tárhely): az elektronikus ügyintézést
biztosító szervek és a Kormány által kijelölt közfeladatot
ellátó szervek.

Segítséget kérnék az ügyben.

Üdvözlettel