Az valljon miért van, hogy egy több száz oldalas Jókai-regénynél mindvégig, a legnagyobb bonyodalom közepette is tudom, ki kicsoda, és az mit csinált, míg te mindösszesen négy alany cselekvéseit sem tudod úgy felfűzni egy-egy szálra, hogy lekövethető legyen, hogy éppen melyikről beszélsz?
Annyit minden esetre sikerült megfejtenem, hogy azt a végrehajtást, amelyiknél te voltál a végrehajtást kérő, megszüntették. Innentől kezdve mi a problémád? Pénz neked vissza nem jár, igaz, tőled sem követelhető további végrehajtási költség. Ezt megismétlem, hogy jobban átmenjen: nem követelhető.
A MsGörény elleni végrehajtásban eddig is senki voltál, tehát ne csodálkozz, ha az a végrehajtó nem méltat válaszra, mert nem is méltathat. A válaszadás mellőzése ellenére valószínűleg utánajárt a bejelentésednek, és megállapította, hogy valótlant állítottál, mert MsGörény ellen (már) nem folyik végrehajtás.
Azt még tudd, hogy nem szeretek olyanok kérdéseire válaszolni, akik a magyar jogrendszert szidják. Ha nem tetszik a magyar jogrendszer, akkor el lehet húzni nyugatra, ahol aztán hamar rázizzensz, hogy ott még az itthoninál is kevésbé tolerálják az alaptalan pereskedést illetve végrehajtást (értsd: ott sem kapnád vissza az előlegezett költséget, és még a helyszíni eljárás díját is behajtanák tőled, ahogyan itt nem fogják).
Több kérdésed ne legyen, mert most rendesen berágtam rád. Meg egyébként is: ahogy azt feljebb kifejtem, nincs is miről kérdezned.
végrehajtási eset
Kedves Gerbera.
Köszönöm valaszat. Sajnalom hogy nem jött le a sztoriban hogy ki kicsoda. En egy jogerös itelet alapjan inditottam meg a vegrehajtast ms göreny ellen. A kuriai itelet viszont megsem nekem adott igazat, es igy a meginditott vegrehajtast meg kellett szüntetni. A vegrehajtasi elöleget pedig nem fizette vissza es en elnöki letetbe helyeztettem. Ezt a követelest tudta a vegrehajto lefoglalni tölem. Semmi egyebet.
A vegrehajtokat pedig tajekoztattam ms göreny ados mivoltjarol, de a vegrehajto azt sem irta hogy forduljak fel. Mindhat sz.rnak ra, nekik csak az a lenyeg hogy foglaljanak penzt, bankszamlat. Sajat tapasztalat hogy semmire sem meltatando a vegrehajto. En honapokat vartam a semmire. A vegrehajtasi költsegeket amiket megelölegeztem pedig mar vissza sem kapom. Görenyseg az egesz de az egesz orszag ilyen sz.r allapotban van mind birosag, biztosito egyeb komolyabb területeken.
Ja es egy helyszininfoglalas kemeny 5-10 perces latogatas volt, de a munkadijat kerne.
Ha meg egy kerdesben segitenel nekem, tanacsot adnal, azt megköszönnem. Varom valaszod
Még mindig nem sikerült megfejtenem, ki kicsoda a szotridban, és ez - szerintem - nem az én hibám.
Annyi azért csak lejött, hgy Mr Görény egyik ügyben vh-kérő, másik ügyben adós. Te pedig (akinek a jogállását nem sikerült megfejtenem), azt szeretnéd, ha az a behajtott összeg, ami Mr Görényt megilletne az egyik végrehajtásban, az Mr Görény ellen folyó másik végrehajtásban inkább a végrehajtást kérőt gazdagítsa. De a megoldás mindenhol ugyanaz: Vht. 110. § (1) Ha az adósnak harmadik személlyel szemben követelése van, illetőleg az adós harmadik személlyel olyan szerződést kötött, amelyből később követelése keletkezik, a végrehajtó a követelést lefoglalja.
Itt az adós Mr Görény, a végrehajtó a Mr Görény ellen eljáró végrehajtó, a harmadik személy pedig a Mr Görény javára eljáró végrehajtó. Annak nem szab korlátokat a törvény, hogy a végrehajtó milyen módon szerez tudomást az adós követeléséről, ezért leginkább célszerű ezt úgy rövidre zárni, hogy írásban a tudomására hozod a dolgot a végrehajtónak. Hogy ennek során hogyan mutatkozol be neki, az a te dolgod. Annyi bizonyos, hogy nekem nem sikerült elmagyaráznod, hogy ki vagy te a történetben. Neki talán gyorsabb lesz a felfogása.
Kedves Gerbera.
Köszönöm valaszat.
Hat nem egyszerü az eset tudom jol. A lenyeg csupan az, hogy a vegrehajtast kerö szemely egyszer vegrehajtast kerö es egyben egy masik vegrehajtasi eljarasban pedig ados. De mivel egy g.reny szemelyröl van szo, nem szeretnem hogy a penz a zsebebe kerüljön, mert mar sokszor hazudott össze vissza es rengeteg tartozasa van es ket gyerek utaninsegelyböl el csak.
A vegrehajto a sajat vegrehajtasi eljarasom soran elölegezett vegrehajtasi dijat tudta lefoglalni, melyet letetbe helyeztettem, mert mivel a vegrehajtas megszünteteseröl a jarasbirosag dönt, addig nem kapom vissza a vegrehajtonak megfizetett költsegelöleget es az elinditott vegrehajtas soran sajnos ezt le tudta foglalni.
Meghogyha önkentesen teljesitenek is, nem szeretnem, hogy a vegrehajtast kerö megkapja a penzt, hanem az en tartozasom az ö vegrehajtasi eljarasa soran eljaro vegrehajtonak fizetnem meg, igy biztositva azt, hogy a vegrehajtast kerö ne kapja meg, hiszen a vegrehajto addig nem fizet neki, amig a 20 millios tartozasat nem rendezte, igy az a ket millio egyaltalan nem kapna meg.
Itt a fö hangsuly csak azon van, hogy ne kezbe kapja meg, mert vele szemben a vegrehajto mar 5 eve semmit sem tud tenni.
Nem akarom hogy az ilyen elösködö szemely csak csüngjön a becsületes allampolgarokon. Sajnos a ket gyerek miatt lehet igy sem lakoltatjak ki. Pedig megerdemelne!!
Az átadás is mehet(ne).
Egyébként mehet az árverés lebonyolítása, csak az átadás nem.
Eltűnt a másik topicból.
Nem kell ám ugyanazt több helyen is megkérdezni.
Tisztelt Fórumozók!
"A végrehajtó a természetes személy adós lakóingatlanának árverezése iránt - az ingatlan árveréséről szóló hirdetmény közzététele iránt - legkorábban a veszélyhelyzet megszűnését követő 15. napon intézkedhet."
Miért nem tűzi ki az árverést a végrehajtó, ha kft. az ingatlantulajdonos és jogi személy az adós? A foglalás még magánszemélytől történt, de már évek óta nem magánszemély az adós, hanem a jogutód Magyar Állam.
„a végrehajtást kérő egy vele szemben folytatott végrehajtási eljárásban adós”
Ez az egyetlen érthető tényállás az írásodban. Hogy ez után ki kicsoda a kérdéseidben, követhetetlen.
A megoldás sokkal egyszerűbb, mint amiről te a kesze-kusza mondataidban hablatyolsz: a végrehajtást kérő ellen eljáró végrehajtó foglalja le a végrehajtást kérő javára eljáró végrehajtótól a behajtott, a végrehajtást kérőt megillető összeget. Punktum.
A másik problémádat sem értem. A végrehajtás akkor szünetel, ha azt a végrehajtó a feltételek fennállása esetén megállapította. Például: a végrehajtás behajthatatlansággal szünetel, ha a végrehajtás részben vagy egészben sikertelen maradt. A végrehajtás tehát lehet részben is sikertelen, ami azt jelenti, hogy részben sikeres volt, de azt követően már nem sikerült többet behajtani. Punktum.
Kedves Forumozók
Egy végrehajtási ügyben fordulok hozzátok.
Mi van abban az esetben, hogyha a végrehajtást kérő egy vele szemben folytatott végrehajtási eljárásban adós? Tehát egyrészt van neki követelése egy harmadik féltől, de ugyanakkor vele szemben is van egy követelése másnak!
Abban a végrehajtási cselekményben, melyben a végrehajtást kérőnek a végrehajtó az adóstól sikerült lefoglalnia összeget, tegyük fel 100.000 Ft (az egész követelés 500.00 Ft) , fordulhat az adós a vele szemben eljáró végrehajtóhoz, illetve a végrehajtást kérővel szemben folytatott végrehajtóhoz az ügyben, hogy a pénz ne a végrehajtást kérő kapja meg, hanem a végrehajtást kérővel szemben fennálló tartozásba a végrehajtó annak letéti számlájára utalja át?
Mi van abban az esetben, hogyha a végrehajtó nem ad tájékoztatást, hogy a végrehajtást kérő tartozása hogyan is áll?
Megjegyezném, hogy a végrehajtási jog közhiteles tulajdoni lapra bejegyezték, innen tudható, hogy a végrehajtást kérővel szemben szintén végrehajtási jog van.
Egyszerűen a végrehajtó az adós tartozásáról nem ad tájékoztatás!'
Nem működik együtt másik végrehajtóval illetve adóssal, hogy a tartozás behajtásának sikerességét elősegítse, támogassa. Ez mit sért a végrehajtói jogot tekintve? Pontos jogi hivatkozásnak örülnék.
Lehetséges hogy egy megkeresésre egyszerűen nem reagál?
Más kérdés, de lehet ebben is van valakinek tapasztalata.
Ha egy végrehajtási cselekményt szüneteltettek, de aztán kérték a folytatását és úgy történt foglalás, akkor mikor kerül újra szüneteltelésre végrehajtó által ? munkahely, számlaszám, ingatlan , autó .... nincs, tehát a már lefoglalt összegen kívül más semmit nem talál a végrehajtó? A foglalástól számított x időn belül veloszínűen lekérdezi az OEP, bankszámlát, munkahelyt...., és ha ekkor sem talál semmit akkor szünetelteti újra, vagy hogy van ez, hogyha már tudott valamit foglalni ? Hogy megy tovább a dolog?
Valamint idevágó kérdés: a lefoglalt összegről majd egy idő után a bíróság dönt, hogy ki kapja meg, hogy hogy van ez?
tegyük fel.
1.000.000 Ft követelésből a végrehajtó lefoglalt 100.000 Ft számlaszámról.
munkahely, autó, egyéb vagyon nincs az adósnak.
1-2-3 év után sem talál a végrehajtó tulajdont, munkabért, autót, ingatlant...., akkor szünetel majd? mi történik a már 1-2-3 évvel ezelőtt lefoglalt 100.000 Ft, mivel az végrehajtói letéti számlára kellett utalnia a félnek. A végrehajtás megszüntetéséig azt nem fizetik ki senkinek? addig letéti számlán marad? maga a végrehajtást kérő sem kaphatja meg?
ha kérhetem, akkor minden kérdésre adjatok választ
az összegek csak a nagyságrendet tükrözik és semmi köze a valósághoz. Valamint tudom, hogy két külön összeg szerepel a példáknál. nem az összeg nagysága, hanem a kérdések a fontosak.
a segítségeket előre is köszönöm
remelem érthető volt minden pontban.
