végrehajtás szünetelése és elévülés

Bizony nem kötelező, sőt a bíróság nem is ad sokszor nyomtatványt :D amúgy az élelmesebb, beírja a google-ba, hogy keresetlevél végrehajtás megszüntetése iránt perben, és legfelül kidobja a nyomtatványt...

Egyébként sem kötelező már a nyomtatvány használata a nem elektronikusan kapcsolatot tartó félnek.

Köszönöm szépen a válaszokat! Időközben megtudtam, hogy magánszemélyként választhatom a személyes beadást.

ezsuzsa

Szerintem a "P01 (P01-22-01) Űrlap keresetlevél benyújtásához polgári ügyben járásbíróságon/kerületi bíróságon" nyomtatványt használd.

Ha bemégy a bíróságra ott felhomályosítanak.

Valamilyen P jelű nyomtatvány kell. Én a P23-at használom, a bíróság nem szokott tiltakozni. A kereset a lényeg, nem pedig az elektronikus körítés.

Üdv! Tudna valaki segíteni abban, hogy milyen nyomtatvány segítségével indíthatom el a végrehajtás megszüntetése (korlátozása) iránti pert? Jelenleg ott tartok, hogy a végrehajtó megkeresésére az Intrum nem ismerte el elévültnek a 2014-ben lejárt adósságot. A végrehajtó tájékoztatott, hogy indíthatok pert.
Mivel elektronikus beadásra vagyok kötelezve, meg kellene találnom a nyomtatványt, amelyhez csatolnom kellene a keresetlevelem. Igazából azt sem tudom, hogy ez, most polgári perként kell elindítanom vagy másképpen. Nagyon megköszönném a segítséget!

A lényeg az, hogy a megkeresett végrehajtó persze, hogy tudja, mennyivel tartozik az adós. Tudnia is kell, különben honnan tudhatná tényleges ingófoglalás esetén, hogy milyen értékben kell foglalnia. De ami - esetleg - nála térül, azt nem ő kezeli, hanem az ügygazda végrehajtó, és a megkeresett végrehajtó legfeljebb a külön rendeletben megállapított díjazására tarthat igényt, ami akkoriban - helyszíntől függően - 8500 vagy 9500 Ft + készkiadás volt.
Amit itt Dorka pedzeget, annak az lehet az oka, hogy az adósok gyakran zsákmánynak tekintik, hogy végre találkoznak valakivel, aki végrehajtónak mondja magát, és ott a helyszínen kihelyezett ügyfélfogadást akarnak maguknak tartani. Hát a maci fszát, azt! A megkeresett végrehajtó ilyenkor legfeljebb annyit közöl, amennyit vele is közölt az ügygazda, aztán csá. De ezek szerint még így is akad olyan, aki tényleg azt hiszi, hogy újabb végrehajtás indult, és mégegyszer követelik tőle ugyanazt, és nem szégyell az ebbéli hitéről még nyilvános fórumon is bizonyságot tenni.

A fórum ördöge erre járt!

Erre én válaszoltam. Hová lett a posztom??? Ki kérte, hogy ne legyen itt, és aki ezt elbírálta, miből gondolta, hogy annak nincs itt a helye?

gerbera317 :) ahhoz viszont elég kreatív volt, hogy bár csak ingó végrehajtásra "bérelték fel" és sikertelen is volt, de onnantól a tartozás teljes összegét, a díjait és persze a jutalékait számon tartsa. Sőt, ő majdnem 1 millió Ft-tal több jutalékot/díjat szerepeltet a tartozás listában, mint az eredeti végrehajtó - mivel nála nem volt térülés. Megkérdezzük tőle, hogy ha a másik végrehajtó sikerrel jár a tartozás behajtásban, akkor majd ő is nyújtja a markát a jutalékért?

Ha megkeresett végrehajtós volt a történet, nem zárható ki, hogy a megkeresett végrehajtó - miután nem foglalt semmit - 52d-vel szüneteltette a végrehajtást. Kínjában nem tudta, mivel fejezze be a végrehajtást, hát ő az 52d-t választotta. De választhatta volna a 34c-t is. 2008-ban még csak 11 éves volt a Vht., és előfordulhatott, hogy valaki nem volt elég kreatív a 34c-hez. Ezt orvosolandó, azóta kitalálták a 33n-t. De akárhogyan is volt, egy ilyen megkereséssel nem lesz az egy végrehajtásból kettő.

Mondjuk érdemes lenne előbb a végrehajtóval egyeztetni és megbeszélni az ügyet!

Kovács_Béla: számomra sem érthető, ezért vannak kérdéseim. Ha a budapesti végrehajtót csak ingó foglalásra akarta használni, de az nem sikerült 2008-ban, akkor miért tartja nyilván ez a végrehajtó a teljes követelés tőkeösszegét, rá eső kamatait, díjait, jutalékait 15 évvel később.

Ez így érthetetlen, ellentmondásos.

Kovács_Béla: értesítést küldött az esedékes tartozásról, egyben tájékoztatott, hogy a "jelen végrehajtási ügy" szünetel.

Vadsuhanc: a végrehajtó írta meg tavaly, hogy a végrehajtás pontos dátummal szünetel a vht 52 (d) alapján. alán van valahol jegyzőkönyv is erről.

Iratok nélkül nem lehet megmondani. Be kellene menned tulajdonképpen mindkét végrehajtóhoz és utána a pontos tényekkel előállni. A szünetelésről kaptál végrehajtótól iratot?

Attól, hogy esetleg egy konkrét cselekményt megkeresésre az adós lakóhelye szerint illetékes végrehajtó foganatosít, az még nem lesz két végrehajtás. És a megkeresett végrehajtó nem fog szünetelést megállapítani. Felejtősnek tűnik az az elévülés.

oké akkor Dorka. A csordogál érdekes kifejezés :) Szóval egy hónapon belül is volt befizetés.
De visszatérve: hogyan lehet a törvénytelen vh-t hatálytalanítani/megszüntetni?

Dorka! ( ez a név nekem jobban tetszik :-)

A mit jelent pontosan, hogy az első végrehajtásban néha csordogál befizetés? Pld. mikor volt ilyen utoljára?

igen, Dorka = VandaPaula én vagyok. 100 éve volt itt regisztrációm, amit mostanra elfelejtettem - nem csak a jelszót, a felhasználó nevet is. Újra regisztráltam, új email címmel, új felhasználó névvel, de azzal meg nem engedett hozzászólni. majd lőn csoda gyszer csak a rendszernek eszébe jutott a régi regisztráció. Nagyon furcsa, az biztos!

A végrehajtható okiratban egy adós van. (Nincs kezes, adóstárs, házastárs, volt házastárs). Ez egyébként a 2008. szünetelő vh, ahol a vh-t kérő a mai napig nem kérte az eljásár folytatását.
Amennyiben ez a második végrehajtás törvénytelen, hogyan lehet azt hatálytalanítani?

A Dorka és a VandaPaula ugyanazon személy?

Valami nem stimmel ezel a rendszerrel...

Ami lemaradt.... Két végrehajtás egyszerre ugyanazon adós ellen ugyanazon tartozás miatt nem folytatható,,,,,