- az eltelt időre a folyamatos aggódás volt jellemző,az igéretekkel elhalmozva.
Hiteltartozás
„2 vásárlói kártyát váltattak ki vele”
Azaz nem kötött más hitelszerződést.
Minősítése inkább a Btk. 313/C § Készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés, ami hozzátartozó esetében csak magánindítványra büntethető.
Ez így 5 év után..... több mint furcsa.
beahargi
Valamilyen előző ügyletből eredően a pénztintézet adatbázisában benne van hogy te és az élettársad., azt ők honnan tudnák hogy ti időközben szétmentetek.
Ha te fizetési késedelembe kerülsz (...) jogos a bank utánajárása a dolognak, ergo ott érdeklődik ahol tud.
Fizesd rendben a havi törlesztésedet és "a" kellemetlenség elmarad.
„Na ez az undorító,és nem utolsó sorban jogtalan dolog.”
Az is ha fizetési kötelezettséged van és nem teljesíted.
hitel
A "kedves" anyós okirathamisítást követett el amikor hitelszerződést kötött a feleséged nevében, vagyis helyette és a nevében aláírt. Ez bűncselekmény.
A pénztárosok elég nagyvonalúan kezelik a jogosult aláírásának ellenőrzését, legtöbbször sehogy...
monaLuis
laikus hozzászóló
Nem csak a HSBC és a Cofidis intézi az ügyeit gusztustalanul hanem a CETELEM is.Az én hiteltartozásom miatt még a volt élettársamat is hivták a munkahelyén akinek semmi köze nem volt a hitelhez majd a főnök asszonyától alattomos módon kicsalták a mobil számát adat egyeztetés címszó alatt.Na ez az undorító,és nem utolsó sorban jogtalan dolog.
Nem csak a HSBC és a Cofidis intézi az ügyeit gusztustalanul hanem a CETELEM is.Az én hiteltartozásom miatt még a volt élettársamat is hivták a munkahelyén akinek semmi köze nem volt a hitelhez majd a főnök asszonyától alattomos módon kicsalták a mobil számát adat egyeztetés címszó alatt.Na ez az undorító,és nem utolsó sorban jogtalan dolog.
Nem csak a HSBC és a Cofidis intézi az ügyeit gusztustalanul hanem a CETELEM is.Az én hiteltartozásom miatt még a volt élettársamat is hivták a munkahelyén akinek semmi köze nem volt a hitelhez majd a főnök asszonyától alattomos módon kicsalták a mobil számát adat egyeztetés címszó alatt.Na ez az undorító,és nem utolsó sorban jogtalan dolog.
Tisztelt Fórumozók!
Feleségemet 2005 októbertől kezelték pszichiátriai betegséggel. A betegség részeként néhány hónapra a szüleihez költözött,akik 2 vásárlói kártyát váltattak ki vele. A kórházi kezelés után némileg kitisztult fejjel,de súlyos diagnózissal,depresszióval és enyhe amnéziával költözött vissza.
Az egyik kártyát azonnal kifizettem,bár a vásárlásokat azon is a szülők "követték "el. Aláirták helyette,mikor kórházban volt.
A most problémás kártya jellegét csak később tudtam meg.
Amikor jött számla,nem bontottam fel épp a bizalomhiány miatt,de a bankot felhivtam és tájékoztattam a helyzetről,akik megnyugtattak-nem adnak pszichiátriai kezeltnek hitelt! Feleségem nem merte visszakérni a kártyát.Most nem fizetik a hitelt a szülők,jön a felmondás.
Elérhetem-e hogy az fizessen aki használta a kártyát?
Van-e felelőssége az adott bevásárlóközpontnak,hogy a pénztárosok éveken át nem ellenőrizték hogy nem azonos az aláiró személye és a kártyatulajdonos?
Van-e felelőssége a banknak hogy nem ellenőrizte az aláirás hitelességét?(azt mondták nem kell nekik)
A vásárlást az anyja irta alá,a pénzt saját néven az apja fizette be.
Várom tanácsotokat!
Köszönöm szépen.
Komondortanya, igen.
(2) Bármelyik házastársnak a vagyonközösség fennállása alatt kötött, az előbbi rendelkezés alá tartozó visszterhes ügyletét a másik házastárs hozzájárulásával kötött ügyletnek kell tekinteni, kivéve, ha az ügyletkötő harmadik tudott, vagy a körülményekből tudnia kellett arról, hogy a másik házastárs az ügylethez nem járult hozzá. Ha azonban a házastárs az ügyletet a mindennapi élet szükségleteinek fedezése körében kötötte, a másik házastárs csak akkor hivatkozhat hozzájárulásának hiányára, ha az ügylet megkötése ellen az ügyletkötő harmadik személynél előzőleg kifejezetten tiltakozott.
(3) Az előbbi rendelkezések alapján a másik házastárs felelőssége a házastársa által kötött ügyletért harmadik személlyel szemben a közös vagyonból reá eső rész erejéig áll fenn.
(4) A házastárs olyan tartozásáért, amely az előbbi rendelkezések szerint nem mindkét házastársat terheli, mind különvagyonával, mind a közös vagyonból reá eső résszel felel.
Üdv Mindenkinek
Jól értettem az előbbiekben olvasva? A hitelre vett autó még nincs kifizetve teljesen (törzskönyv nincs nálam), de egy másik bedőlt személyi hitel kapcsán viheti a végrehajtó?
Tehát,ha jól értelmezem,ha a feleségem vett volna fel személyi hitelt/és autóhitelt,akkor válás után,ha fizetésképtelenné válna,akkor nekem kellene kifizetnem a fennáló tartozását?
A házasság fennállása alatt vállalt kötelezettségeidnek főszabály szerint a volt feleséged is kötelezettje lesz. És ahogy végrehjtó1 már írta, ha nem fizetsz, függetlenül attól, hogy mely vagyontárgyra vonatkozóan nem fizeted a törlesztést, végrehajthatnak mindeneden.
Üdv
Köszi a tanácsokat,még egy utolsó kérdés: inkasszózhat -e a maradék fizumból a bank. / nem ott van a számlám/
„azt én vettem fel,csak az én nevem szerepel rajt.”
akkor semmi. Tőle nem követelhetnek semmit.
Üdv
De mi köze az 'ex' feleségemnek a személyi hitemehez,meg az autóhitelemhez,azt én vettem fel,csak az én nevem szerepel rajt.
Üdv
trabant
A dominószerűen bedölni látszó három hitel miatt a feleségeddel marad egy közös nagy adósság, amit a válást követően hosszú évekig fizetni lesztek majd kénytelen.
Mível az 50% t.díj miatt te "félpénzű" ember leszel, a bank a feleséged fizetéséből kezd 50%-ban letiltatni.
Később majd el lehet számolni egymással: ki fizetett a másik helyett is többet...
Muszáj válni?!
„ilyenkor tud -e ezen felűl a bank pénzt levonni.”
letiltás utján már semmit.De ha ott van a bankszámlád akkor átvezeti
„gondolom ilyenkor a házra is és az autóra is az arra hitlet nyújtott bank ,nem fog belemenni hogy elvigyék.”
nem jól gondolod.
Üdv
Olyan kérdésem lenne,hogy a személyi hitelem,melynek törlesztőrészlete havi 50 e ft,kb még 6 évig kellene törleszteni,amit egyéb okokból nem tudok.
A helyzet az,hogy elválok a feleségemtől ő igényt fog tartani a fizum 50%-ra,namármost ilyenkor tud -e ezen felűl a bank pénzt levonni.
Egyéb körülmény,hogy a ház is hiteles,meg van autóm az is,gondolom ilyenkor a házra is és az autóra is az arra hitlet nyújtott bank ,nem fog belemenni hogy elvigyék.
A választ előre is köszönöm.
Indíts igénypert és kérd a vh felfüggesztését a bíróságtól.másképp nem megy.
Ott próbáld bizonyítani az igazad.A bíróságon pedig minden lehetséges..
Ha valóban az ismerős tulajdonában van az autó, akkor sajna az APEH jogosan vonta végrehajtás alá.
Nem tudom, mit lehetne tenni. A legjobb megoldás, ha az ismerős szépen kifizeti a tartozását, így lezárul a végrehajtás...
Ti nem sokat tehettek, esetleg írjatok levelet az APEH végrehajtási osztályának, hogy az autó tkp. a barátnődé. De nem sok esélyt látok a sikerre.
Üdv!
A barátnőm gondja a következő. Van egy 14 éves autója, amit 4 éve vett hitelre. De mivel már nyugdíjas, nem volt hitelképes. Egy régi ismerős vett fel hitelt és így az autó az ő nevére került. Ez az ismerős most adótartozást halmozott fel, és az APEH állítólag lefoglalta az autó. Erről papírt nem láttunk. A kocsin kb még 8 havi hitel van. Az összes befizetésigazolás a barátnőmnél van. Elviheti e a hivatal a kocsit? Illetve hogyan tudná átíratni, mert van rá vevője?
Köszönöm
A jóhiszemű, kölcsönös együttműködés elve értelmében át kell adnia (másolatban) a kért iratot, és tájékoztatnia kell az adatokról. Ha nem teszi ezt meg, akkor kiteszi magát az ok nélküli perlés ódiumának. (A tartozásra, persze, nincs kihatása egy ilyen mulasztásnak.)
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02