„minden ügyvédtől azt a tájékoztatást kaptam, hogy elsősorban a kezesektől és a fedezetingatlanból fogják fedezni az esetleges tartozást.”
Ezt nem tudom elhinni..egy ügyvéd nem mondhat ilyet, de a logikának is teljesen ellentmond.
„Az is lehet, hogy területi illetékesség alapján több végrehajtót is bevontak?”
Nem találgatni kéne, hanem a végrehajtási lapot kell végre-valahára elolvasni! Abból ugyanis kiderül, hogy 1) a tartozás egyetemleges-e (tehát hogy összesen, vagy pedig fejenként követelnek-e 3 milliót), valamint hogy 2) a többi adóstárs ellen is indult-e végrehajtás. Ha indult, azonos illetékességi területen ugyanaz a végrehajtó jár el. Ha az adósok szanaszét laknak a megyében vagy az országban, akkor több végrehajtó jár el.
Köszönöm mindenkinek a segítséget.
Valóban nem tudtam mi a különbség a végrehajtó és a végrehajtást kérő követeléskezelő közt.
Ezekszerint a követeléskezelőt kellene abajgatnom ezekkel a kérdésekkel, és nem csak hogy nem adhat tájékoztatást de konkrétan köze sincs hozzá.
Az is lehet, hogy területi illetékesség alapján több végrehajtót is bevontak? Egy megye, de teljesen más részei, két nem szomszédos járás.
Akkor a félreértés itt keletkezett.
Köszönöm mégegyszer.
„mert jónéhányan már rajtam röhögnek,”
Csak mosolygunk.
tombdigger
A kérdéseid tényleg nem igaziak, de amit feltettél, arra az alábbi válaszok adhatók
„Hogy lehet az, hogy egy végrehajtó/követeléskezelő nem az eredeti feltételek mellett érvényesíti a jogokat, azaz elsősorban a kezeseken és a fedezetingatlanon?”
Először is: végrehajtó=/=követeléskezelő. Az önálló bírósági végrehajtó, aki kiadta a letiltást feleséged nyugdíjára, az egyetlen hatóság, akinek erre a ti esetetekben joga van. Nem vette meg a követelést. A végrehajtást kérő - akinek a neve rajta van a letiltáson - hivatalos eljárásban kérte a behajtást. A végrehajtó csak ennek a kérésnek tesz eleget a törvény keretein belül.
„Hogy kerülhet a tulajdonába egy hitel anélkül, hogy a jelzálogjog is átkerülne a kezébe?”
Ld.: előző válasz.
„Hogy tájékoztathat engem úgy, hogy nem írja le, hogy ez csak az én tartozásom vagy ez kik közt oszlik meg? Tudtommal önkényesen mondjuk egyenlően elosztani, hogy itt van 1 követelés, a felét te a felét a másik adós fizeti ki, nincs joguk, ehelyett folyamatosan vonniuk kell mindenkitől amit jogukban áll amíg el ne mfogy a követelés. De ezek után ki akadályozza meg, hogy külön-külön bevasalják mindkét félen a pénzt ha azok nem beszélnek egymással?”
A követelés valószínűleg egyetemleges, ami azt jelenti, hogy mindenkivel szemben elindult a végrehajtás, és addig folyik, amíg a teljes tartozást ki nem fizetik. Egyetemleges tartozás esetén a végrehajtást kérő nem kéri, hogy a felét tőled, a másik felét mástól hajtsák be. Ezt a végrehajtó sem fogja megtenni: neki azt adták ki, hogy hajtsa be az egyetemleges adóstárstól.
Ami a végrehajtónak eredetileg feltett kérdéseidet illeti: a válasz, amit a végrehajtótól kapták, korrekt és teljes. A letiltás mértékét törvény szabályozza. A feleséged volt férjével kapcsolatos kérdések nem a végrehajtóra tartoznak, azt a volt férjjel kell intézni.
Erősen javasolt ügyvéd felkeresése, vagy ha nem telik rá, akkor a jogsegély szolgálathoz lehet fordulni.
„Felétek vagy a végrehajtó iroda felé? Felétek:”
'Hozzátok vagy a végrehajtói irodhához? Hozzátok:' - Khhhhmmmmmmmmmm...
„Hogy lehet az, hogy egy végrehajtó/követeléskezelő nem az eredeti feltételek mellett érvényesíti...”
A végrehajtó az egy hatóság, és úgy köteles a végrehajtást foganatosítani, ahogyan azt elrendelték. Nem tehetsz neki szemrehányást, sem kifogással sem mehetsz ellene.
„Hogy kerülhet a tulajdonába egy hitel anélkül, hogy a jelzálogjog is átkerülne a kezébe?”
Mármint a követeléskezelőnek? Mármint a követelés? Simán.
„Hogy tájékoztathat engem úgy, hogy nem írja le..."
Lásd az első kérdésre adott választ.
”Másrészt a törvényi 33% tudtomal egy maximum. Miért ne vonhatnának méltányosságból mondjuk 20%-ot?
A 33% a _kötelező_ maximum, tehát amíg annyit le lehet vonni, addik annyit le _kell_ vonni. Ettől lefelé eltérő mértékre a végrehajtó csak akkor utasítja a munkáltatót/folyósítót, ha a végrehajtást kérő így rendelkezett.
Akármit is válaszolsz erre, óvatosan fogalmazz, mert jónéhányan már rajtam röhögnek, minek viszont te vagy az oka. ;-)
Másrészt a törvényi 33% tudtomal egy maximum. Miért ne vonhatnának méltányosságból mondjuk 20%-ot?
Miért ne lenne igazi kérdésem?
Felétek vagy a végrehajtó iroda felé?
Felétek:
A végrehajtó helyesen tette, hogy az irományt kifogásként - elvégre az, és annak is nevezed - beterjesztette a bíróságra. Majd a bírósággal elvitatkozhatsz, mi jogos meg mi nem, feltéve, ha illetékként megfizeted a vita díját.
Igazi kérdésed, amivel a megoldást keresed, nincs?
Üdvözletem!
Feleségemet betalálta egy végrehajtó egy nagyon régi tartozás miatt. 50 ezer forintos rokkantnyugdíjának 33%-át fogják levonni, a tartozás kb 3 millió.
A hitelt még a volt férjével vették fel, kezes a volt férj 2 testvére és anyja, fedezet ingatlan a volt férj szülői háza.
Írtunk egy levelet a végrehajtóknak:
"Megkaptam tájékoztatásukat, mely alapján önök letiltást kezdeményeztek a nyugdíjfolyósító igazgatóságnál egyetlen bevételi forrásom, 50640 forintos rokkantnyugdíjam 33%-át illetően.
Ezúton szeretnék ezzel szemben több kifogást is emelni, valamint érdeklődni.
Kérek tájékoztatást a fedezeti ingatlan (cím) árverezéséről, ugyanis részemről ezt tekintem a tartozás kiegyenlítésének elsődleges forrásául. Mikor óhajtják árverésre bocsájtani az ingatlant?
Kérek tájékoztatást arról, hogy a volt férjemtől és a kezesektől milyen összeget vonnak le havonta?
Mindezek után elhajtottak:
"...tájékoztatom, hogy beadványát továbbítottam a bíróságra.
A levonás mértékét jogszabály határozza meg, azt módosítani, mérsékelni nem tudom.
A volt férjével kapcsolatban tett észrevételei a jelen ügy szempontjából irrelevánsak, az ellene folyamatban lévő eljárás cselekményeiről információt meghatalmazása hiányában nem adhatok.
Az ingatlan illetősége előttem nem ismert."
Tehát úgy vették meg a követelést, hogy a fedezetingatlan nincs mögötte, netán a kezesek sem? Ez a feltételek egyoldalú megváltoztatása, 10 éve azt várjuk a feleségemmel, hogy árverezzék már el azt a házat.
Illetve az hogy nem tájékoztatnak a volt férjjel kapcsolatban. Hát azt már csak tudhatom, hogy fejenként akarnak-e bevasalni 3 milliót vagy összesen, illetve előreláthatólag ennek a kis havi 17 ezer forintból mi a 10%-át fogjuk-e kifizetni miközben a volt férjtől és a 3 kezestől is levonnak vagy havi 50-50 ezret, vagy azt várják, hogy mi csengessük ki az egészet 50 év alatt.
Köszönöm!
delac,
Legfeljebb, ha az a "saját pénz" kifejezetten és igazolhatóan a feleséged törvény szerinti különvagyona. Attól, hogy az ő jövedelméből lett félrerakosgatva például, az kevés.
Attól függ.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Az alábbiakban kérem véleményét: feleségem lakást vásárolna saját pénzből,részletre.Erről a szándékunkról Házassági vagyonszerződést kötöttünk,miszerint a lakás csakis az ő tulajdona lesz.Van felmondott banki hitelem csak az én nevemen ,és kérdésem,hogy emiatt végrehajtás alá vonhatják-e a feleségem tulajdonában lévő lakást?
köszönöm Sz László
„Helyettes 017 válaszolt,mert értette a kérdést ”
igen:
„teljesen értelmes és ráadásul még jogilag is helytálló választ kaptál.”
Már 10 éve műveled magadat a témában? Ja, végül is, a jó pap is holtig tanul. Meg a rossz pap is.
Azt hiszem 10 évi pereskedés után tudok kérdezni. Az OTP használja,így ,hogy kiengedni a hiteltartozásból. Számtalanszor jártam ott ebben az ügyben. Azt is tudom,hogy csak a férjem engedhet ki a tartozásból,sőt azt is,hogy neki kell helyettem vinni valakit,akit az OTP is elfogad adóstársnak ! Helyettes 017 válaszolt,mert értette a kérdést ! Én nem eligazítást kértem,hanem tanácsot! Már előzőleg leírtam,hogy mi gondom..
Judith56,
Jól kell kérdezni, ez a titok.
De esetedben ez nem fog menni, mert ahhoz be kellene betűről betűre másolnod azt a bizonyos ítéletet, hogy érdemben hozzá lehessen szólni. Addig csak olyan jogilag értékelhetetlen kiefejezéseket tudsz összehozni, hogy "nem engedett ki" meg "nevére íratta".
Meg hát aztán ügyvéded is van, mégis mire számítasz egy fórumon?
Judith56,
teljesen értelmes és ráadásul még jogilag is helytálló választ kaptál.
Az a döntés, ami a házassági bontóperetekben született a szóban forgó hiteltartozás visszafizetéséről, csak a volt férjed és a közted lévő jogviszonyt érinti, a köztetek történt elszámolásnál volt jelentősége, ettől még a kölcsönt nyújtó bank felé továbbra is adós/adóstárs maradtál.
Téged nem a volt férjed, hanem az adott pénzintézet tud a kölcsönkötelemből kiengedni, a banknál kell(ett volna) a szerződésmódosítást kezdeményezni, nem pedig a volt férjedet ijesztgetni - a leírtak alapján amúgy sem tűnik ijedősnek.
Úgy látom nem jó helyen kérdezősködök,mert értelmes válasz még egyszer sem kaptam !Csupán mellébeszélést !
„A volt férjem úgy íratta a saját nevére a volt közös ingatlant,hogy engem nem engedett ki a hiteltartozásból”
A volt férjed nem engedhet ki a hiteltartozásból. Nem jogosult rá.
A nevére íratni sem tudja a közös lakást. Legfeljebb, ha hozzájárultál.
Mivel tudnám rákényszeríteni a volt férjemet,hogy kiengedjen a tartozásból ???? Mivel tudnám megijeszteni ??? :D
Hónapok óta a volt ügyvédemnél vannak a papírok,de olyan csendben van,mint hal a vízben !
Létezik-e olyan,hogy bírói adminisztrációs hiba,vagy ügyvédi hiba. A volt férjem úgy íratta a saját nevére a volt közös ingatlant,hogy engem nem engedett ki a hiteltartozásból .A vagyonmegosztáskor kérte az együtt épített új ingatlant hasznával,tartozásával együtt. Az ítéletben számszakilag úgy is lett elszámolva,de kimaradt a mondat,hogy csak abban az esetben írathatja át,ha engem kienged a tartozásból.Így becsapott engem is,az OTP-t is. 2004 -ben váltunk el,2011-ben lett jogerős az ítélet. Ő 2011-ben átíratta az ingatlant,nekem nem maradt semmi a nevemen,csupán a hitel. 2004 óta a volt férjem lakik az ingatlanban,én nem is jártam benne. Segítsetek,mert megháborodok,állandóan kapom a fizetési felszólítást.Eddig sem fizettem,ezután sem fogom,de mindig hátraléka van,és engem zaklatnak.
Mit adnál át? A fizetési kötelezettséget? Ha átveszik, szólj, nekem is lenne.
Lentebb,már leírtam a problémámat az OTP tartozásomról. Azt szeretném kérdezni ,hogy semmilyen más jogom nincs a hitellel kapcsolatosan csak hogy fizessek ? Nem adhatom át az adósságkezelőnek ?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
