Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Hiteltartozás

limma #   2020.02.26. 10:14

minden ügyvédtől azt a tájékoztatást kaptam, hogy elsősorban a kezesektől és a fedezetingatlanból fogják fedezni az esetleges tartozást.

Ezt nem tudom elhinni..egy ügyvéd nem mondhat ilyet, de a logikának is teljesen ellentmond.

gerbera317 # e-mail 2020.02.18. 08:55

Az is lehet, hogy területi illetékesség alapján több végrehajtót is bevontak?
Nem találgatni kéne, hanem a végrehajtási lapot kell végre-valahára elolvasni! Abból ugyanis kiderül, hogy 1) a tartozás egyetemleges-e (tehát hogy összesen, vagy pedig fejenként követelnek-e 3 milliót), valamint hogy 2) a többi adóstárs ellen is indult-e végrehajtás. Ha indult, azonos illetékességi területen ugyanaz a végrehajtó jár el. Ha az adósok szanaszét laknak a megyében vagy az országban, akkor több végrehajtó jár el.

tombdigger # e-mail 2020.02.17. 19:40

Köszönöm mindenkinek a segítséget.
Valóban nem tudtam mi a különbség a végrehajtó és a végrehajtást kérő követeléskezelő közt.
Ezekszerint a követeléskezelőt kellene abajgatnom ezekkel a kérdésekkel, és nem csak hogy nem adhat tájékoztatást de konkrétan köze sincs hozzá.
Az is lehet, hogy területi illetékesség alapján több végrehajtót is bevontak? Egy megye, de teljesen más részei, két nem szomszédos járás.
Akkor a félreértés itt keletkezett.
Köszönöm mégegyszer.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.17. 16:27

mert jónéhányan már rajtam röhögnek,
Csak mosolygunk.

www.kbs-ugyved.hu

oligaliga # e-mail 2020.02.17. 15:47

tombdigger

A kérdéseid tényleg nem igaziak, de amit feltettél, arra az alábbi válaszok adhatók

Hogy lehet az, hogy egy végrehajtó/követeléskezelő nem az eredeti feltételek mellett érvényesíti a jogokat, azaz elsősorban a kezeseken és a fedezetingatlanon?

Először is: végrehajtó=/=követeléskezelő. Az önálló bírósági végrehajtó, aki kiadta a letiltást feleséged nyugdíjára, az egyetlen hatóság, akinek erre a ti esetetekben joga van. Nem vette meg a követelést. A végrehajtást kérő - akinek a neve rajta van a letiltáson - hivatalos eljárásban kérte a behajtást. A végrehajtó csak ennek a kérésnek tesz eleget a törvény keretein belül.

Hogy kerülhet a tulajdonába egy hitel anélkül, hogy a jelzálogjog is átkerülne a kezébe?

Ld.: előző válasz.

Hogy tájékoztathat engem úgy, hogy nem írja le, hogy ez csak az én tartozásom vagy ez kik közt oszlik meg? Tudtommal önkényesen mondjuk egyenlően elosztani, hogy itt van 1 követelés, a felét te a felét a másik adós fizeti ki, nincs joguk, ehelyett folyamatosan vonniuk kell mindenkitől amit jogukban áll amíg el ne mfogy a követelés. De ezek után ki akadályozza meg, hogy külön-külön bevasalják mindkét félen a pénzt ha azok nem beszélnek egymással?

A követelés valószínűleg egyetemleges, ami azt jelenti, hogy mindenkivel szemben elindult a végrehajtás, és addig folyik, amíg a teljes tartozást ki nem fizetik. Egyetemleges tartozás esetén a végrehajtást kérő nem kéri, hogy a felét tőled, a másik felét mástól hajtsák be. Ezt a végrehajtó sem fogja megtenni: neki azt adták ki, hogy hajtsa be az egyetemleges adóstárstól.

Ami a végrehajtónak eredetileg feltett kérdéseidet illeti: a válasz, amit a végrehajtótól kapták, korrekt és teljes. A letiltás mértékét törvény szabályozza. A feleséged volt férjével kapcsolatos kérdések nem a végrehajtóra tartoznak, azt a volt férjjel kell intézni.

Erősen javasolt ügyvéd felkeresése, vagy ha nem telik rá, akkor a jogsegély szolgálathoz lehet fordulni.

gerbera317 # e-mail 2020.02.17. 15:45

Felétek vagy a végrehajtó iroda felé? Felétek:
'Hozzátok vagy a végrehajtói irodhához? Hozzátok:' - Khhhhmmmmmmmmmm...
Hogy lehet az, hogy egy végrehajtó/követeléskezelő nem az eredeti feltételek mellett érvényesíti...
A végrehajtó az egy hatóság, és úgy köteles a végrehajtást foganatosítani, ahogyan azt elrendelték. Nem tehetsz neki szemrehányást, sem kifogással sem mehetsz ellene.
Hogy kerülhet a tulajdonába egy hitel anélkül, hogy a jelzálogjog is átkerülne a kezébe?
Mármint a követeléskezelőnek? Mármint a követelés? Simán.
Hogy tájékoztathat engem úgy, hogy nem írja le..."
Lásd az első kérdésre adott választ.
”Másrészt a törvényi 33% tudtomal egy maximum. Miért ne vonhatnának méltányosságból mondjuk 20%-ot?
A 33% a _kötelező_ maximum, tehát amíg annyit le lehet vonni, addik annyit le _kell_ vonni. Ettől lefelé eltérő mértékre a végrehajtó csak akkor utasítja a munkáltatót/folyósítót, ha a végrehajtást kérő így rendelkezett.
Akármit is válaszolsz erre, óvatosan fogalmazz, mert jónéhányan már rajtam röhögnek, minek viszont te vagy az oka. ;-)

tombdigger # e-mail 2020.02.17. 15:21

Másrészt a törvényi 33% tudtomal egy maximum. Miért ne vonhatnának méltányosságból mondjuk 20%-ot?

tombdigger # e-mail 2020.02.17. 15:20

Miért ne lenne igazi kérdésem?
Felétek vagy a végrehajtó iroda felé?
Felétek:

  • Hogy lehet az, hogy egy végrehajtó/követeléskezelő nem az eredeti feltételek mellett érvényesíti a jogokat, azaz elsősorban a kezeseken és a fedezetingatlanon?
  • Hogy kerülhet a tulajdonába egy hitel anélkül, hogy a jelzálogjog is átkerülne a kezébe?
  • Hogy tájékoztathat engem úgy, hogy nem írja le, hogy ez csak az én tartozásom vagy ez kik közt oszlik meg? Tudtommal önkényesen mondjuk egyenlően elosztani, hogy itt van 1 követelés, a felét te a felét a másik adós fizeti ki, nincs joguk, ehelyett folyamatosan vonniuk kell mindenkitől amit jogukban áll amíg el ne mfogy a követelés. De ezek után ki akadályozza meg, hogy külön-külön bevasalják mindkét félen a pénzt ha azok nem beszélnek egymással?
gerbera317 # e-mail 2020.02.17. 14:15

A végrehajtó helyesen tette, hogy az irományt kifogásként - elvégre az, és annak is nevezed - beterjesztette a bíróságra. Majd a bírósággal elvitatkozhatsz, mi jogos meg mi nem, feltéve, ha illetékként megfizeted a vita díját.
Igazi kérdésed, amivel a megoldást keresed, nincs?

tombdigger # e-mail 2020.02.17. 13:56

Üdvözletem!

Feleségemet betalálta egy végrehajtó egy nagyon régi tartozás miatt. 50 ezer forintos rokkantnyugdíjának 33%-át fogják levonni, a tartozás kb 3 millió.
A hitelt még a volt férjével vették fel, kezes a volt férj 2 testvére és anyja, fedezet ingatlan a volt férj szülői háza.

Írtunk egy levelet a végrehajtóknak:
"Megkaptam tájékoztatásukat, mely alapján önök letiltást kezdeményeztek a nyugdíjfolyósító igazgatóságnál egyetlen bevételi forrásom, 50640 forintos rokkantnyugdíjam 33%-át illetően.
Ezúton szeretnék ezzel szemben több kifogást is emelni, valamint érdeklődni.

  • Tekintve, hogy a nyugdíjas létminimum összege 85338Ft, és ez az 50 ezer forint az egyetlen bevételi forrásom, az önök által levont összeg méltánytalan mértékben ellehetetleníti életvitelemet. Kérem a levonás mértékét egy elfogadható mértékre csökkenteni, mely még mindig hatalmas terhet fog jelenteni a számomra.
  • A hitel felvételének pillanatában volt férjemmel (személyes adatok) már válófélben voltunk. Csak azért voltam hajlandó aláírni a hitelszerződést, mert volt férjem családjának ingatlantulajdonát vonták be mint fedezet az ügyletbe, és minden ügyvédtől azt a tájékoztatást kaptam, hogy elsősorban a kezesektől és a fedezetingatlanból fogják fedezni az esetleges tartozást.
  • A válóperünk során megállapodtunk, mely szerint közel 10 éven át fizettem volt férjemnek összesen 2 millió forintot, melynek fejében ő köteles lett volna engem kivonni ezalól a hitelügylet és tartozás alól. Ezt az utolsó fillérig kifizettem neki határidőre, ő viszont nem teljesítette a megállapodás ráeső részét.
  • Volt férjem válásunk után közvetlenül adóságrendező kölcsönt vett föl, melyből köteles lett volna ezt a tartozást maradéktalanul kiegyenlíteni. Tudomásom szerint valahogy fölvette azt a pénzt is és ezen tartozást nem egyenlítette ki belőle, nem tudom ez hogy történhetett, hiszen egy adóságrendezést a bankok egymás közt intéznek, az adós kihagyásával.

Kérek tájékoztatást a fedezeti ingatlan (cím) árverezéséről, ugyanis részemről ezt tekintem a tartozás kiegyenlítésének elsődleges forrásául. Mikor óhajtják árverésre bocsájtani az ingatlant?
Kérek tájékoztatást arról, hogy a volt férjemtől és a kezesektől milyen összeget vonnak le havonta?

Mindezek után elhajtottak:
"...tájékoztatom, hogy beadványát továbbítottam a bíróságra.
A levonás mértékét jogszabály határozza meg, azt módosítani, mérsékelni nem tudom.
A volt férjével kapcsolatban tett észrevételei a jelen ügy szempontjából irrelevánsak, az ellene folyamatban lévő eljárás cselekményeiről információt meghatalmazása hiányában nem adhatok.
Az ingatlan illetősége előttem nem ismert."

Tehát úgy vették meg a követelést, hogy a fedezetingatlan nincs mögötte, netán a kezesek sem? Ez a feltételek egyoldalú megváltoztatása, 10 éve azt várjuk a feleségemmel, hogy árverezzék már el azt a házat.
Illetve az hogy nem tájékoztatnak a volt férjjel kapcsolatban. Hát azt már csak tudhatom, hogy fejenként akarnak-e bevasalni 3 milliót vagy összesen, illetve előreláthatólag ennek a kis havi 17 ezer forintból mi a 10%-át fogjuk-e kifizetni miközben a volt férjtől és a 3 kezestől is levonnak vagy havi 50-50 ezret, vagy azt várják, hogy mi csengessük ki az egészet 50 év alatt.

Köszönöm!

drbjozsef #   2019.06.12. 17:48

delac,

Legfeljebb, ha az a "saját pénz" kifejezetten és igazolhatóan a feleséged törvény szerinti különvagyona. Attól, hogy az ő jövedelméből lett félrerakosgatva például, az kevés.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.06.12. 16:18

Attól függ.

www.kbs-ugyved.hu

delac # e-mail 2019.06.12. 12:47

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Az alábbiakban kérem véleményét: feleségem lakást vásárolna saját pénzből,részletre.Erről a szándékunkról Házassági vagyonszerződést kötöttünk,miszerint a lakás csakis az ő tulajdona lesz.Van felmondott banki hitelem csak az én nevemen ,és kérdésem,hogy emiatt végrehajtás alá vonhatják-e a feleségem tulajdonában lévő lakást?
köszönöm Sz László

wers #   2019.05.30. 13:48

Helyettes 017 válaszolt,mert értette a kérdést

igen:

teljesen értelmes és ráadásul még jogilag is helytálló választ kaptál.

gerbera317 # e-mail 2019.05.30. 13:44

Már 10 éve műveled magadat a témában? Ja, végül is, a jó pap is holtig tanul. Meg a rossz pap is.

Judith56 # e-mail 2019.05.30. 13:03

Azt hiszem 10 évi pereskedés után tudok kérdezni. Az OTP használja,így ,hogy kiengedni a hiteltartozásból. Számtalanszor jártam ott ebben az ügyben. Azt is tudom,hogy csak a férjem engedhet ki a tartozásból,sőt azt is,hogy neki kell helyettem vinni valakit,akit az OTP is elfogad adóstársnak ! Helyettes 017 válaszolt,mert értette a kérdést ! Én nem eligazítást kértem,hanem tanácsot! Már előzőleg leírtam,hogy mi gondom..

drbjozsef #   2019.05.30. 07:29

Judith56,

Jól kell kérdezni, ez a titok.

De esetedben ez nem fog menni, mert ahhoz be kellene betűről betűre másolnod azt a bizonyos ítéletet, hogy érdemben hozzá lehessen szólni. Addig csak olyan jogilag értékelhetetlen kiefejezéseket tudsz összehozni, hogy "nem engedett ki" meg "nevére íratta".

Meg hát aztán ügyvéded is van, mégis mire számítasz egy fórumon?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

helyettes_017 # e-mail 2019.05.29. 22:35

Judith56,

teljesen értelmes és ráadásul még jogilag is helytálló választ kaptál.

Az a döntés, ami a házassági bontóperetekben született a szóban forgó hiteltartozás visszafizetéséről, csak a volt férjed és a közted lévő jogviszonyt érinti, a köztetek történt elszámolásnál volt jelentősége, ettől még a kölcsönt nyújtó bank felé továbbra is adós/adóstárs maradtál.

Téged nem a volt férjed, hanem az adott pénzintézet tud a kölcsönkötelemből kiengedni, a banknál kell(ett volna) a szerződésmódosítást kezdeményezni, nem pedig a volt férjedet ijesztgetni - a leírtak alapján amúgy sem tűnik ijedősnek.

Judith56 # e-mail 2019.05.29. 22:06

Úgy látom nem jó helyen kérdezősködök,mert értelmes válasz még egyszer sem kaptam !Csupán mellébeszélést !

drbjozsef #   2019.05.29. 18:29

A volt férjem úgy íratta a saját nevére a volt közös ingatlant,hogy engem nem engedett ki a hiteltartozásból

A volt férjed nem engedhet ki a hiteltartozásból. Nem jogosult rá.
A nevére íratni sem tudja a közös lakást. Legfeljebb, ha hozzájárultál.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Judith56 # e-mail 2019.05.29. 17:52

Mivel tudnám rákényszeríteni a volt férjemet,hogy kiengedjen a tartozásból ???? Mivel tudnám megijeszteni ??? :D

Judith56 # e-mail 2019.05.29. 17:50

Hónapok óta a volt ügyvédemnél vannak a papírok,de olyan csendben van,mint hal a vízben !

Judith56 # e-mail 2019.05.29. 17:47

Létezik-e olyan,hogy bírói adminisztrációs hiba,vagy ügyvédi hiba. A volt férjem úgy íratta a saját nevére a volt közös ingatlant,hogy engem nem engedett ki a hiteltartozásból .A vagyonmegosztáskor kérte az együtt épített új ingatlant hasznával,tartozásával együtt. Az ítéletben számszakilag úgy is lett elszámolva,de kimaradt a mondat,hogy csak abban az esetben írathatja át,ha engem kienged a tartozásból.Így becsapott engem is,az OTP-t is. 2004 -ben váltunk el,2011-ben lett jogerős az ítélet. Ő 2011-ben átíratta az ingatlant,nekem nem maradt semmi a nevemen,csupán a hitel. 2004 óta a volt férjem lakik az ingatlanban,én nem is jártam benne. Segítsetek,mert megháborodok,állandóan kapom a fizetési felszólítást.Eddig sem fizettem,ezután sem fogom,de mindig hátraléka van,és engem zaklatnak.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.23. 20:17

Mit adnál át? A fizetési kötelezettséget? Ha átveszik, szólj, nekem is lenne.

www.kbs-ugyved.hu

Judith56 # e-mail 2019.05.23. 19:06

Lentebb,már leírtam a problémámat az OTP tartozásomról. Azt szeretném kérdezni ,hogy semmilyen más jogom nincs a hitellel kapcsolatosan csak hogy fizessek ? Nem adhatom át az adósságkezelőnek ?