Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Csuklósbusz még mindig úgy gondolja, hogy itt a kiskapukat és a mutyit kell keresni. Adós nélkül mire mész barátom?

Vagy az utcán is megtetszik egy autó, a borítékban hagyod, amennyit gondolsz és elviszed?

Ez még talán kis vidéki falvakban (pl Óbánya) működik, hogy a levendula szörp és az akácméz becsületkassza alapján vihető.

„ennyi árverés után nem lehet megegyezni olcsóbban?”
Nem lehet. Mindenképpen kell hozzá az adós, tehát a te kis külön bejáratú szándékod önmagában kevés. És ha a felajánlott vételárból nem elégíthető ki valamennyi követelés, akkor a végrehajtást kérők is kellenek hozzá. És a végrehajtó nem fogja ezt neked megszervezni, hanem - teljesen jogosan - azt fogja mondani, hogy tettél volna érvényes vételi ajánlatot a kiírt árverésen, baxi.
„márpedig a 3. szakaszban ugye már ez alatt vagyunk.”
Hát kínáld be akkor az érvényes minimálárat, baxi, és máris lesz olyan!

„akarok”

...

ügyszámot megírnád?

Végrehajtó hiába írt a helpdesknek 1 hete, azóta sem tudták megjavítani az árverést, azóta hallgatnak mint a sír.

Tehát aktiváltam egy folyamatos árverést, de valamit elrontott a végrehajtó mert a kikiáltási árnál kisebbet nem vesz be, márpedig a 3. szakaszban ugye már ez alatt vagyunk.

Holnap fog lejárni az árverés, de még mindig nincs a rendszer szerint érvényes licit.

Nos mit fog vagy mit léphet erre a VH?

Én ha nem lesz sikeres az árverés akkor két dolgot akarok.

Árverésen kívüli vételi ajánlat, annyiért amennyiért átvételi eljárásban volt előtte tehát olcsóbban.
Tavaly volt 3 árverés, aztán 1 átvételes, aztán folyamatos amit én aktiváltam és végigfutott a 3 szakasz, vélhetően holnap lezárul egyedüli ajánlatként érvénytelen licittel, de ez még nem biztos, sokan az utolsó 5 percben lépnek.
Szóval ennyi árverés után nem lehet megegyezni olcsóbban? :-)

Vagy ha nem akkor vissza az előleg? :-)

Hát igen. A minimálárat első ajánlattevőként nem "tartani" kell, hanem bekínálni.

Trixi:

Nem lehetséges, hogy az első licited azért lett érvénytelen, mert nem konkrét összeget jelöltél meg, hanem a "még nem létező" minimálárat akartad tartani? Ezért visszadobta a rendszer.

Ettől függetlenül az utolsó kör az érdekes, de keresd meg a helpdesket a Magyar Bírósági Végrehajtói Karnál.

Köszönöm a választ.
Elküldtem az illetékbélyeges levelet. Utólag vettem észre még egy hibát. Az árverés kezdetekor, mint előárverező tettem egy licitet a harmadik szakaszra vonatkozó összeggel. A rendszer érvénytelen licitnek vette. Ez sehol nem szerepel a licitnaplóban, holott más árveréseken is történt hasonló és ott jobbramutató nyíllal közli a rossz összeget. Tehát a licitnapló is hibás. Sajnos ez a hiba a levélben nem szerepel.
Ezt azért írtam ide, hogy más, hasonló cipőben járónak figyelmébe ajánljam.

Én felhívnám az mbvk helpdesk-jét, mert azok tudják megmondani, hogy ez hogyan működik pontosan. Szemantikailag az árverési vételi ajánlatnál "elfogadom" ugyanaz, mint a "tartom", de ki tudja, hogy a webes programozók milyen nyelvészeti ismeretekkel bírnak.

Tisztelt Szakértők!
Kérlek, még erre az egyre válaszoljatok!
Egy nagyon fontos kérdés, amiben bizonytalan vagyok. Jól cselekedtem? Amikor megjelent a licitösszeg, én mint előárverezésre jogosult, nem összeget kellett írnom, ezért az "Elfogadom az ajánlatot" gombot nyomtam. Utána jött a nem licitálhatok, mert letelt a licitidő.

Ha bank vette meg a részt, mennyi idöbe telhet, hogy jelentkezik nálunk? A jogerős végzés után azonnal szerettünk volna foglalkozni az ingatlannal.

Szerintetek ilyen képlet alapján van esélyem fordítani a helyzeten?

Igen, úgy tűnik, hogy ennek hatása van a köszönő oldalon feltüntetett adatokra is. Márpedig a te árverésednél nem tükröződik a licitnapló tartalma ott, kívül.

Megnéztem néhány más lezárult árverést. Ahol az utolsó pillanatban és azt meghaladóan licitálás zajlott, kivétel nélkül mindenhol az utolsó licit idő plusz öt perc volt kiírva a tervezett végnek.

A végrehajtó letölt a végén egy licitnaplót, azon rajta van az is, mikor lett lezárva. Az árverés köszönő oldalán valóban csak a tervezett vég szerepel, de ez soha nem is változott korábban sem, ha hosszabbításra került sor. a minimálárat viszont valóban átfordítottan a következő szakaszéra a rendszer.
Ez technikai kérdés. Nem volna hátrány, ha akkor és ott, a nagy licitpánikban készítettél volna néhány képernyőfotót, többek között arról, hogy a licitnapló lezárása előtt megtagadta a rendszer a vételi ajánlatod befogadását.

gerbera317
A történet csavarja, hogy a végrehajtó telefonban azt mondta, hogy a licitnapló 16.03-ig nyitva volt. Az előzőkben bemásolt honlap szerint viszont 16.00-ig és váltott is a második szakasz minimál árára.

Miért kell mindent túlfogalmazni? Nehéz leírni azt a kifejezést, hogy "végrehajtási kifogás": "a licitnapló törvényt sértő, idő előtti lezárása miatt végrehajtási kifogással kívánok élni"?
A végrehajtási kifogás illetéke 15 ezer forint, amit visszakapsz, ha a kifogást alaposnak találják.

gerbera317
Idézem, amit ítram, ez nem jó? Árverés helyett végrehajtást kellett volna írnom?
„Végrehajtói ügyszám: 164.V.0713/2017/261, miatt lefolytatott árverés ellen panasszal élek és felülvizsgálatot kérek.”
Az a tény, hogy megjelent a második szakasz minimálára, alátámaszthatja, hogy 16.00 kor zárták az elsőt?
Ajaj, milyen illetéket kell fizetnem és honnan tudom, hogy mennyi az?

Ha a licit előbb zárult, mint az utolsó vételi ajánlat + 5 perc, akkor az ez elleni kifogás alapos. Arra legyen gondod, hogy az a "panasz" végrehajtási kifogás legyen, és formailag is legyen rendben, tehát a jogsértő intézkedést (licitnapló lezárását) követő 15 napon belül érkezzen, és az illeték is legyen megfizetve.

papinianus88
Köszönöm a választ. Megnéztem pár lezárult árverést és mindenhol az utolsó licit ideje plusz öt perc volt a tervezett árverés vége és az adott összeg. Ebben az esetben viszont az eredeti 16.00 szerepel, holott 16.03 nak kellett volna lennie. Írásban postai úton panasszal éltem és felülvizsgálatot kértem.

Megnéztem az oldalon, és valóban a befejezettnél úgy írja, mintha nem az első szakasz minimálára alapján tartotta volna az aktuális licitet, hanem a második szerint. A licitnaplóban is csupán egy érvényes ajánlat van, ahogyan említetted. Az OTP-n kívül csak másik végrehajtást kérőnek MKB, valamint a társtulajdonosnak lehetett opció a licitálás. Azért a hirdetmény alapján csak a tőkék kb. 19.000 Euro, ill 43 misi forintban. Gondolom úgy kalkuláltak, hogy nem lesz árverező. Amennyiben megtudod ki a nyertes, akkor esetleg egyezkedj velük. Habár vélelmezem, hogy ők fognak megkeresni téged, mit tudnának kezdeni a 2/8-ad tulajdoni hányaddal? Nem érdekük.

Bocsánat, a leírás nem volt szándékos, csak még mindig zaklatott vagyok miatta.

papinianus88
Bemásoltam:Kérlek nézz rá, ez normális hogy így van fenn még a honlapon az eset? A minimálárként már a második szakaszban megkövetelt összeg van, a licit az első szakaszé és 16.00 óra szerepel zárásként.

Az ingatlan területe 1428 m2, közforgalmi közlekedéstől való távolsága 5 m, a helyben szokásos teleknagyságnak megfelel, vezetékes víz (fúrt-ásott kút), villany és gáz van. A talaj minősége kötött, növényzete elhanyagolt, gazos, kerítés van, anyaga kő és vas. A főépület földszintes, készültségi foka 100 %, alapozás nincs, szigetelés nincs, felvizesedett, falazata vályog és sóskúti mészkő, tetőszerkezete cserép, életkora kb. 80 év, pince nincs, alapterülete kb. 100 m2. Az épület állaga gyenge. Az épület fűtése egyedi gáz konvektorral történik, vezetékes víz, gázellátás és villanyellátás van. A ház láthatóan lakatlan, évek óta elhanyagolt állapotban van.
...
Végrehajtási ügyszám:
164.V.0713/2017/261
Kikiáltási ár:
3 850 000
Minimál ár:
2 695 000
Aktuális licit:
3 465 000
Árverés tervezett vége:
2021-03-21 16:00:00

Ennek az értelme: befizet, majd visszakapja ez eddig ugye =0. Értékesítés esetén jut nagyobb összeghez, de ez rizikós, mert mit akarhat a többi tulajdonos?

Elképzelhető, hogy az MKB /ő a vh.t kérő/ vásárolta be magát? A rendszer úgy lett beállítva, hogy már engem kizárjon? Igy mi lesz az ingatlanunk értékesítésével? Ő fog nekünk diktálni?

Nem ez az első szakasz volt.