Tisztelettel kérdezném, hogy a végrehajtási záradékot kiállító közjegyzőhöz címzett a végrehajtási záradék törlése iránti kérelemben lehet-e kérni a végrehajtási eljárás felfüggesztését ?
A kérelemnek van-e jogszabályban rögzített formája, a közjegyzőnek mennyi ideje van az elbírálásra ?
gerbera317
Igazad van. Tudom, hogy a pongyola és kapkodó fogalmazás nem vezet célra.
Lehet kérni, csak nem sok értelme van, mert az sem valószínű, hogy hamarabb lesz elbírálva, mint a törlés iránti kérelem. Nincs rá formanyomtatvány.
2008-ban deviza személyi hitelt vettünk fel, amit 2010-től már nem tudtunk fizetni. Az OTP Faktoringhoz kerültünk.Velük próbáltunk elfogadható megoldást találni.
Ez év májusában a munkahelyemtől kaptam egy értesítést, miszerint a következő hónaptól a végrehajtó letiltatta a fizetésem 33%-t.
Hogy milyen határozat alapján azt nem tudom.
Semmilyen közjegyzői vagy bírósági határozatot nem kaptunk.
mi alapján rendelheti el az önálló bírósági végrehajtó a végrehajtást, ha ilyenek nincsenek?
Az egész kérdéssorozatod rossz. A végrehajtást nem a végrehajtó rendeli el, ő csak foganatosítja. A végrehajtást a bíróság vagy a közjegyző rendeli el. Maga a végrehajtás pedig nem munkabér-letiltással kezdődik, hanem a végrehajtható okirat kézbesítésével és az adós teljesítésre történő felhívásával. Az pedig, hogy nem kaptatok semmilyen iratot, nem jelenti, hogy nem is kísérelték meg részletekre azt kézbesíteni.
A részleteket az eljáró végrehajtótól tudhatod meg, és előre szólok, hogy ne őnála keresd a hibát hanem odahaza, nálatok.
Üdvözletem.
Nem tudom jó helyre írok e, tanácsot vagy segítséget kérnék.
Van két tartozásom, mindkettőre adtak ki érvényes fmh-t anno.
Megpróbálom előkeresni az fmh-kat,de az biztos, hogy 7-8 éve már, de az sem kizárt, hogy 10 éve volt lassan.
Az a pénzügyi szolgáltató már vagy 5 éve kivonult az országból aki az fmh-t kérte. Annó keresett ritkán követeléskezelő,de ők is eltűntek évekre. Most pár hónapja keresett meg egy másik követeléskezelő, hogy fizessek.
Nem tudom, hogy fmh-nál hogy van az elévülési idő,vagy létezik e,stb....
Az én hibám, h nem volt fizetve persze,de meg se próbálták behajtani sem hosszú évek óta sem, még fmh birtokában sem.
Információt szeretnék kérni, hogy mit tehetek, vagy ebben járatos ügyvéd nevét,címét ha megoldható az ügy, természetesen nem ingyen.
Köszönöm ha segítettek.
T.SZAKÉRTÖK.VÁLASZADÓK!
Nekem olyan gondom lenne,hogy a volt feleségem nevén szereplö autonak én vagyok az üzembentartója,volt egy végrehajtás a exem felé,amiért a kocsit kivonták a forgalombol,viszont két honapja letelt a letiltása,viszont a kocsit még nem helyezte vissza forgalomba.Mennyi idönek kell eltelnie,hogy ezt megtegye?
köszönöm,ja és hiába reklámozák,hogy kapcsolat tatás kell,3 faxot küldtünk neki és még csak nem is válaszol,telefonon nem lehet elérni,és személyesen sem,
köszönöm.
„viszont két honapja letelt a letiltása”
Két dolog lehetséges: 1) vagy elkerülte a végrehajtó figyelmét, hogy van foglalt vagyontárgy, 2) vagy pedig még nem térült meg a követelés (értsd: a munkáltató előbb hagyta abba a letiltást, mint kellett volna).
Az 1) azzal orvosolható, hogy felszólal az adós, kérve a mulasztott intézkedés pótlását. A 2) pedig azzal orvosolható, hogy az adós megkérdezi, mennyi hiányzik még a befejezéshez, és gyorsan kifizeti készpénzben.
Én a faxban nem hiszek.
„egy végrehajtás a exem felé”
És az ilyen magyartalan mondatokban sem. Pfujjj.
T.gerbera!
Köszönöm a válaszát.De ha a munkáltató hibázott volna,akkor már korrigálni kellet volna,hiszen pont a mai nap kapta meg a 3-havi bérét,ami levonás nélküli.
A faxon kivül sajnos higgye el nincs más mód arra,hogy kapcsolatba lépjünk a végrehajtóval(nem én vagyok az egyetlen aki már panaszt emelt emiatt)
Nem lehet telefonon elérni és személyesen sem,hiába van ügyfélfogadás.
Mi a baj azzal,hogy "végrehajtás az exem felé"??köszönöm.
T.gerbera!
Köszönöm a válaszát.De ha a munkáltató hibázott volna,akkor már korrigálni kellet volna,hiszen pont a mai nap kapta meg a 3-havi bérét,ami levonás nélküli.
A faxon kivül sajnos higgye el nincs más mód arra,hogy kapcsolatba lépjünk a végrehajtóval(nem én vagyok az egyetlen aki már panaszt emelt emiatt)
Nem lehet telefonon elérni és személyesen sem,hiába van ügyfélfogadás.
Mi a baj azzal,hogy "végrehajtás az exem felé"??köszönöm.
És akkor mi van? A végrehajtó nem észlelte, a végrehajtást kérő pedig még nem szólalt fel. Ilyenkor annak kell megszólalnia, akinek ahhoz (te így mondanád: afelé) elemi érdeke fűződik.
„Mi a baj azzal,hogy "végrehajtás az exem felé"??”
Tényleg nem tudod? Hát nem magyar az anyanyelved?
Szeretném megkérdezni, hogy a végrehajtás, ha folyamatosan tudják vonni nyugdíjból, elévül?
Szomszédasszonyom fia 1996-ban adócsalásba keveredett, büntetőügy lett belőle, édesanyja is a Kft. tagja volt, még akkor is, ha ő nem tudott semmit, az okozott kár megtérítését egyetemlegesen ítélték meg.
Mivel fia nem törlesztette a teljes összeget, így a néni fizetéséből, jelenleg a nyugdíjából vonják a 33%-ot.
A kérdésem: meddig? Az elévülés intézménye ez esetben nem él? A 2014. március 15-én életbe lépő változások büntetőügyben is érvényesek, azaz, lehetséges, hogy 2019. márciusában tényleg elévül a tartozás, vagy ez nála "életfogytiglani"?
A néni nemrég két ügyvédet is megkérdezett, mindkettő azt mondta, "ennek már el kellett volna évülnie". ???
A paragrafusokat átolvasva nekünk úgy tűnik, eddig sajnos jogosan vonták, ez a 2014-es törvénymódosítás tűnik egyedül "fénynek az alagút végén", főleg, ha rá is érvényes.
Előre is köszönjük a válaszukat.
Zsuzsa (és Marika néni)
A levonás mint végrehajtási cselekmény minden hónapban megszakítja az elvülést.
Kedves Kovács Béla Sándor,
köszönöm gyors válaszát.
Lehet még egy kérdésem / kérdésünk?
A fia átvállalhatja a nénitől a terhet?
Van egy jogerős bírói határozat, de a Végrehajtó saját jogkörben dönthet úgy (nyilván méltányossági kérelemmel, vagy bármely más hivatalos úton), hogy az egyetemlegesség alól kiveszi a nénit?
Van erre valami mód és lehetőség?
Válaszát előre is köszönjük.
Üdvözlettel,
Zsuzsa
Nem lehet ilyet csinálni. Az adós helyett / mellett (ebben az esetben: mellett) bárki harmadik személy is teljesíthet, de az adóst a fizetési kötelezettsége alól csak az mentesíti, ha 1) megfizeti a tartozását, vagy ha 2) meghal.
Üdv, ha első helyi keretbiztosítéki jelzálogjogom van bejegyezve az adós ingatlanára, árverés esetén a tőkekövetelés erejéig első helyen elégíti ki követelésemet a végrehajtó, kamatkövetelésem pedig a többi végrehajtást kérő követelésével együtt, arányosítva kerül kielégítésre?
Szerintem a jelzálog járulékai is privilegizáltak. Honnan származnak az eltérő információid?
A jelzálogot főkövetelés és járulékai erejéig jegyzik be, úgyhogy az előnyös ranghely a járulékokat is megilleti.
Sziasztok!
Segítsetek, vagy vágjátok a fejemhez, hogy mennyire érthető, hogy több mint 8 év kellett az egyetemhez...
„1952. évi III. törvény, a polgári perrendtartásól
Kézbesítési vélelem megdöntése
99/A. § (1) A 99. § (2) bekezdésben szabályozott kézbesítési vélelem megdöntése iránt - a (3) bekezdésben meghatározott okokból - a címzett mint kérelmező a kézbesítési vélelem beálltáról való tudomásszerzésétől számított tizenöt napon belül terjeszthet elő kérelmet annál a bíróságnál, amelynek eljárása alatt a kézbesítés történt. A kérelem benyújtásának a kézbesítési vélelem beállta napjától számított hat hónap elteltével - a (2) bekezdésben, illetve a 99/B. §-ban foglalt kivétellel - nincs helye. E határidő elmulasztása miatt igazolással élni nem lehet.”
Fizetési meghagyás vélelmezett kézbesítés alapján emelkedett jogerőre. 2016.05.18-án. Azt közöltem a szerencsétlennel, hogy a vélelem megdöntése iránti kérelemmel egyszerűen elkésett. (ma kapta meg a vh-lapot)
Az ezen a fórumon is nagyon jól ismert lelkiismeretességem, meg emberközpontú gondolkodásom (...) azonban nem hagyott nyugodni, s egy ebben a témában otthonosan mozgó fórumtársam megerősítésre lenne szükségem: jól tettem, hogy elhajtottam a búsba, vagy az a bizonyos tudomásszerzés éppen a vh-lap kézbesítésével következett be, s van még 15 napja?
Köszönettel.
Ld. itt: Fmhtv. 32. §.
Eszerint a vh-lap kézhez vételével az adósnak újból megnyílik a lehetősége az ellentmondásra az fmha ellen. Bónuszként a kézbesítési vélelmet is megdöntheti, de az tényleg csak bónusz.
Az ellentmondás befogadásának feltétele, hogy az adós a végrehajtónál letétbe helyezze a vh-kérő vh-költségeit (vh-lap szerinti elrendelési kölstésgek + a végrehajtónak előlegezett költség!). Ha az ellentmondással egyidejűleg a kézbesítési vélelmet is megdönti, akkor ezt az összeget visszakapja, egyébként nem. Az ellentmondást ettől függetlenül befogadják, az perré alakulhat.
És ennek az egésznek az előfeltétele, hogy azt a kézbesítési vélelmet az adós ne csak állítsa, hanem az valóban vélelemmel lett váljon jogerőssée. Ez egyébként a vh-lap 6. pontjában ellenőrizhető.
Nagyon köszönöm!
Gerberának és KBS-nak: az információim a végrehajtótól származnak. Ez nem sima jelzálogjog, ahol valóban tőke+járulékai van bejegyezve, hanem keretbiztosítéki jelzálogjog.
Így is ugyanaz a véleményük?
Igen.
Matróz, éppenséggel mondasz valamit. De a végrehajtó helyében én nem jogászkodnék ebben a kérdésben. Én a felosztási tervet úgy készíteném el, hogy a kbjz-vel biztosított követelés járuléka is privilegizált, aztán támadja meg a felosztási tervet, aki többet tud. Valószínűleg nem fogják megtámadni. Ezzel szemben, ha a bank nem minden követelés-elemét szerepelteti privilegizáltan a felosztási tervben, azt a bank jogásza biztosan megtámadja. Végül úgyis a bíróság mondja ki, hogy jó-e a felosztási terv, de a végrehajtó szempontjából egyértelmű, melyik választás rejt több kockázatot.
Kedves Fórumozók!
A következő ügyben kérnék tanácsot. Pár évvel ezelőtt nehéz anyagi helyzetbe kerültem - ami még ma is tart - és két hitelkártya és egy személyi kölcsön tartozásom maradt kifizetetlenül. Ez persze mára a kamatokkal és egyéb költségekkel együtt több milliós tartozásra nőtt. Folyamatosan kapom a leveleket vagy a behajtó cégektől vagy a közjegyzőtől ill. bírósági végrehajtótól. Próbáltam részlet fizetést kérni, de olyan magas összeget engedélyeztek, hogy azt nem tudom ki fizetni - a 22 800 ft-os aktív korúak ellátásából. Jelenleg az Országos foglalkoztatási hivatalon keresztül kamionsofőri képzésben veszek részt. Reményeim szerint - ha minden jól megy - 2017 április környékén tudok munkába állni. Milyen lehetőségeim vannak arra, hogy addig kihúzzam végrehajtás nélkül? Egy ingatlan fele van a tulajdonomban. Nem akarok kibújni a fizetés alól, de munkába állásig nem tudok még részletfizetést sem teljesíteni. Várom szíves válaszotokat. Előre is köszönöm.
Szép estét mindenkinek!
2011-ig igencsak vad időszakomat éltem - amit most már rettentően bánok - és hitelt, tartozást igencsak felhalmoztam. Nem kifogás, hanem tény, hogy a svájci frankos malőr vitte el az addigi rendes fizetési szándékomat.
Van, ami utolért, van ami nem talált meg.
Tehát a BAR listán rajta vagyok, tulajdonomon is van terhelés, de kb. ennyi.
Van olyan tartozásom, ami végrehajtónál pihen, van ami faktorcégnél. Lényegében jelenleg senki nem von tőlem semmit.
Tudom, hogy felelősséggel tartozom az általam elkövetett tettekért, de annyira irreális pl.: a Cessio követelése, ami 700.000 Ft-ról 3.000.000 Ft-ra dagadt, hogy az életem rámenne, ha beleállnék a törlesztésekbe.
Bízva abban, hogy van egy első utolsó esélyem, amivel a mostani tisztességes életemet tisztességben tarthatom. (fizetem az adóimat, minden közüzemi csekket időben befizetek, még a gyerekek csoportpénzét is)
Kérdésem az lenne, hogy az új Ptk szerint a 2011-ig összegyűjtött tartozásaim elévülnek-e még akkor is, ha van olyan követelés, aminek az értesítőjét még 2014-ben is átvettem, de soha nem válaszoltam, soha nem ismertem el a tartozást?
Egy ismerős ügyvéd szerint a 2015 előtt foganatosított tartozások a régi Ptk. szerinti rendelkezések alapján évülhet el, míg csak a 2015 utáni követeléseknél beszélhetünk elévülésről - hiába pl. a tértivevényes levél.
Köszönöm a választ!
Üdv!