végrehajtás kérdések

gerbera317

Itt a fórumon írtad, hogy privát üzenetet nem fogadsz, ezért választottam ezt a módját annak, hogy ismételten köszönetet mondjak Neked.

Második végrehajtást szüntetik meg ellenem ( halott hozzátartozóm tartozása ) úgy, hogy a végrehajtás költségeit sem kell kifizetnem. Köszönhető a fórumon és a személyesen nekem adott tanácsaidnak.

Sőt...

Kicsit megpiszkáltam egy ( már végrehajtott és jövedelemből letiltott ) befejezett eljárást is és mai napon kérte a végrehajtást kérő, hogy adjam meg a számlaszámon mert szeretne visszautalni.

gerbera317! Köszönöm szépen a tanácsokat!

Nem semmi.
Én igazából csak annyit érzékelek a dolgaidból, hogy minden héten előrukkolsz egy-egy újabb, ellened folyó végrehajtással. Mivel mostanra már átláthatatlan a helyzeted, válaszadóként alig telik többre, mint néhány mogorva véleményre, amikkel - ezek szerint - egész' ügyesen tudsz gazdálkodni.
Gratulálok. És szívesen.

gerbera317

Véleményeid és válaszaid csak azok tekinthetik mogorvának, akik nem olvasnak a sorok között és nem hajlandók utánanézni a dolgoknak. Nem várható és személy szerint nem is várom el, hogy a sült galambot begyömöszöld a számba. Az biztos, hogy amit leírtam valós. Amire még nem emlékszel, hogy már csak egy végrehajtás van ellenem. Most azzal küzdöm. EZ az ingatlanon lévő végrehajtás.

A válaszaid alapján ott is elértem, hogy az " árverést törölték ". A gépkocsimat nem vitték el. A végrehajtó a Vüsz 34.§ alapján ( jövedelem letiltás mellett ) ügyvitelileg az eljárást befejezte. ( Ő írta nem én ) A végrehajtás kérő az intézkedés ellen panasszal nem élt. A letiltás jogos nem vitatom, de még a végrehajtási záradék törlését akarom elérni. Utánaolvasva úgy érzem van esélyem. De ez már tényleg kemény dió.

Köszönöm válaszaid! Kérdésem még biztos lesz ( már most is van a letiltással kapcsolatban ) és amennyiben az ingatlanomat is megmentem a számlaszámodat is várom utólagos szerződés kötés mellett :-).. NA jóóó ez nem volt vicc.

gerbera317

Szeretném még leírni, hogy négy ügyvédnél voltam mert első körben itt mindenki azt tanácsolta. A négy ügyvédet ha szó szerint idézném.... " halott ügy, nincs értelme ... . A tanácsaid alapján csak volt értelme harcolnom. Nem tagadom napi 12-14 órát ültem kb. három hónapon keresztül a gép előtt. " Cirka " 12 milliót már nem kell kifizetnem. Alaphangon.

Jártam a közjegyzőknél, bíróságon, végrehajtónál. Az a sok szegény ember amikor bejött közben még az iratokat másoltam vagy olvastam.... Döbbenet. Nincs pénzük, idejük és lehetőségük ügyvédre, jogi képviseletre.

Ti vagytok az utolsó lehetőség nekünk szegényeknek.

Sokszor nem hiszitek el nekünk kérdezőknek ( nem a válaszadók hibája ), hogy valójában hogyan folynak a végrehajtások. Elképzeled, hogy csütörtök délután a vh irodában a Vht. 41.§-ra hivatkozva leadtam a kérelmet és hétfőn már a lakásomon volt a tértivevényes levél a végrehajtótól, hogy a követelés elévült a vh kérő nem kéri a végrehajtást és Ő eltekint a költségektől ? A levelet már péntek reggel fel kellett adnia szerintem. A Vh. kérővel egy délután lelevelezték ? Ugyan...

Amit elértem a vh ügyeimben azt 99.99 százalékban neked köszönhetem és köszönöm is. Azt szeretem volna csak elmondani, ha hülyét kérdezünk nem mindig a mi hülyeségünk.... Na jóóó néha az.

Köszönettel:

Misi

Tisztelt Forumozók!
2015 Juliusban elválltam.
2016 juliusában volt egy gyermekelhelyezési tárgyalásom.A kislányomat saját kérésére az édesapjához helyezte el a bíróság.Én sajnos anyagi körülményeim miatt nem tudtam válalni.Gyerektartást fizetek érte 15 ezer forintot.Kiderült hogy bántalmazta a gyereket és a Tegyesz átmeneti nevelésébe került.A gyermekelhelyezés során egyezség született hogy amig a kiskorút neveli ö lakhatja kizárolagosan a kettönk közös ingatlanját (ami 1/2-1/2 arányu tulajdon).
Mivel hogy a kislány a Tegyeszbe került igy az egyességet a volt férjem megszegte.
Mi a tehendöm hogy a közös ingatlant ne tudja tovább lakni vagyis a részem?Kifizetni nem tudom!Söt felhalmozza az ingatlanon az adosságot:pl közösköltség.
Hogy lehetne megállítani hogy ne gyártsa a lakáson az adósságot?Hogyan lehetne értékesíteni ezt az ingatlant?Kérem segítsenek:Köszönettel Bubo116

@bubo116: Pert tudsz indítani a közös tulajdon megszüntetése iránt, ekkor bíróság fog dönteni erről. A perben kérheted az árverés útján való értékesítést (hiszen te nem tudod kifizetni őt, ha ő tartozásokat halmoz, valószínűleg szintén nem tudna téged kifizetni).

Részletesebben: a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 5:84. § [A közös tulajdon megszüntetése].

T.Cím! Kérdésem az lenne, hogy rokkantsági ellátásból a végrehajtó foganatosíthat-e letiltást ?

@konor

Nem jó a kérdés!
A végrehajtó ugyanis nem munkabérből / nyugdíjból / munkanélküli segélyből / rokkantsági akármiből / stb. tilt le, hanem a munkáltató/folyósító által kifizetendő jövedelemből, amiről a munkáltatónak/folyósítónak kell tudnia felelősen eldönteni, hogy az végrehajtás alól mentes vagy nem mentes jövedelem.
Ha a munkáltató/folyósító megszegi a levonás szabályait, az okozott hátrányért ő felel, nem a végrehajtó. Értelemszerű, hogy az összes ez ellen irányuló végrehajtási kifogást következetesen elutasítja a bíróság.

gerbera317 Köszönöm szépen a választ! Igen, azt tudom, hogy a folyósító szerv vonja le azt a bizonyos %-ot , én már csak a csökkentett összeghez jutok hozzá. Azt viszont sok olvasgatás után sem találom sehol, hogy a NYUFIG-nak van-e joga a rokkantsági ellátásból vonni, mivel az táppénzszerű ellátásnak számít.

Üdv,

elsősorban gerberától kérdezem, de bárki más ha érdemben hozzá tud szólni szívesen fogadom:

Kértem egy összesítést a végrehajtótól, hogy milyen eljárások, mennyi követeléssel folynak ellenem. Sok van, azt írta, hogy "az eljárások ügyvitelileg szünetelnek". A legkorábbi 2002-s, van bennük adó, hitel, büntetés, beszállítói tartozás, kötbér stb. Úgy gondolom, hogy 90-95%-a ezeknek az ügyeknek elévült.

Helyes -e az a stratégia, hogy:

1. bemegyek ügyfélfogadási időben, betekintést kérek az aktákba és másolatot kérek a végrehajtási cselekményekről
2. megállapítva, hogy volt benne 5 év szünet

vagy
3. megállapítva, hogy elévült függetlenül a vh eseményektől (pl adó, bírság)
4. kérem a vht 41 szerinti eljárást
5. ha végrehajtást kérő nem ismeri el a követelés megszűnését, végrehajtás megszüntetése iránti pert indítok ellene
6. ha megnyerem a per(eke)t megszüntetik az adott eljárás(oka)t

Azért lenne jó tisztázni, mert most felettem lebegnek ezek a tartozások, úgy gondolom, ha hirtelen jönne mondjuk 30m Ft és azt valahogy lefoglalná a végrehajtó, akkor ihatnék rá hideg vizet, mert úgymond: megfizettem az elévült követelést, azt vissza nem követelhetem az elévülésre hivatkozással.

(Egyébként maga az összesítő papír a frissebb, még nem elévült vagy még nem végrehajtás alatt lévő ügyeknél egy aduász, majdnem korlátlan teret nyit az alkunak, annyira reménytelen a hitelező helyzete - kivéve akiket a törvény tilt az engedményektől.)

Előbbiekhez kapcsolódik még egy kérdésem.

Van olyan hitelező (sőt szinte mindegyik), akinek még nem évült el az igénye, de egyezkedne. 10-20% elég lenne nekik a teljes követelésért, tőke, kamat, költségek, végrehajtási költségek együtt.

Jó -e az a stratégia, hogy nem kifizetem az adott hitelezőt 10-20%-n, hanem engedményezi a követelését az általam megadott emberre vagy cégre és az engedményes hagyja szép lassan kimúlni az ügyet. Ennek ugye az lenne az értelme, hogy az ügy kimúlásával nincs kifizetendő vh költség. Igaz, van éppen egy olyan veszély, ha hirtelen nagyobb pénzt foglalna le nálam - erre azért vigyázok, hogy ilyen lehetőleg ne legyen, de az ördög nem alszik - a végrehajtó, akkor beszedi a maga jutalékát.

@konor

A Nyufig nagyon jól ismeri a levonási szabályokat, még akkor is, amikor a járandóság jogosultja nem jól tudja a dolgokat. Ha vonnak a járandóságodból, az azért van, mert lehet belőle vonni. Van még kérdésed?

@runningman

Ez nem stratégia, legfeljebb taktika. Egyébként:

1) Igen.
2) Azt nem te állapítod meg, és nem is a végrehajtó. Ld. még: Vht. 41. §.
3) Ld. 2. pont
4) Igen.
5) Igen. De ez a Vht. 41. §-ból egyébként is következik.
6) Igen. De ez a Vht. 41. §-ból egyébként is következik.
pótkérdés: Te dógod.

Tisztelt Szakértők!

Kérem válaszoljanak a következő kérdésemre, ha nem jó helyen kérdem hova fordulhatnék?Házamat árverezik és jelenleg az MBVK folyamatos ingatlanárverési hirdetményei között található a hirdetmény. Valaki a hirdetményt letöltötte és a közösségi portálján megosztotta. Azért írom, hogy valaki, mert feltételezésem szerint a profil hamis, ugyanis nincs profilkép és a név is tucatnév, ismerőse is alig van az illetőnek. Valószínűleg csak engem akart lejáratni ezzel a "húzásával". Kérdésem, hogy ezt az a bizonyos illető jogszerűen tette?

Tisztelt Fórumozók és Hozzáértők!

Általánosságban kérdezve: Abban az esetben ha valaki ellen végrehajtás indult van magyarországi állandó bejelentett lakcíme de életvitelszerűen teljesen máshol lakik akkor a végrehajtó jogosult-e azon a címen is megjelenni ami esetleg tudomására jutott de nem felel meg a bejelentett lakcímének!Pl. szülőnél van a bejelentett állandó lakcím de egy barátnál lakik!

Válaszukat előre is köszönöm!

Hol volt a kérdés?
Mindegy, nem fogod érteni. A lényeg a felkiáltójellel végződő zagyvaságodra: persze hogy "jogosult azon a címen megjelenni". Sőt, nem csak megjelenni...

Köszönöm,hogy válaszoltál zagyvaságomra de gondoltam kapok indoklást is,hogy mi alapján jogosult egy teljesen más címen megjelenni mint a bejelentett lakcím.

Az adós bárhol fellelhető vagyontárgya végrehajtás alá vonható. Ezért ha tudomására jut,hogy a vagyontárgyak máshol vannak, akkor megjelenhet azon a címen.

Köszönöm gerbera.

Lincoln,

Azt, hogy a végrehajtó bárhol keresheti az adóst, ahol feltételezhető, hogy ott vagyontárgyai találhatók, a Vht. 43. §-a alapozza meg.

Rendben értem mindezt illetve teljesen logikus is,de ha pl. tudomására jut,hogy a szomszéd Marika nénihez menekítette át mondjuk fél milliós tv-jét,1 milliós karóráját stb. akkor csak kell legyen valamilyen felhatalmazása,hogy ott végrehajtson.Ennyi erővel téves információ alapján is intézkedhet ezért nem érzem jogilag ezt teljesen tisztának.Csak van valamilyen jogszabály erre,hogy mi alapján hajthat végre egy információ alapján egy teljesen az adóstól független címen.

Lalu65

Az árverési hirdetmény nyilvános. Az, hogy valaki jóakaród ott is nyilvánosságra hozta, ahol az neked kellemetlen, csak egy dolog.

Köszönöm válaszod Gerbera317!

Próbáltam a google-t használni,hogy pontos képet kapjak a leírt paragrafus alapján de nem sikerült érdemben kihámozni belőle semmit.Sajnos ezek alapján sem lett világos számomra .

lincoln!

43. § (1) A végrehajtás során a végrehajtó megtekintheti és átvizsgálhatja az adós a) lakását és egyéb helyiségét, b) bármely vagyontárgyát.

Mit nem értesz azon, hogy "a végrehajtó átvizsgálhatja az adós" bármijét? Ahol az adós lakik, vagy nem lakik de oda be van jelentve, továbbá a tulajdonát képező ingatlanban ellenkező bebizonyításig (vagy megállapításig) vélelmezni kell, hogy az adósnak ott ingóságai található, esetleg maga az adós is ott található. Ezekre a helyekre a végrehajtó beléphet, át is vizsgálhatja, mitöbb, fel is nyithatja, mitöbb, még az oda vezető bejáratot (kaput, lépcsőházi bejárót stb.) is felnyithatja. Mit nem lehet ezen érteni?

Kérdésem a következő:
Ha a munkabérem 50%-át tiltja a végrehajtó + még a számlaszámom is zárolta sajnos a többi tartozás miatt akkor meddig mehet el?Mennyi pénzt köteles hagyni a számlámon?
Jelen pillanatban is kaptam tőlük egy levelet,hogy X banknak fizessek ki egymillió hatszáz forintot,mert elindul az eljárás máskülönben!
Azt nem értem,hogy gondolják ha tiltják a munkabérem+a számlám zárolták akkor,hogy fizessek,nem beszélve arról,hogy ekkora hatalmas összeget,amikor sajnos a törlesztő részletet nem tudtam fizetni annó a deviza hiteleim miatt és idáig jutottam!
Vagyonom nincs,mert,ami van is a nevelő fiam nevére (gépjármű) írattam,összeházasodni a párommal pont azért nem fogok,hogy,el ne vigye a házat a végrehajtó így haszonélvező vagyok!
Szóval a végrehajtó meddig tilt?Meddig mehet el?