(3) A jegyzőkönyvet a végrehajtó, a végrehajtási cselekménynél jelen levő felek és más érdekeltek aláírják. Az aláírás megtagadását és ennek okát a jegyzőkönyvben fel kell tüntetni.
(4) A végrehajtó a tanú és a zárgondnok lakóhelyét - kérelmére - nem tünteti fel a jegyzőkönyvben, hanem a lakóhelyet feljegyzi, és a feljegyzést az iratok között zárt borítékban helyezi el, arról csak a bíróság és a büntetőügyben eljáró hatóság részére ad felvilágosítást.
Ha jól értelmezem tanú aláírásnak mindenképp szerepelnie kell. Nyilván aláírás + olvasható név, de olyan semmiképp, hogy XY önkormányzat.
Így abban az esetben, hogy tanú kérésre ez vagy az történt,ill. hogy miért nem írt alá a jegyzőkönyv szerves részét kellene, hogy képezze.
Vagy valamit félreértek?
Ilyen van? - Tanú szerepe a végrehajtási jegyzőkönyvön
- finoman szólva nem etikus
- miről nem értesítették?
- lehetséges
Jegyzőkönyv formai tartalmi előírásait a vht szabályozza.(olvasd el)
Ha kétségek merültek fel vh kifogást lehet beadni (határidőn belül), vagy durvább esetben nyomozó ügyészségre feljelentést is lehet tenni.
Adott, egy elég zűrzavaros végrehajtási ügy-APEH illetéktartozás(ami, mint tudjuk építési telekre, ha jól tudom nincs) emiatt végrehajtásra került a szóban forgó építési telek(3,2 hektár)
Felmerülő kérdések:
- bár, a helyi jegyző lánya az önkormányzat hivatalos értékbecslője, a 3,2 hektárt 16,5M Ft-ra értékelte, és ezt a jegyző alá is írta-Lehetséges???
- a cég többségi tulajdonosát egyszer sem(!!!)-értesítették, csak a szóban forgó építési telek kisebbségi tulajdonosát, aki a helyi önkormányzat-Lehetséges?
- a végrehajtó árverésre hirdette ki a telket és bár csak egyszer hirdette meg, mégis az értékbecslési ár feléért eladta a telket-Lehetséges?
Fő kérdések:
Milyen formai követelményeknek kell megfelelnie egy végrehajtási jegyzőkönyvnek?
tanúként szerepelhet-e rajta olyan, hogy XY önkormányzat, minden pecsét, megnevezés, személyi igazolványszám és egyéb adatok nélkül, hiteles-e így a jegyzőkönyv vagy felmerülhet-e adott esetben a hamisítás esélye?
Az árverési vevő, amennyiben a végrehajtási jegyzőkönyv melléklete nem tartalmazza a meghatalmazását(érthetetlen módon nyoma sincs annak, hogyan bizonyította az irányú jogosultságát, hogy az árverési vevő nevében eljárjon) jogosult-e a vevő(egy építőipari cég) képviseletére, úgy, hogy nem eljáró személy a nevezett cég képviseletére?
