gerbera317
2012.05.01. 17:51
Igen. Vht. 35. § (5) bekezdés.
Igazságtalan, de jogszerű ?
pityu3
#
2012.04.29. 22:02
Kérdésem a következő lenne:
- a végrehajtó ügyfélfogadásán megengedett-e a végrehajtó részéről,videó és hanganyag rögzítése?
Tumbabba
#
2012.04.26. 08:52
A bírósági végrehajtó engedte el érdekes módon. Az egész ügyben ő volt a legkorrektebb. De én nem kaptam fizetési meghagyást, végig Pestre írogattak, csak a végéről a levelet, h ekkor és ekkor viszik a kocsit. A végrehajtó bezzeg már a rendes lakcímemre küldte a levelét.
pazs
#
2012.04.26. 08:43
Nem teljesen világos, mikor mit jelent az "ők" (Telenor vagy a végrehajtó), de elég sok helyen választottad a rossz lépést sajnos, és így ennyi idő után már nemigen tehetsz semmit.
Például:
„A gyereken persze semmi sem behajtható, mert kiskorú.” - ez nem igaz (azt értem, hogy nem szeretnéd behajtani a szülein sem, mert tudod, hogy szegény emberek).
„Jeleztük a Telenor felé is, átküldtük a papírokat. Ők rajtunk követelték továbbra is a 22 ezret, mert nem tiltattam le rögtön. Nem fizettem ki,”
Itt kellett volna kifizetni (ugyanis hiába nem te csináltad a tartozást, a Telenornak te tartoztál). Aztán követelhetted volna, hogy a károkozó térítse ezt meg neked.
„levelezni kezdtem a telenorral, átküldtem újra a rendőrségi papírokat, de addig húzták halasztották a választ, míg ki is mentünk a 15 napos fellebbezési időből.” - ez a második nagy ballépés, bár a fellebbezés nem sokat segített volna (hiszen ténylegesen tartoztál), de a költségeken itt lehetett volna faragni.
„s inkasszó került a számlámra is 80 ezer forintig, holott még ők világosítottak fel, hogy a GYES nem végrehajtható”
nem is a gyest hajtották végre, hanem a bankszámla egyenlegét (ami már nem gyes...).
„most kiderült, hogy még azt is nekem kell kifizetni, hogy ők a házra rátetették a végrehajtói jogot.” - ez nem most derült ki, már a fizetési meghagyáson is rajta volt.
„Holott, az elején, ők még megértők voltak, s azt mondták, írták e-mailben, hogy a saját részüket elengedik” - A Telenor? az a végrehajtót nem érdekli. A végrehajtó nem hiszem, hogy mondott ilyet.
Amit még tehetsz: a 22 ezret behathatod a tényleges károkozón, de a többi rajtad marad (mert te magad okoztad). Persze csak akkor, ha még nem évült el... Sajnálom.
Tumbabba
#
2012.04.26. 08:29
Néhány éve a férjem elhagyott egy telefont, ami az én nevemen volt. Egy gyerek megtalálta, s elkezdte használni. Másnap tiltattam le, nem aznap rögtön, mert azt hittem a ház körül van valahol lemerülve. Másnap felhívtam újra, s felvette egy gyerek, akkor tiltattam le, s a szolgáltatótól megtudtam, h egy nap alatt 22 ezer forintos forgalmat generált. Feljelentettem, lenyomozták, megtalálták a készüléket. A gyereken persze semmi sem behajtható, mert kiskorú.
Jeleztük a Telenor felé is, átküldtük a papírokat. Ők rajtunk követelték továbbra is a 22 ezret, mert nem tiltattam le rögtön. Nem fizettem ki, s ők tovább adták a budaörsi bíróságnak az ügyet, De: egy db levelet sem küldtek az állandó lakcímünkre, ahova addig a számlát is küldték, hanem végig egy budapesti lakcímre küldözgették az ajánlott leveleket is, ahova már nem voltam bejelentve. Ott nem vette át senki a leveleket. Aztán egyszer csak jött a végrehajtói felszólító levél, hogy viszik a kocsit, vagy fizessek 78 ezer forintot, a 22 ezer és járulékait. Újra felhívtam őket, levelezni kezdtem a telenorral, átküldtem újra a rendőrségi papírokat, de addig húzták halasztották a választ, míg ki is mentünk a 15 napos fellebbezési időből. Aztán mikor letelt a határidő, közölték, h ez nekik jár, az én hibám, stb. Miközben elfelejtettek értesíteni, hogy eljárást indítottak ellenem. Felvettem a kapcsolatot a végrehajó irodával, részlet fizetést kértem, időközben a házra is tettek egy végrehajtói jogot ebben az értékben, s inkasszó került a számlámra is 80 ezer forintig, holott még ők világosítottak fel, hogy a GYES nem végrehajtható, akkor még GYES-en voltam. Azóta fizetem, hatezresével, már a végén tartok, s most kiderült, hogy még azt is nekem kell kifizetni, hogy ők a házra rátetették a végrehajtói jogot. Holott, az elején, ők még megértők voltak, s azt mondták, írták e-mailben, hogy a saját részüket elengedik. Szóval nem tudom, tehetek-e még bármit, mert nagyon igazságtalannak érzem. Az elkövető gyerek szüleit nem jelentettem fel, annyit tudok, hogy nagyon szegény emberek. Elnézést ha hosszúra sikerült, s nagyon köszönöm, ha ad valaki érdemi tanácsot.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.04.21. 22:35
OFF
Az a rovat a fórum szemetesládája. Nem is értem, mi a fenét keres itt.
ON
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.04.21. 16:26
Te nagyon el vagy tévedve. Honnan veszed, hogy az örökös csak azt örökli meg, ami a hagyatékátadó végzésben van? Másrészt egyszer már mondtam: ez a tartozás az örökös saját tartozása, mert nem az örökhagyó életében keletkezett, hanem akkor, amikor már ő lépett a szerződésbe.
pazs
#
2012.04.21. 14:00
már miért kéne birtokba kerülni ahhoz, hogy a szerződésben foglaltakat (ideértve főleg a fizetést) teljesítse? A tényleges használóval pedig meg lehet téríttetni a fogyasztást (ha van miből persze).
vegrehajtasugyintezo
#
2012.04.21. 13:43
Kétlem, hogy a visszterhességről szóló irányelv tekintetében rá lehetne húzni a fogyasztás ellenértékét mikor birtokba sem került.
Persze az is kérdés, hogy a hagyatékátadó végzés rendelkezik-e a fogyasztói szerződésről....
(nem hiszem)
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.04.21. 12:43
Mert a szolgáltatónak a szerződött fogyasztó tartozik. Ha ő elhunyt, akkor a jogutódja. A szolgáltató és a jogutód örökös jogviszonyát nem befolyásolja, hogy ki volt a tényleges fogyasztó. Az igaz, hogy a tulajdonos követelheti a tényleges fogyasztótól, illetve annak jogutódjától,hogy térítse meg neki ezt a költséget; de ez az alapkérdéstől független, és ez az örökös már csak a hagyatéka erejéig felel. (Ami nem mondható el a kérdezőről, mert a tartozás nem az örökhagyó tartozása, ez már akkor keletkezett, amikor jogutódlás folytán ő állt szerződésben.)
vegrehajtasugyintezo
#
2012.04.21. 12:28
mert....
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.04.21. 10:06
Okos tanács. Aztán fizetheti a perköltségeket is. Fejét fogja]
vegrehajtasugyintezo
#
2012.04.21. 10:04
nincs miért aggódnia. ha fizetési meghagyást kap, ellent kell mondani!
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu
cserniold
#
2012.04.21. 08:20
Végrehajtással fenyeget egy faktorcég, TIGÁZ tartozás miatt, amit igazságtalannak tartok. Tények röviden:
2009.januárban meghalt édesanyám, 1/1 tulajdonhányadban megörököltem a házát, több banki tartozással együtt. TIGÁZ tartozás nem volt. Birtokon belülre kerülni azonban nem tudtam, mert volt egy élettársa, akinek az ingatlan 50%-ra holtig tartó haszonélvezete volt.
Ez az élettárs meghalt 2012. januárjában. Ekkor derült ki, hogy 2011 év folyamán ÁLTALA felhalmozott gázdííj tartozást a TIGÁZ kiadta egy faktor zrt-nek, akik most engem fenyegetnek végrehajtással, indokolva azzal, hogy Én 2009-ben, anyám halálakor nem írattam át a gázórát a nevemre, így megörököltem ezt a tartozást. Ami miatt lázadok: 1., soha egy percet sem laktam a házban. 2., egy számomra vadidegen ember tartozását követelik rajtam. 3., a tartozás 2 évvel anyám halála után keletkezett, tehát azt nem örökölhettem meg. Megírtam nekik: bíróságra is megyek az igazamért, de ők minden áron végrehajtással fenyegetnek. Tényleg ez az igazság ??? Nem tehetek semmit ?? Miért nem a nem fizető örökösét vegzálják ???
