Provident & Intrum Justitia

Az IJ pont ilyen balekokra vadászik, mint Ön "gorabga". Az Ön szülei miért is írtak alá bármilyen nyilatkozatot is nekik.
A tudatlanság ellen nincs jogi védelem.

Elevules?Nem tudom milyen eselye lehet.Igazabol nem nagyon kerestek es a mostani level is csak a postaladaba volt dobva.A nevemen nincs semmi igy vegrehajtani sem tudnak semmit..Par evvel ezelott vot egy szemelyes megkereses,a szuleim egy papirt irtak ala,hogy nekem itt semmilyen tulajdonom nincs,kulfoldon vagyok...Most ujra itthon es valoszinuleg maradok is,munkam a kov. honapban lesz...Fizetes letiltes 33%?Mast mit csinalhatnak meg?

Pl. ne végy róla tudomást. Vajon az elévülésnek milyen esélye lehet? (5 év)
Vagy fizess annyit amennyi szerinted jár.(a fizu meghagyásnak nem egyértelmű következménye a végrehajtás)

Udvozlet mindenkinek!

En ma kaptam egy levelet az IJ-tol,hogy pentekig fizessek be 2 130 188 forintot a szamlajukra,mert ha nem teszem,akkor fizetesi meghagyasos eljaras kereteben ervenyesitik....
Egy 2006-os tartozasrol van szo.Toketartozasom 745164 forint amit ki is fizetnek reszletekben,de a 2 130 188 forintot azert tulzasnak tartom.A level csak siman a postaladaba volt bedobva...Mi ilyenkor a teendo?Milyen lehetosegeim vannak?

Ez nem egészen igaz. Magam gyakran küldök sima levelet is, ha nincs jelentősége a kézbesítés tényének vagy időpontjának. Általában rosszul jár vele a címzett, ha olvasatlanul kidobja, sőt, azzal is, ha nem válaszol rá nekem.

Költői és nem megfelelő kérdés. Egyeztetni ezen cégekkel nem lehet.
Gerbera hozzászólásához. Ahhoz kell hozzászokni, hogy sima levél nem joghatályos. A komoly levelek, mint pl. fizetési meghagyás ajánlott, tértivevényes levélben érkezik.
Aki sima levelet küld az maga sem bízik abban, hogy hatályosul. Abban bízik legfeljebb, hogy a nem tájékozott (jogbuta) emberek reagálnak.

@hombre

Ez az eltüzelős válasz teljesen jó, csak egyetlen szempontból aggályos: Aki megszokja ezt a megoldást, az a fizetési meghagyást is ugyanúgy el fogja tüzelni, csak úgy, rutinból. Márpedig akkor neked kakukkoltak.

Nem élhet jogosan az IJ követelésével, mert nincs neki. Gondolom sima levélben jött. Tessen tüzelésre, egyéb újrahasznosítási célra felhasználni a levelet.

Üdvözlet!

Nekünk Hétfőn érkezett egy levél az Intrum Justitia Kft. nevű cégtől, amelyben tájékoztattak minket, hogy a Provident Pénzügyi Zrt. megbízásából 8 napon belül kötelesek vagyunk 86 391 Ft fizetni egy megadott bankszámlaszámra. Ezt megelőzőleg azonban a Providenttől nem érkezett fizetési felszólítás, vagy bármilyen másik levél. Több mint 7 évvel ezelőtt 2 alkalommal kisebb összegű hitel felvétel történt a Providentnél, amelyet 7 éve teljesítettünk. Az Intrum Justitia Kft. jogosan élhet a követelésével, illetve a Provident Pénzügyi Zrt.? Jogilag mennyire kötelezhetnek minket ennek az összegnek a törlesztésére? Amennyiben nem törlesztünk valóban bírósági eljárás következhet?
A válaszukat előre is köszönöm!

Más világot élünk, és itt már mások a játékszabályok.
Csak remélhetjük, hogy a mentálisan erősen leépült társadalmunk azért ezt az állapotot érzékeli, és az önvédelmi reflexe előbb-utóbb cselekvésre kényszeríti.

De egyenesen értelmezhetetlen, hogy az emberek többsége még mindig tűri a rabláncait, és idült vigyorral a képén menetel a vágóhídra.
De legyünk őszinték, egyenesen dühítő, hogy a gyermekeik kezét fogva menetelnek a vágóhídra!
Ez elfogadhatatlan!

Nincs tovább! Minden a harc hevében fog eldőlni, amikor a Magyar ember, akinek teleszalad a faxa mindennel, és megindul! Népünk felemelkedése a saját kezében van.

Volt már itt 1514-ben "népmozgalom" a Dózsa György féle parasztlázadás . Oszt mégsem lett rend 500 év múlva sem.

Majd akkor lesz ebben az országban IGAZI változás ha a tüntetések, felszólítgatások, és más látszatcselekvések szép csendben eltűnnek, és helyette kibontakozik egy valós népmozgalom!!!

Igazat kell adjak "runningman"-nek.
Aki belefullad az adósságba, vagy már viszik a vagyonát, fedelet a családja feje felül, ne számítson könyörületre a mostani mocskos rezsimtől, és jogi segítség sem jelenti a végső megoldást.

Ezek olyan utak, körök (jogi időhúzás), amely csak arra jó, hogy a végső kétségbeesésbe kergetve, addig is folyamatos energiát, anyagi eszközöket elvonva tartsa fenn az idegen elnyomó hatalmi struktúrát!

NEM-et kell tudni mondani a sárga-csekkes rablásra, a politikai-bankár-cionista dúlásra!!!!!!!!!!

Értem!Köszönöm!

Pénzügyi szolgáltatás kifejezést használtam.
Vagyis minden, Hpt. alá tartozó, pénzügyi szolgáltatást nyújtó cég, pénzügyi intézmény.
Pénzügyi intézmény közt szerepelnek a pénzügyi vállalkozások, a provi az.
Vagyis a válasz ismételten igen, és nem eshetőlegesen, hanem kötelező alapon.

kfgabri

De ki?Csak a bankok?Vagy provi,és egyébb szolgáltatók is?

A KHR a pénzügyi szolgáltatás igénybevételét követő morált tükrözi, az adatszolgáltatás kötelező.
Vagyis nem csak tehet, hanem tesz is.

Köszönöm mindenkinek a hozzászolását ,véleményét ,tanácsát stb.......
Olvasgatva a hozzászólásokat a reakcióm a következők.....

Igen,tiszta sor az adóságot meg kell fizetni ez így helyes és morálisan helyén való......Annak idején amikor felvettem 18 éves voltam/igazi "hülyegyerek" aki ne mfoglalkozott semmivel és csak az érdekelt,hogy amire szükségem van meg tudjam venni.Sajnos Én nem olyan családból származtam/származok,hogy anyuci meg apuci mindent alámrakott.....amim van MAgamnak kellett nagyrészben előteremtenem mert apám "nincs" anyám meg nem tudta megtenni,anyagi okok miatt/és annak idején igen hülyén áltam hozzá és nem fizettem.Azóta sokminden megváltozott,családom lett,munkahelyem változott az értékrendem de a mostani munkahelyemen sem fizetnek túl ami annyit jelent,hogy éppen kijövünk egyik hónapról a másikra....emelett vannak olyan tartozásaim amik aktuálisak és azokat rendezem,hogy tisztázzam Magam.....MAgyarán sajnos jelenleg nem tudom ezt a tartozást is rendezni és nem a morális hozzáállásom miatt hanem mert NINCS RÁ KERETEM.....

Egy utolsó kérédésem lenne azért még......Ki rakhat fel KHR listára?Ezt értem úgy,h csak bankok vagy esetleg provi,telefon társaság stb?

Még egyszer mindenkinek köszönöm!

"Attika, tele a búrám, azzal, hogy ügyvédként a saját irodád elefáncsonttornyából kvázi buzdítod az adósokat arra, hogy a pénzintézetek hülyék."

kfgabri,
az ügyvéd úrnak annyiban mindenképp igaza van, hogy néha, sokszor, általában, mindig érdemes vitatkozni veletek. Az egyik véglet a birka aki mindent befizet, megfizet, nem törődik a követelés eltúlzottságával, jogalapjával - szimplán fizet erején túl. A másik véglet vagyok mondjuk én, néhány éve egyetlen érdemi levelet sem hagytam válasz nélkül. Egyetlen egy nem volt ahol az eredetileg követelt teljes összeget megítélte volna a bíróság. A végrehajtásnál is érdemes ellenkezni: eredeti követelés x0.4 (kb ez a bíróság), jogerős ítélet x0.4 (kb ez a végrehajtás) azaz kb egyhatod/heted része marad a korábbi pofátlan követelésnek. Feltéve, hogy megfelelő jogi segítséggel mész oda, sok ügy átlagában.

Csak gondolj bele: ma hazánkban pénzügyi terror van. Rossz helyen parkoltál egyszer, felhízik félhavi minimálbérre mikor megtudod... Közművet késve fizeted: kamat, ügyvédi, behajtási, adminisztrációs és egyéb fantázia ktsg rakódik rá még a végrehajtás előtt. Adminisztrációs kötelezettségednek nem tettél eleget - amiről azt sem tudtad, hogy létezik - röpködnek a tízezres, százezres, millíós tételek.

Az abszolút minimum, hogy legalább vitázzunk. Ha mindig, mindenki, mindennek ellentmondana és addig nem fizetne amíg karhatalmi biztosítással nem jön ellene a végrehajtó, kb két hónap alatt megszűnne a munkahelyed. Rekordgyorsasággal a huszadára csökkene minden sarc, a külföldi bankok örülnének, ha a betéteseiket épphogy ki tudnák fizetni. De ehhez az kell, hogy oldódjon ez a bénultság, hogy a nép soha semmit nem tesz, mindig csak morog a bajsza alatt, de vitázni nem mer.

Jogi eljárásokat nem azért nem indítanak a cégek, mert nem megalapozott a követelés, hanem mert kell hozzá apparátus és finanszírozás. Amíg az eljárási költségek KÖLTSÉGEK számviteli értelemben, előre fizetendők, és a várható befolyás túlmutat az eljárás megindításának üzleti évén, addig ez nem jogi, hanem sokkal inkább gazdaságossági kérdés. Tömeges lakossági követelések esetén ez éves szinten milliárdokra rúghat, ami lássuk be rosszul mutat mint többlet költség, ha nem realizálódik ugyan azon üzleti évben mint befolyás. Persze az eFMH óta ez a folyamat jelentősen felgyorsult, és itt szeretném erre a körülményre felhívni mindazok figyelmét, akik eddig abban bíztak, hogy a hitelezőjük "Úgy sem indít jogi eljárást, mert nem tud" - jelentem az egyedüli akadály elhárulni látszik!

Jaaa... és azt honnan vesszük, hogy Syrakusa nem képes megfizetni a tartozást? Erre egy szóval sem utalt.

Ez az én saram, amikor azt mondtam, hogy a tartozást meg kell fizetni.

„De itt egyesek igyekeznek a szegényebb, tanácstalan rétegből további pénzeket kisikálni.”

Ezt pontosan melyikünk tette és hol?

kfgabri, ne aggódj miattam, soha nem volt adósságom.
sherlock, attól, hogy le bunkózol embereket, még nem leszel okosabb, sem bölcsebb, sőt, pá édeske:))

Te meg a nemfizetéstől