Inkasszalni lehet e ha mar van fizetesletiltas?

Kedves Tanacsado,

Uj vallalkozast szeretnek inditani aug. 1-vel, amellett hogy 8 oras bejelentett allassal rendelkezek. Berembol 2011 ev eleje ota 33%-ig terjedoen vegrehajtas van foganatositva bedolt lakashitel miatt. A kerdesem az lenne, ha vallalkozasomnak nyitott bankszamlat inkasszalhatjak e egyeb mas jogcimen, es ha igen hany %-ig terjedoen? A bedolt lakashoz kapcsolodoan mar a lakas fel eve el van arverezve, es ahhoz kapcsolodo futeselmaradast valoszinu behajtani szeretnek rajtam, mivel a lakas tulajdonosa voltam 1/2 hanyadban.

Koszonom elore is a valaszokat.

Munkabér letiltva, ingatlan elárverezve. Valószínűleg ezzel szünetel a végrehajtás. Díjjegyzéket kaptál már?

Ha szünetel a végrehajtás, akkor nem lesz egyéb végrehajtási cselekmény. Ha lenne is, a cég számláját nem bánthatják, ellenben az üzletrészt lefoglalhatják.

Ha van fűtésdíj-elmaradásod, miért nem fizeted ki önként? Vagy annyira gyenge vagy matekból, hogy magadtól nem látod be, hogy önként olcsóbb lesz? Ha a fűtésdíjra külön végrehajtás indul, az fel fogja tárni az üzletrészt is, ráadásul 50% lesz a letiltás. Kell ez neked?

Sajna nem szünetel a végrehajtás, mivel az egy dolog, hogy el lett a lakás árverezve, annyiért mint kb amennyit adtak hitelként annó a lakásra, de a CHF miatt 3x annyit kérnek, így még folyamatban van a végrehajtás. Nincs sajna olyan törvény amely kimondja, ha el lett árverezve az ingatlan utána a fennmaradó tartozást nem végrehajthatják az illetőn...jogi úton van a dolog több dolog miatt is, talán ősszel lesz pozitiv válasz az ügyben. Ha nem akkor is addig megyek amig nem lesz igazság szolgáltatva...A fűtésdíjelmaradást nyilván ha tudnám kifizetném vagy megállapodást kötnék,annak ellenére, hogy nem én laktam az ingatlanban és nem én halmoztam fel, de mivel kb 1,5 millio Ft-rol van szó, igy ez némi nehézséget okoz igy, hogy a fizetésem 67%-a marad meg.Amúgy már egy polgári perben megadták a részletfizetést, de havi 60.000 Ft-ot nem tudok kifizetni. A másik kérdés, miért van az, hogy minden egyes könyvelő más választ ad arra kérdésre, hogy egy jövedelmet meddig lehet tiltani? a VH törvényt kivűlről tudom már és számomra sem egyértelmű, hogy meddig terjedhet. Az előző könyvelő azt mondta nem lehet 33%-nál többet, de a mostani meg 50%-ig engedte.

„Nincs olyan törvény...”

Ilyen valóban nincs, de olyan van, hogy ha már minden el lett árverezve, akkor szünetel az eljárás 52. § d)-vel, folyamatban maradó letiltás esetén kiegészülve az 1/2002. IMr. 34. § e)-vel.

Az, hogy a tartozásodat ki halmozta fel, keveseket fog érdekelni. Az ingatlan a tiéd volt, te szedted hasznait, te viselted terheit. Ha a közüzemi szolgáltatókkal neked van/volt szerződésed, akkor azt is neked kell fizetned.

A letiltás mértékét nem a könyvelők mondják meg, hanem a törvény. 1 letitlás esetén 33%, több letiltás esetén max. 50% a levonás, illetve kiemelkedően magas munkabér esetén lehet ennél több is, a 63. § szerint. Ha valóban ismered a Vht.-t, akkor a 65. §-ban mindent megtalálsz.

„Ha lenne is, a cég számláját nem bánthatják, ellenben az üzletrészt lefoglalhatják.”
Feltéve, hogy cég az az "új vállalkozás". Mert ha egyéni vállalkozás, akkor a számlája az adósé - így foglalható is.

Igaz. Én cégben gondolkoztam, de ha egyéni vállalkozásról van szó, akkor valóban így van.

én meg egyéni vállalkozásban, de akkor ez erősen meggondolandó...mi számít kiemelkedően magas munkabérnek? az öregségi nyugdíj 5szöröse feletti rész már annak számít? és mi a helyzet ha bt.-je van az embernek?

„A másik kérdés, miért van az, hogy minden egyes könyvelő más választ ad arra kérdésre, hogy egy jövedelmet meddig lehet tiltani? a VH törvényt kivűlről tudom már és számomra sem egyértelmű, hogy meddig terjedhet. ”

Azért, mert könyvelő nem jogász és nem is végrehajtó... Egyébként mindegyiknek van igazsága, mert egy letiltás esetén 33%, kettő v. több esetén 50% :)

Egyéni vállalkozást én senkinek nem ajánlok... Túl azon, hogy az egyéni vállalkozó vagyona kvázi magánemberként is ugyanaz, így oda-vissza foglalható... adózás szempontjából sem a legoptimálisabb megoldás.

Persze sokan csak azt nézik, hogy olcsón lehet indítani, a könyvelő is kevesebbet kér (hogy miért, nem is tudom, hisz ugyanannyi munka van vele....). Arra már nem gondol, hogy ev-ként fullban kell fizetni a járulékát akkor is, ha nulla a bevétel. Arra sem, hogy az év végi nyereséget vastagon le kell adózni. Meg sokminden másra sem :) Szóval rövidtávú előny érdekében hosszútávú pénzügyi -és más- terhet vállal inkább.

én speciel csak a 8 órás bejelentett munkaviszonyom mellett lennék vállalkozó, igen pont a járulékok miatt érné meg nekem, ha nem lenne olyan követelés amit be akarnának hajtani rám...de mivel ez a dolog fenn áll, nem valószínű a nevemen lesz bmi az elkövetkező 100 évben. Igen nagy hátránya az EV-nak a vastagon adóztatás, pl. a kivét után is kvázi kétszer adózik az ember...